Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 апреля 2023 г. N С01-817/2023 по делу N А15-2836/2022 "Об отказе в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой Администрации муниципального района "Гумбетовский район" (ул. Центральная, д. 1, с. Мехельта, Гумбетовский район, Республика Дагестан, 368930, ОГРН 1020501744713) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу А15-2836/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ул. Им. Тулака, д. 1 А, оф. 3, каб. 11, г. Волгоград, 400119, ОГРН 1163443072484) к Администрации муниципального района "Гумбетовский район" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к Администрации муниципального района "Гумбетовский район" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения в размере 150 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 100 рублей.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2022 изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с администрации муниципального района "Гумбетовский Район", с. Мехельта в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" компенсацию в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 833 рублей 33 копеек, за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей".

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированным тем, что "ответчик не имел возможности подать кассационную жалобу в связи с техническими проблемами, связанными с заключением договора с акционерным обществом "Почта России" на 2023 год".

Изучив кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание то, что постановление судом апелляционной инстанции изготовлено 26.12.2022, кассационная жалоба подана с пропуском двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений акционерного общества "Почта России" кассационная жалоба подана 01.04.2023).

В соответствии с положениями частей 2 - 4 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 того же Кодекса. На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно не зависели от заявителя и препятствовали ему своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебных актов, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Оценив, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование доводы, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы ввиду следующего.

Так, в качестве уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы ответчик ссылается на то, не имел возможности подать кассационную жалобу в связи с техническими проблемами, связанными с заключением договора с акционерным обществом "Почта России" на 2023 год.

Между тем, данные доводы носят декларативный характер и документально не подтверждены, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение наличия технических проблем, связанных с заключением договора с акционерным обществом "Почта России" на 2023 год.

Суд также отмечает, что все заявления, ходатайства и иные процессуальные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Однако ответчик не воспользовался и такой возможностью и не направил настоящую кассационную жалобу в суд в электронном виде в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск неблагоприятных процессуальных последствий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В этой связи кассационная жалоба ответчика подлежит возврату ее подателю.

Учитывая, что кассационная жалоба подана в суд посредством службы почтовой связи, суд возвращает с копией определения о возвращении кассационной жалобы оригинал жалобы с приложенными к ней документами.

Вопрос о возврате госпошлины не может быть разрешен судом ввиду отсутствия оригинала документа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу А15-2836/2022 отказать.

2. Возвратить Администрации муниципального района "Гумбетовский район" (ОГРН 1020501744713) кассационную жалобу на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по вышеуказанному делу.

3. Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Борисова