г. Ессентуки |
|
26 декабря 2022 г. |
Дело N А15-2836/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2022 по делу N А15-2836/2022, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь", г. Волгоград (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) к Администрации муниципального района "Гумбетовский район", с. Мехельта (ОГРН 1020501744713, ИНН 0509005668) о взыскании компенсации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (далее - ООО "Восьмая заповедь", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Гумбетовский район" (далее - администрация, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 150 000 руб.
Решением суда от 31.10.20 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. компенсации, а также 1 100 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что поскольку со стороны ответчика не доказана совокупность условий для снижения компенсации ниже низшего предела, а судом в решении не приведено каких-либо мотивов, исходя из позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), истец считает, что основания для снижения компенсации ниже низшего предела отсутствовали. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2022 по делу N А15-2836/2022 подлежит изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, согласно нотариального протокола осмотра доказательств от 20.05.2022, зарегистрированного в реестре под номером N 34/84-н/34-2022-2-857, нотариус города Волгограда произвел осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком дважды, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "800xuntitled_1_iz_1_-110", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, размер (разрешение) фотографического произведения: 3429 х 2283 пикселей.
На сайте с доменным именем mo-gumbet.ru размещены ссылки на социальные сети (Приложение N 2 к исковому заявлению), в том числе на социальную сеть "ВКонтакте" (vk.com), при нажатии левой кнопкой мыши по которой осуществляется переход на страницу аккаунта в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Гумбет Гумбет", расположенную по адресу: https://vk.com/id258896351.
Администратором аккаунта в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенного по адресу: https://vk.com/id258896351 является администрация.
На странице аккаунта в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) с названием "Гумбет Гумбет", расположенного по адресу: https://vk.com/id258896351, содержится информация об администраторе группы, которым является ответчик, а именно: ссылка на сайт с доменным именем mo-gumbet.ru, администратором и владельцем которого является ответчик, что также подтверждает факт администрирования вышеуказанного аккаунта именно ответчиком.
08.03.2022 в 10 часов 54 минуты на странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/id258896351?w=wall258896351_5428%2Fall, в аккаунте с названием "Гумбет Гумбет", размещена информация, в которой было использовано спорное фотографическое произведение.
07.03.2022 на странице сайта с доменным именем mo-gumbet.ru, расположенной по адресуhttp://mo-gumbet.ru/news/Dagestan-zanimaet-pervoe-mesto-vSKFO-po-obemu investiczij/, размещена информация с названием "Дагестан занимает первое место в СКФО по объему инвестиций", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем mo-gumbet.ru, расположенной по адресу: http://mogumbet.ru/news/Dagestan-zanimaet-pervoe-mesto-v-SKFO-po-obemu-investiczij/. В данной информации также использовано спорное фотографическое произведение.
Автором вышеуказанного фотографического произведения является Магомедов Мурад Гасбуллаевич (далее - Магомедов М.Г.) (г. Москва), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.05.2022, зарегистрированным в реестре под номером N 34/84- н/34-2022-2-857.
По договору N ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 Магомедов М.Г. (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.
Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и в связи с этим, наделен правами по:
- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора);
- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора);
- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3 договора).
В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика истцом 03.05.2022 направлена претензия от 02.05.2022 N 824-02-05П, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.
Требования, изложенные в претензии, со стороны администрации не были выполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Как отмечено в пункте 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтвержден материалами дела (договором доверительного управления, допсоглашением к нему, актом) с автором данного произведения, протоколом нотариального осмотра доказательств, подтверждающим его авторство. Доказательств обратного в дело не представлено.
Факт использования ответчиком указанного произведения подтверждается скриншотами страниц сайтов социальной сети "ВКонтакте" и на сайте с доменным именем mo-gumbet.ru, распечатанным фотографическим произведением в полноразмерном формате, нотариальным протоколом осмотра доказательств. Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств наличия согласия истца на использование фотографического произведения.
Нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора. В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.
В силу разъяснений пункта 98 "а" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме, т.е. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме оправданном целью цитирования.
Ответчиком при использовании фотографического произведения не были указаны ни источник, ни автор произведения.
С учетом изложенного, следует признать то обстоятельство, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о взыскании компенсации за три факта нарушения из расчета:
- 100 000 руб. (50 000 руб. * 2) - за два факта незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения, автором которого является Магомедов М.Г.
- 50 000 руб. - за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем обрезки фотографического произведения по краям) в соответствии с пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, определяя размер взыскиваемой компенсации, принимая во внимание характер правонарушения, принципы разумности и справедливости, а также соразмерность совершенного правонарушения наступившим последствиям, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 15 000 рублей.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.
В силу разъяснений пункта 56 Постановления N 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления N 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.
Как следует из правового подхода, изложенного в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 по делу N А32-22933/2020, "пункты 65, 56" Постановления N 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности использование по разным адресам одного веб-сайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.
Таким образом, из изложенного следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.
В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что ответчиком при публикациях использована одна и та же спорная фотография, следовательно, администраций допущено одно нарушение.
При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, вопреки позиции истца о необходимости взыскания компенсации за два факта незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком допущено одно нарушение исключительных прав истца на фотографическое изображение, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в сумме 50 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за переработку фотографического произведения в размере 50 000 руб.
В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод или другая переработка произведения является способом использования произведения, которое в отсутствие согласия правообладателя образует состав нарушения исключительного права.
Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац пятый пункта 87 Постановления N 10).
Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления N 10).
В соответствии с пунктом 95 Постановления N 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.
По мнению истца о переработке свидетельствуют частичная обрезка фотографии по краю.
Вместе с тем, истцом не доказано изменений опубликованного ответчиком снимка по сравнению с исходным изображением и созданием ответчиком производного произведения. Незначительное видоизменение фотографии путем уменьшения ее размера не может являться достаточным основанием для вывода о создании в результате таких действий производного произведения. Кроме того, содержание самой фотографии, месторасположение элементов на фотографии и изображений по отношению друг к другу осталось неизменным.
С учетом изложенного, в рассматриваемом случае, такие действия как обрезка фотографического произведения не являются переработкой произведения и не образует отдельный факт нарушения ответчиком исключительных прав; тогда как указываемые истцом действия в данном случае полностью охватываются фактом размещения фотографии в сети "Интернет".
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не доказан факт нарушения исключительных прав истца путем переработки истцом фотографического произведения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за переработку фотографического произведения в размере 50 000 руб.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера предъявленной ко взысканию компенсации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.
Ответчику при заявлении о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела.
Между тем, совокупность, изложенных в постановлении N 28-П обстоятельств ответчиком не доказана.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2022 по делу N А15-2836/2022 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2022 по делу N А15-2836/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с администрации муниципального района "Гумбетовский Район", с. Мехельта (ОГРН 1020501744713, ИНН 0509005668) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь", г. Волгоград (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) компенсацию в сумме 50 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 833, 33 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.Н. Егорченко |
Судьи |
Е.Г. Сомов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А15-2836/2022
Истец: ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ"
Ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА " ГУМБЕТОВСКИЙ РАЙОН"