Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф08-2337/15 по делу N А32-12028/2013

г. Краснодар

29 апреля 2015 г.

Дело N А32-12028/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Глущенко И.В. (доверенность от 22.12.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Турмаркет" (ИНН 2323025704, ОГРН 1062323006580) - Чернышевой О.В. (доверенность от 12.01.2015) и Черниченко В.А. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турмаркет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-12028/2013, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Турмаркет" (далее - общество) о взыскании долга по договору аренды лесного участка в размере 1 009 623 рублей 51 копейки, неустойки в сумме 1 098 416 рублей 87 копеек, а также о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, иск удовлетворен частично. С общества в пользу министерства взыскан долг в размере 1 009 623 рублей 90 копеек, неустойка в сумме 365 905 рублей 08 копеек. Суд также удовлетворил требование о расторжении договора аренды лесного участка от 08.05.2008 N 8-08, заключенного министерством и обществом. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что ответчик в спорный период не вносил арендную плату за земельный участок (с измененной площадью), что служит основанием для расторжения договора по требованию арендодателя. Размер пени уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Апелляционный суд отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в связи с невозможностью использования лесного участка. В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. В рассматриваемом случае при получении лесного участка в аренду арендатор мог выявить его недостатки. Из материалов дела следует, что обществу было известно о прохождении по лесному участку дороги в момент заключения договора. Ссылку арендатора на прохождение по участку линии электропередачи, которая также не позволяет использовать его по назначению, суд апелляционной инстанции признал ошибочной. Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-22738/2008 установлено, что опоры названного сооружения расположены за пределами арендованного ответчиком лесного участка.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 20.10.2014 и постановление от 19.02.2015 в части взыскания с общества долга и неустойки. Податель жалобы указывает, что подписал акт приема-передачи исключительно с учетом предоставленной истцом информации о статусе дороги, проходящей по участку. В силу статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) освоение лесного участка осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов. Приказом департамента лесного хозяйства от 03.11.2009 N 984 утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов. Данный документ разработан без учета прохождения дороги по участку. Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости разработки проекта освоения лесов с учетом нахождения дороги на участке не соответствует договору аренды, согласно которому участок не обременен правами третьих лиц. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец ввел ответчика в заблуждение относительно характеристик лесного участка. При рассмотрении дела N А32-2761/2010 арендодатель подтверждал наличие у арендатора законных оснований для занятия спорного участка и сообщал о незаконности нахождения дороги на участке. Изложенное свидетельствует о неправомерном выводе суда апелляционной инстанции о том, что арендатор не обращался к арендодателю с требованиями об устранении недостатков имущества. Суды не учли, что у ответчика отсутствовала возможность для фактического использования лесного участка в соответствии с условиями договора аренды и проектом освоения лесов, в связи с обременением его правами третьих лиц. Представленные в дело доказательства подтверждают, что арендодатель незаконно передал в аренду обществу часть лесного участка, не относящегося к землям лесного фонда, с расположенным на нем объектом иного лица, что свидетельствует о нарушении истцом условий договора аренды лесного участка (пункты 1.1, 1.2, 1.3). Суды не приняли во внимание, что с учетом судебных актов, принятых по делу N А32-2761/2010, общество правомерно прекратило вносить арендную плату в связи с неисполнением арендодателем своей обязанности по передаче в аренду лесного участка, о чем уведомило министерство (письма от 20.12.2010, 30.12.2011, 09.06.2012, 28.02.2013). При этом ответчик не имел возможности внести изменения в проект освоения лесов до момента передачи арендодателем лесохозяйственного регламента. Суды надлежащим образом не оценили и доказательства, представленные в обоснование доводов о невозможности использования лесного участка, а также об ограничении возможности доступа к нему (заключение кадастрового инженера от 04.06.2014, разъяснение ООО "Южный регион"). Судебные инстанции также не учли, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится исковое заявление общества к министерству о расторжении спорного договора аренды и взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы. Представитель министерства указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, а также судебных актов, принятых по делу N А32-2761/2010, на основании протокола от 14.08.2006 N 9 о результатах лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда федеральное государственное учреждение "Геленджикский опытный лесхоз" (далее - лесхоз) (арендодатель) и общество (арендатор) сроком на 49 лет заключили договор от 17.08.2006 N 120-06 аренды участка лесного фонда Кабардинского лесничества лесхоза общей площадью 5,57 га в следующих границах: квартал N 28, часть выдела 5 площадью 1,10 га, часть выдела 7 площадью 1,72 га, часть выдела 8 площадью 2,08 га, часть выдела 9 площадью 0,67 га, для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей. Договор зарегистрирован в установленном порядке 27.09.2006. По передаточному акту от 17.08.2006 участок общей площадью 5,57 га передан арендатору (т. 1, л. д. 137 - 148).

Согласно приказу департамента лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент) от 07.05.2008 N 126 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили новый договор от 08.05.2008 N 8-08 аренды участка лесного фонда в следующих границах: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал N 28Б, часть выдела 5 площадью 1,10 га, часть выдела 7 площадью 1,72 га, часть выдела 8 площадью 2,08 га, часть выдела 9 площадью 0,67 га, общей площадью 5,57 га сроком до 16.08.2055. Договор зарегистрирован в установленном порядке 29.07.2008 (т. 1, л. д. 7 - 17, 94, 95).

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 06.11.2008 обществу передан лесной участок (части выделов 5, 7, 8 и 9 квартала N 28Б), обозначенный в натуре лесохозяйственными знаками (столбами) в количестве 10 штук, предназначенный для осуществления рекреационной деятельности (т. 1, л. д. 18, 19).

Данный участок являлся частью лесного участка общей площадью 80 520 тыс. кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, Кабардинское лесничество, лесхоз, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Сведения об участке лесного фонда площадью 55 700 кв. м (кадастровый номер 23:40:0000000:291), предназначенном для осуществления рекреационной деятельности, внесены в государственный кадастр недвижимости 23.11.2009 (т. 1, л. д. 155 - 157).

Приказом департамента от 03.11.2009 N 984 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экспертизы от 26.10.2009 N 191 на "Проект освоения лесов на лесной участок, в Кабардинском участковом лесничестве, Геленджикского лесничества, площадью 5,57 га, переданный в аренду обществу для осуществления рекреационной деятельности". В заключении указано, что на арендованном лесном участке проектом освоения лесов проектируются временные строения и сооружения, не связанные с созданием лесной инфраструктуры (строения для отдыхающих, кафе-палатка, тропиночная сеть; т. 1, л. д. 149 - 154).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А32-2761/2010 признан недействительным договор аренды участка лесного фонда от 08.05.2008 N 8-08, заключенный департаментом и обществом, в части передачи в аренду части выделов 7, 8 лесного квартала N 28Б, занятых автомобильной дорогой (литера I) общей протяженностью 1200 м (кадастровый номер 23:40:0202006:0:160), расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Дообская, б/н, имеющей соответствующие координаты и протяженность границ (приведены в резолютивной части судебного акта). Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "Санаторий "Прометей"" (далее - санаторий) как собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение в аренду части земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291, занятой дорогой (литера I) общей протяженностью 1200 м и необходимой для ее эксплуатации. Договор от 08.05.2008 N 8-08 аренды лесного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291 нарушает императивные положения статей 33 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации и субъективные права санатория, который имеет преимущественное право на приобретение в аренду части земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291, непосредственно занятой дорогой (литера I) и необходимой для ее эксплуатации. В то же время предоставление в аренду обществу остальной части спорного лесного участка (не занятого объектом недвижимости санатория) признано судом апелляционной инстанции соответствующим нормам действующего законодательства (т. 2, л. д. 8 - 22).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 министерство природных ресурсов Краснодарского края реорганизовано путем присоединения к нему департамента (т. 1, л. д. 39 - 41, 63, 64).

Министерство, полагая, что общество уклоняется от внесения платы за лесной участок, обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьи 307 и 309 данного Кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 Гражданского кодекса).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судебные инстанции, установив факт неоднократного нарушения арендатором обусловленных сроков внесения арендных платежей, а также обстоятельства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (т. 1, л. д. 20 - 22), пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания долга и расторжения договора.

С учетом заявления ответчика размер неустойки уменьшен судом первой инстанции по правилам статьи 333 Гражданского кодекса до 365 905 рублей 08 копеек (т. 2, л. д. 129, 130).

Доводы ответчика о наличии препятствий, исключающих возможность использования лесного участка, надлежит отклонить.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

При производстве по делу N А32-2761/2010 установлено, что площадь земельного участка, необходимая санаторию для использования по целевому назначению дороги, составляет 5744 кв. м. В приложении N 1 к экспертному заключения приведен каталог координат части находящегося в аренде общества лесного участка, необходимой для использования принадлежащей санаторию на праве собственности дороги. Данное обстоятельство послужило основанием для признания недействительным договора аренды лесного участка, заключенного департаментом и обществом, с указанием пространственных характеристик (координат) части участка с кадастровым номером 23:40:0000000:291, занятой дорогой санатория и необходимой для ее эксплуатации. В удовлетворении иска о признании сделки недействительной в остальной части отказано (статья 180 Гражданского кодекса).

Общество, ссылаясь на наличие препятствий в использовании лесного участка, не учитывает, что в заявлении от 06.06.2014 истец отказался от взыскания арендной платы за участок в части выделов 7 и 8 лесного квартала N 28Б, которые необходимы для эксплуатации автодороги санатория (т. 2, л. д. 161 - 164, 174). Изложенное свидетельствует о добровольной реализации министерством предусмотренных пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса одной из мер по защите нарушенного права арендатора - соразмерного уменьшения арендной платы. Вопрос о возможности реализации иных мер защиты (восстановления) прав арендатора, предусмотренных данной нормой, в рамках настоящего дела не рассматривался.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о невозможности использования лесного участка в связи с прохождением по его территории линии электропередачи, правомерно руководствовался обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 по делу N А32-22738/2008 (т. 2, л. д. 147 - 158).

Таким образом, суды, оценив характер недостатков, с наличием которых общество, как арендатор лесного участка, связывает невозможность его использования, пришли к верному выводу о том, что в данном случае основания для освобождения ответчика от внесения платы за оставшуюся в его владении часть участка отсутствовали.

Согласно пункту 1.4 и приложению N 3 к договору от 08.05.2008 лесной участок предоставлен арендатору для осуществления рекреационной деятельности. Статья 41 Лесного кодекса определяет, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Исходя из пункта 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62) лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право: осуществлять использование лесов в соответствии с документами о предоставлении лесного участка, в том числе договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; создавать согласно части 1 статьи 13 Лесного кодекса лесную инфраструктуру (лесные дороги, лесные склады и другое); возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство; возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности; пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

В проекте освоения лесов на лесной участок площадью 5,57 га (защитные леса, расположенные в водоохранной зоне), предоставленном обществу в аренду для осуществления рекреационной деятельности, предусмотрено возведение временных строений для отдыхающих, спортивных сооружений, пункта общественного питания, устройство стоянки для автотранспорта, дорог и тропинок. При реализации проекта размеры и пространственное расположение объектов могут быть уточнены в соответствии с градостроительными нормативами (т. 4, л. д. 43 - 168).

Поскольку договор аренды от 08.05.2008 не регламентирует количество и характеристики временных сооружений, подлежащих размещению на лесном участке, а план освоения лесов связывает устройство на участке крытых бассейнов, оздоровительно-реабилитационных помещений, спортивных площадок и залов с необходимостью полного использования рекреационного потенциала города (раздел 4.4) и планами арендатора по освоению и благоустройству территории (раздел 4.6), невозможность реализации плана освоения лесов на территории измененного лесного участка, не означает, что такой участок не может быть использован для целей, указанных в договоре (осуществления рекреационной деятельности).

Согласно пункту 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В силу пункта 33 данного приказа внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика отсутствовала возможность (в том числе и по причине незаконных действий министерства) внести изменения в проект освоения лесов в связи с изменением площади и конфигурации участка, материалы дела не содержат.

При наличии у арендатора возможности по составлению измененного проекта освоения лесов (статьи 26 и 88 Лесного кодекса), отсутствие названного документа не освобождает ответчика от обязанности своевременно вносить плату по договору за использование участка.

Представленные обществом заключения и графические материалы (т. 3, л. д. 36 - 71; т. 4, л. д. 5 - 36; т. 5, л. д. 103 - 111; т. 6, л. д. 22 - 43) основаны на проекте освоения лесов, утвержденном 03.11.2009 N 984 (для первоначальной площади участка), поэтому не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что арендатор утратил возможность осуществления рекреационной деятельности (в том числе для установки временных строений для отдыхающих, кафе-палатки, создания тропиночной сети; т. 4, л. д. 40) на лесном участке с измененной площадью и конфигурацией.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением. По правилам пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Общество в качестве основания для освобождения от внесения арендной платы также ссылалось на отсутствие (утрату) владения участком.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Обстоятельства утраты арендатором владения лесным участком, который в настоящий момент существует в границах, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-2761/2010, не доказаны. Дорога санатория исключена из состава территории лесного участка, поэтому факт установки на ней шлагбаума (т. 5, л. д. 54, 55) сам по себе не свидетельствует о том, что ответчик утратил владение имуществом. Возможность доступа автомобильного транспорта к лесному участку, предназначенному для рекреационного использования, критерием для применения пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса в рассматриваемом случае не является.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы общества о наличии оснований для освобождения от внесения арендной платы за лесной участок (с измененной площадью и конфигурацией) арбитражный суд округа отклоняет с учетом фактических обстоятельств, установленных судебными инстанциями при разрешении данного спора. По результатам исследования имеющихся в деле (представленных сторонами) доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к противоположному выводу. Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 05.03.2013 N 13031/12, кассационная инстанция не вправе считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом положений части 2 статьи 287 Кодекса.

Другие доводы ответчика не влияют на оценку законности принятых по делу судебных актов, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Нормы материального права при разрешении настоящего спора суды применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения от 20.10.2014 и постановления от 19.02.2015 (статья 288 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина уплачена обществом при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 04.03.2015 N 1).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А32-12028/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова