Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2015 г. N Ф08-2373/15 по делу N А61-2115/2012

г. Краснодар

13 мая 2015 г.

Дело N А61-2115/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (г. Беслан, ИНН 1511000933, ОГРН 1021500944475) - Варзиева В.Х. (доверенность от 11.01.2013), Дзанаговой С.К. (доверенность от 06.03.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Владикавказ, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Лопатко А.С. (доверенность от 01.01.2015), Сикоева М.М. (доверенность от 13.01.2015), в отсутствие третьих лиц: муниципального образования Правобережный район в лице администрации местного самоуправления Правобережного района, муниципального образования г. Беслан в лице администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А61-2115/2012 (судьи Сулейманов З.М., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.), установил следующее.

МУП ВКХ Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ОАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - общество) о взыскании 35 178 841 рубля 08 копеек по договору водоснабжения и водоотведения с 01.01.2011 по 31.12.2011, в том числе 14 566 744 рублей 08 копеек - за сверхлимитное водопотребление; 13 099 590 рублей - за сверхлимитное водоотведение и 7 512 480 рублей за сброс загрязняющих веществ (уточненные требования).

Решением от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2014, с общества в пользу предприятия взыскано 1 545 264 рубля платы за сброс загрязняющих веществ. В остальной части в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что из буквального толкования условий договора от 11.01.2011 N 50/11/519 следует, что лимиты водоотведения и водопотребления для ответчика не установлены. Поскольку у общества отсутствуют результаты аналитических измерений состава сточных вод, расчет платы за сброс загрязняющих веществ надлежит производить в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Северная Осетия - Алания, утвержденным постановлением Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 15.10.2007 N 257 (далее - Порядок N 257). Согласно произведенному судом расчету размер названной платы составил 1 545 264 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное образование Правобережный район в лице администрации местного самоуправления Правобережного района (далее - АМС Правобережного района), муниципальное образование г. Беслан в лице администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения (далее - АМС Бесланского городского поселения).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2014 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А61-2115/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении предприятие уточнило исковые требования и просило взыскать 33 630 550 рублей 08 копеек, в том числе 14 566 744 рубля 08 копеек за превышение лимита водопотребления, 13 099 590 рублей за превышение лимита водоотведения, 5 967 216 рублей за сброс загрязняющих сточных вод с превышением лимита и без разрешительной документации. Уменьшение исковых требований за сброс загрязняющих веществ с 7 512 480 рублей до 5 967 216 рублей истец обосновал тем, что сумма 1 545 264 рублей за сброс загрязняющих веществ взыскана при первом рассмотрении дела, не учитывая то обстоятельство, что кассационной инстанцией судебные акты отменены в полном объеме. Уточнение иска принято судом.

Решением суда от 15.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2015 решение суда первой инстанции от 15.10.2014 отменено, исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что общество осуществило сверхлимитное потребление ресурса.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- предприятие не обладало полномочиями по установлению лимитов на водопотребление и водоотведение;

- лимиты на водопотребление и водоотведение в отношении общества органами местного самоуправления не устанавливались;

- в постановлении администрации местного самоуправления Правобережного района от 14.01.2010 N 9 о возложении на предприятие обязанности по установлению предельного объема отпущенной питьевой воды и принимаемых сточных вод не определен период, на который даны эти полномочия;

- суд не обозревал подлинник постановления администрации местного самоуправления Правобережного района от 14.01.2010 N 9, а представленная копия не могла быть заверена сотрудником предприятия;

- суд не учел, что в рамках дел N А61-1045/2011 и А61-658/2012 с общества взыскана задолженность за 2011 год, рассчитанная по пункту 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), по пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к сетям водоснабжения;

- органами местного самоуправления не устанавливались пределы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и в договоре указанные концентрации загрязняющих веществ не определены.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просило оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

В судебном заседании стороны обосновали свои доводы и возражения. Для дополнительного выяснения позиции сторон в судебном заседании, состоявшемся 29.04.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 06.05.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебный акт надлежит изменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.01.2011 предприятие и общество (абонент) заключили договор N 50/11/519, предметом которого является отпуск и потребление питьевой воды, сброс и прием хозяйственных (бытовых) сточных вод. В силу пункта 2.1.1 договора предприятие обязуется обеспечить питьевой водой абонента при наличии водомера в размере установленного лимита в количестве 15 куб. м в сутки, 360 куб. м в месяц; при отсутствии - в соответствии с пунктом 3.3 договора. Предприятие также обязуется принимать сточные воды в систему канализации в размере лимита 15 куб. м в сутки, 360 куб. м в месяц (пункт 2.1.2). В свою очередь абонент обязан соблюдать лимиты и режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод; контролировать лимит использования питьевой воды (пункты 2.2.1 и 2.2.2 договора).

Правительство Республики Северная Осетия - Алания постановлением от 15.10.2007 N 257 утвердило Порядок N 257.

На основании пункта 4.4 договора расчеты по загрязняющим веществам производятся согласно Порядку N 257. Пунктом 5.5.4 договора предусмотрено, что при отсутствии результатов аналитических измерений состава сточных вод расчет платы за сброс загрязняющих веществ производится по фактическому объему сброшенных сточных вод по ставке платы в пределах установленного лимита - 4 рубля за 1 куб. м. В силу пункта 4.7 договора сумма платы за превышение лимита водопотребления и (или) водоотведения определяется тарифом, повышенным в пятикратном размере за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод в соответствии с Правилами N 167.

Указывая, что в 2011 году общество превысило установленные лимиты водопотребления и водоотведения, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулировались Правилами N 167. Согласно пункту 58 Правил N 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.

В силу пунктов 32, 33 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами N 167.

На основании пункта 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 71 Правил N 167).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 установлены повышенные (в пятикратном размере против утвержденных) тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями сверх лимита. В циркулярном письме Госстроя России от 14.10.1999 разъяснено, что при применении пункта 70 Правил N 167 о расчетах за сверхлимитное водопотребление следует руководствоваться постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273.

Согласно материалам дела администрация местного самоуправления Правобережного района постановлением от 14.01.2010 N 9 возложила на предприятие обязанность по установлению предельного объема отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени для юридических лиц и предпринимателей (т. 3, л. д. 20).

В силу пункта 2 Порядка N 257 (в редакции постановления Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 25.12.2009 N 360) взимание платы за прием сточных вод в системы коммунальной канализации населенных пунктов Республики Северная Осетия - Алания производится организациями водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) с абонентов за фактический объём принятых (сброшенных) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Республики Северная Осетия - Алания.

В соответствии с пунктом 1 Порядка N 257 взимание платы за прием сточных вод и сброс загрязняющих веществ в системы канализации осуществляется с предприятий и организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, включая совместные предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов на территории Республики Северная Осетия - Алания.

Плата за превышение установленного в договоре на прием сточных вод лимита водоотведения взимается в размере пятикратного тарифа за услуги по водоотведению для потребителей за каждый кубический метр сверхлимитного объема сброса (пункт 7 Порядка N 257).

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 257 при отсутствии у природопользователя результатов аналитических измерений состава сточных вод расчет платы за сброс загрязняющих веществ, производится по фактическому объёму сброшенных сточных вод по ставке платы в пределах установленного лимита - 4 рублей за 1 куб. м.

Изложенные положения Порядка N 257 и Правил N 167 продублированы сторонами в договоре, а именно в положениях пунктов 4.7 и 5.5.4 договора. Индивидуальный объем лимита потребления общества определен в пункте 2.1.1 договора.

Следовательно, ответчик знал о своем лимите потребления ресурса и порядке оплаты объема ресурса, потребленного сверх лимита.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции изучил представленные доказательства и с учетом обстоятельств, установленных в рамках дел N А61-1045/2011 и А61-658/2012, по которым определен объем потребленного ресурса, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания за превышение лимита водопотребления и водоотведения.

Доводы о том, что предприятие не обладало полномочиями по установлению лимитов на водопотребление и водоотведение, несостоятельны. Полномочия по определению индивидуальных лимитов водопотребления переданы предприятию на основании постановления администрации местного самоуправления Правобережного района от 14.01.2010 N 9 и предприятие их реализовало, указав определенный лимит потребления в договорах с абонентами. Такой порядок обоснован тем, что только предприятие обладает информацией о технической возможности поставки воды по сетям. Кроме того, общество не оспорило названное постановление и не представило доказательств несогласия с лимитом потребления, установленным для него в момент заключения договора, и обращения с требованием к предприятию или администрации об установлении иного лимита потребления.

Отсутствие в постановлении администрации местного самоуправления Правобережного района от 14.01.2010 N 9 периода, на который даны полномочия, не является основанием для признания постановления недействительным в рамках рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался пунктом 27 действующей Инструкции по лимитированию и регулированию отпуска питьевой воды промышленным предприятиям, утвержденной приказом Минжилкомхоза РСФСР от 03.02.1984 N 65, согласно которой лимит отпуска воды может быть пересмотрен предприятию при изменении у него условий водопользования (состав технологического оборудования, режим работы, схема использования воды и т. п.), что подтверждается дополнительными документами.

Указание заявителя жалобы о том, что суд не обозревал подлинник постановления от 14.01.2010 N 9, а представленная копия не могла быть заверена сотрудником предприятия, поскольку у предприятия нет подлинника, отклоняется. При рассмотрении дела третье лицо - администрация местного самоуправления Правобережного района подтвердило издание и действие в спорный период названного постановления и указало, что именно предприятием определялся лимит водопотребления в 2011 году. Кроме того, в судебном заседании суду кассационной инстанции предъявлены для обозрения подлинные экземпляры постановления администрации местного самоуправления Правобережного района от 14.01.2010 N 9, а также постановления от 27.01.2010 N 10, по которому на предприятие возложены обязанности по установлению нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения или канализации.

Ссылку заявителя жалобы на то, что в рамках дел N А61-1045/2011 и А61-658/2012 с общества взыскана задолженность за 2011 год, рассчитанная по пункту 57 Правил N 167 по пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к сетям водоснабжения, и истец составил расчет задолженности без учета указанных ранее взысканных расходов, надлежит отклонить Согласно представленному расчету уточненных исковых требований предприятием учтен объем потребленного ресурса, взысканный в рамках этих дел (1043,4 куб. м (дневной объем потребляемого ресурса) * 30 дней * 12 месяцев = 375 624 куб. м - годовой объем потребления ресурса; 5 400 куб. м - (определенный сторонами лимит потребления); 1043,4 куб. м (дневной объем потребляемого ресурса) * 30 дней * 12 месяцев * 5 коэффициент = 1 878 120 куб. м - 5 400 куб. м - 375 624 куб. м = 1 497 096 куб. м * 9,73 рубля = 14 566 744 рубля 08 копеек). Аналогичный расчет произведен и в отношении водоотведения.

Довод о том, что в договоре не прописаны пределы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, несостоятелен, так как противоречит условиям договора. Так, в пункте 2.1.5 в состав обязанностей сторон включено требование систематически контролировать загрязненность сточных вод, отводимых абонентом в канализацию водоканала путем отбора проб (приложение N 1) в присутствии представителя водоканала. В приложении к договору N 1 к договору определен перечень веществ и материалов, запрещенных к сбросу в системы канализации населенных пунктов, а также разрешение на сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы канализации. В нем определены усредненные характеристики качества канализационных стоков, содержащие перечень загрязняющих веществ с указанием в отношении каждой позиции перечня цифровые значения их предельной концентрации. В пункте 2.2.3 договора установлена обязанность абонента не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации водоканала, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления Правобережного района. Из этого следует, что подписывая договор от 11.01.2011, общество обязано было ознакомиться с содержанием его приложения, определяющие предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, и с учетом этого исполнять свои обязанности по отпуску сточных вод.

Однако суд апелляционной инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования предприятия о взыскании с общества 5 967 216 рублей за сброс загрязняющих сточных вод с превышением лимита и без разрешительной документации.

Взаимоотношения сторон в спорный период не регулировались постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", регламентирующего последствия сброса загрязняющих веществ в водные объекты, а не в систему канализации. Согласно пункту 6 данного постановления в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется с применением пятикратного повышающего коэффициента. Истец в обоснование расчета задолженности за превышение загрязняющих веществ с применением пятикратного повышающего коэффициента ссылается на отсутствие у ответчика в нарушение указанного постановления разрешительной документации на сброс сточных вод, а также на пункт 9 Порядка N 257.

Гражданско-правовые отношения предприятия и общества по вопросам водопользования и водоотведения в спорный период помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулировались Правилами N 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Порядком N 257.

За превышение лимита сброса сточных вод предприятие начислило плату в соответствии с пунктом 7 Порядка N 257. Определив в договоре от 11.01.2011 предельно допустимые нормативы сброса загрязняющих веществ, предприятие не устанавливало для общества специальных лимитов сброса загрязняющих веществ помимо общего лимита сточных вод в систему канализации. Предприятие не производило аналитических измерений состава сточных вод общества силами собственных лабораторий. При этом стороны в судебном заседании не отрицали того факта, что общество хозяйственной деятельностью, связанной с производством или переработкой продукции не занимается, и в деле отсутствуют доказательства того, что сточные воды ответчика содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на системы канализации предприятия. При таких обстоятельствах основания для применения пятикратного повышающего коэффициента отсутствуют.

Согласно пункту 5.5.4 договора и пункту 9 Порядка N 257 при отсутствии у природопользователя результатов аналитических измерений состава сточных вод расчет платы за сброс загрязняющих веществ производится по фактическому объему сброшенных сточных вод по ставке платы в пределах установленного лимита - 4 рубля за 1 куб. метр.

Таким образом, расчет задолженности за сброс загрязняющих сточных вод должен производиться только на основании одного нарушения - отсутствия у общества результатов аналитических измерений состава сточных вод, поэтому оно обязано оплатить за каждый фактически потребленный 1 куб. м. ресурса по 4 рубля.

Следовательно, расчет должен быть таким.

1043,4 куб. м (дневной объем потребляемого ресурса) * 30 дней * 12 месяцев = 375 624 куб. м фактический годовой объем потребленного ресурса;

375 624 куб. м * 4 рубля = 1 502 496 рублей задолженности за сброс загрязняющих веществ в систему канализации. В указанной сумме требования предприятия о взимании платы за сброс загрязняющих веществ подлежали удовлетворению.

Пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы предоставлено право отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части и принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права, либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства дела, однако принят неверный расчет истца в части исковых требований, суд кассационной инстанции полагает возможным изменить постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания задолженности за сброс загрязняющих сточных вод, уменьшив ее до 1 502 496 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А61-2115/2012 изменить в части взыскания 5 967 216 рублей за сброс загрязняющих сточных вод с превышением лимита и без разрешительной документации.

Изложить абзац третий резолютивной части постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в пользу муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания 29 168 830 рублей 08 копеек, в том числе 14 566 744 рубля 08 копеек за превышение лимита водопотребления, 13 099 590 рублей за превышение лимита водоотведения, 1 502 496 рублей за сброс загрязняющих веществ. В иске о взыскании 4 464 720 рублей за сброс загрязняющих веществ отказать".

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А61-2115/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь