Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2015 г. N Ф08-3144/15 по делу N А53-29594/2012

г. Краснодар

20 мая 2015 г.

Дело N А53-29594/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от должника - индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Немых Николая Викторовича (ИНН 611500877556, ОГРНИП 304611522400012) - Мугу А.А. (доверенность от 13.11.2014), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Немых Николая Викторовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А53-29594/2012 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Немых Николая Викторовича (далее - должник, Немых Н.В.) должник обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы 27 земельных участков.

Определением суда от 03.12.2014 принят отказ должника и прекращено производство по заявлению в части требований об исключении из конкурсной массы в отношении 13 земельных участков; 14 земельных участков исключены из конкурсной массы должника, из которых 2 земельных участка общей площадью 1464 га, расположенные в Боковском районе Ростовской области по направлению на юго-восток от ориентира п. Яблоновский, и 12 земельных участков общей площадью 171 956 400 кв. м, расположенные в Кашарском районе Ростовской области примерно в 12 км от с. Поповка по направлению на северо-запад. Суд указал, что спорное имущество приобретено Немых Н.В. будучи физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность. У конкурсного управляющего отсутствовали основания для включения земельных участков в конкурсную массу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 определение от 03.12.2014 в обжалуемой части отменено; в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что исключенные судом первой инстанции из конкурсной массы должника земельные участки согласно гражданско-правовым договорам дарения не были приобретены должником за счет собственных средств, а безвозмездно переданы ему в период, когда Немых Н.В. имел официально зарегистрированный статус индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства. Земельные участки использовались должником для осуществления предпринимательской деятельности по тем основным видам деятельности, которые были им заявлены при его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Земельные участки имеют конкретное целевое назначение, не связанное с личным, домашним или семейным использованием, а непосредственно связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно - земли сельскохозяйственного назначения, земли для сельскохозяйственного производства. Спорные земельные участки не относятся по нормам гражданского процессуального законодательства (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, и подлежат включению в конкурсную массу.

В кассационной жалобе Немых Н.В. просит отменить постановление апелляционного суда от 06.02.2015, оставить в силе определение от 03.12.2014. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что при удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должны учитываться критерии назначения имущества и цель его приобретения. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи земельных участков должнику для занятия предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании представитель должника повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя Немых Н.В., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда от 06.02.2015 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долженко Анатолий Юрьевич. Осуществляя мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий сформировал конкурсную массу, в состав которой вошло спорное имущество (27 земельных участков). Суд первой инстанции исключил из конкурсной массы должника 14 земельных участков (в отношении 13 участков должником заявлен отказ).

Немых Н.В., посчитав, что вышеперечисленные земельные участки подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку приобретены на личные средства, а не на доходы, связанные с деятельностью хозяйства, обратился с заявлением в суд.

Согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 главы Х (банкротство гражданина), применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 указанной главы.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права. Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

В силу статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

В пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Следовательно, конкурсная масса должника формируется за счет всякого выявленного имущества, принадлежащего должнику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что спорные земельные участки не были приобретены должником за счет собственных средств, а безвозмездно переданы ему в период, когда Немых Н.В. имел официально зарегистрированный статус индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства. Земельные участки имеют конкретное целевое назначение, не связанное с личным, домашним или семейным использованием, а непосредственно связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно - земли сельскохозяйственного назначения, земли для сельскохозяйственного производства. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что все вышеназванные 14 земельных участков использовались должником в личных целях, не связанных с его предпринимательской деятельностью. В случае использования имущества не по назначению оно должно было быть изъято.

На основании анализа имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорное имущество правомерно включено конкурсным управляющим в конкурсную массу и подлежит реализации в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Исходя из установленных обстоятельств и норм материального права, регулирующих банкротство крестьянского (фермерского) хозяйства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения земельных участков из конкурсной массы должника и правомерно отказал в удовлетворении заявления Немых Н.В., отменив в этой части определение суда первой инстанции от 03.12.20014 по данному делу.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов апелляционного суда, а фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 по делу N А53-29594/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека