Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2015 г. N Ф08-3608/15 по делу N А63-13192/2013

г. Краснодар

22 мая 2015 г.

Дело N А63-13192/2013

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., рассмотрев без извещения сторон жалобу Майдибор Надежды Петровны на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2015 (судья Анциферов В.А.) о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2014 по делу N А63-13192/2013, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2015 кассационная жалоба Майдибор Н.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2014 по делу N А63-13192/2013, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал на то, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Заявитель, не согласившись с определением от 16.03.2015, обратился в суд кассационной инстанции и просит отменить определение о возврате кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 25.08.2014 на ответчиков возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить торговые места, расположенные на принадлежащих истцу на праве аренды земельных участках, путем демонтажа и вывоза временных павильонов, образующих торговые ряды. В случае неисполнения судебного акта ответчиками истец вправе освободить торговые места, расположенные на спорных земельных участках, путем демонтажа и вывоза временных павильонов, образующих торговый ряд.

Согласно части 1 статьи 273 Кодекса вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Согласно пункту 2 постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции правомерно установил, что рассматриваемый по данному делу спор не затрагивает права и законные интересы заявителя, не являющегося непосредственным участником спорных правоотношений. Заявитель не представил доказательств и не обосновал нарушения своих прав и законных интересов решением суда от 25.08.2014. Из текста обжалуемого судебного акта и содержания кассационной жалобы не усматривается, что судом первой инстанции принято решение о каких-либо правах и обязанностях Майдибор Н.П.

Кроме того, постановлением апелляционного суда от 05.06.2014 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2014 об отказе во вступлении Майдибор Н.П. в дело качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2015 по делу N А63-13192/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина