Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-760 по делу N А40-18006/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее - заявитель, общество "ТехСтрой", ответчик) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022 по делу N А40-18006/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсалтоннельстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Варнавский Марк Евгеньевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления должником в пользу общества "ТехСтрой" 2 388 041 рубля 25 копеек. Просил о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Материалы дела истребованы из Арбитражного суда города Москвы.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для её передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по настоящему делу принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "МКТ" о признании должника банкротом. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 в отношении должника введено конкурсное производство.
Должником со своего счёта в пользу общества "ТехСтрой" произведены следующие платежи:
платёжным поручением от 21.04.2020 N 9 перечислено 885 000 рублей;
платёжным поручением от 27.04.2020 N 20 перечислено 1 030 698 рублей 25 копеек;
платёжным поручением от 27.04.2020 N 21 перечислено 22 343 рубля 20 копеек;
платёжным поручением от 27.04.2020 N 23 перечислено 450 000 рублей.
Итого за период с 21.04.2020 по 27.04.2020 должник перечислил ответчику 2 388 041 рубль 25 копеек.
Конкурсный управляющий должником, руководствуясь положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), оспорил указанные платежи как сделки, совершенные с предпочтением перед другими кредиторами должника.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3 и статьи 61.6 Закона о банкротстве, установив совершение оспариваемых операций за пределами обычной хозяйственной деятельности после принятия судом заявления о признании должника банкротом, пришли к выводу об обоснованности заявления. Применяя последствия недействительности сделки, суды исходили из необходимости возврата в конкурсную массу должника всего, что было передано по недействительным сделкам.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель настаивает на необоснованном взыскании с него денежных средств, указывая на предоставление при рассмотрении спора в суд первой инстанции доказательств возврата должнику 281 000 рублей платёжным поруче
