Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2015 г. N Ф08-2910/15 по делу N А32-26852/2014

г. Краснодар

27 мая 2015 г.

Дело N А32-26852/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "Новострой", (ИНН 2315179556, ОГРН 1132315001598), временного управляющего, закрытого акционерного общества "ВостокНефть-резерв", участвующий в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, протокол судебного заседания не ведется в связи с отсутствием участвующих в деле лиц, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВостокНефть-резерв" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу N А53-26852/2014 (судья Хитенкова Е.М.), установил следующее.

ООО "Новострой" (далее - должник) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статей 8 и 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 30.07.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 25.12.2014 заявление должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жариков С.А.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015, производство по апелляционной жалобе ЗАО "ВостокНефть-резерв" (далее - общество) прекращено, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы общество не является лицом, участвующим в деле. Наличие у общества гражданско-правовых отношений с должником в рамках долевого участия в строительстве само по себе не влечет за собой процессуальной возможности обжаловать судебный акт о введении наблюдения до совершения кредитором необходимых процессуальных действий в виде подачи заявления о включении требований в реестр.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), просит отменить определение суда первой инстанции от 25.12.2014. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество полагает, что имеет право на обжалование данного судебного акта, поскольку является участником в долевом строительстве по договорам от 04.03.2014 N 28 и 29, заключенным с должником.

В отзывах на кассационную жалобу временный управляющий Жариков С.А. и должник просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Кодекса).

Поскольку Кодекс предусматривает последовательное обжалование судебного акта: сначала в апелляционном, затем - в кассационном порядке, то нарушение такой последовательности влечет за собой возвращение кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Кодекса).

Как видно из материалов дела, определение суда от 25.12.2014 вступило в законную силу 19.01.2015 и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции до 19.02.2015. Вместе с тем, общество направило свою кассационную жалобу на данное определение 09.04.2015, то есть с нарушением месячного срока на его обжалование, без ходатайства о восстановлении пропущенного срока, порядок обжалования определения суда первой инстанции от 25.12.2014 обществом не соблюден.

Если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении, а также на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном производстве, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей прекращение арбитражным судом производства по делу.

Таким образом, производство по кассационной жалобе общества надлежит прекратить применительно к статье 150 Кодекса, поскольку обществом не соблюдена последовательность обжалования судебного акта, нарушен срок обжалования судебного акта и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 274, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ЗАО "ВостокНефть-резерв" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу N А53-26852/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека