Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2023 г. N 306-ЭС20-24477 по делу N А65-26506/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2023 г. N 306-ЭС20-24477 по делу N А65-26506/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Куприяновой Татьяны Геннадьевны (ответчика) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2022, принятые в деле N А65-26506/2019 о банкротстве Куприянова Дмитрия Александровича (должника) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газмонтажавтоматика" (кредитора) о признании обязательства должника в сумме 7 337 519 рублей 78 копеек общим для супругов Куприянова Д.А. и Куприяновой Т.Г.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 заявление удовлетворено.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.09.2022 изменил определение от 14.04.2022 и признал общим обязательством супругов Куприянова Д.А. и Куприяновой Т.Г. требование кредитора в размере 4 547 100 рублей.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.12.2022 постановление апелляционного суда от 19.09.2022 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Куприянова Т.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на непричастность к причиненным должником убыткам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды исходили из установленной в силу статей 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации презумпции расходования денежных средств на нужды семьи, подтвержденного исследованными доказательствами, не опровергнутыми Куприяновой Т.Г., поэтому признали ее обязанной в отношении установленной суммы задолженности наряду с супругом.

Иная оценка установленных обстоятельств спора ответчиком не составляет оснований для их кассационного пересмотра.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Куприяновой Татьяне Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова