Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 11АП-307/22 по делу N А65-26506/2019

г. Самара

09 марта 2022 г.

Дело N А65-26506/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу финансового управляющего Сиванаевой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 по заявлению Куприянова Дмитрия Александровича об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела N А65-26506/2019 о несостоятельности (банкротстве) Куприянова Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 Куприянов Дмитрий Александрович (ИНН 166001957299), 04.01.1973 года рождения, признан банкротом, в отношении него проведена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден Рябинин Владимир Юрьевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 финансовый управляющий Рябинин Владимир Юрьевич освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле N А65-26506/2019 о банкротстве Куприянова Дмитрия Александровича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2021 финансовым управляющим должника утверждена Сиванаева Татьяна Александровна (ИНН 121523535086, почтовый адрес: 420107, г.Казань, а/я 190), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г.Самара, Московское шоссе, 18 км).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.09.2021 поступило заявление Куприянова Дмитрия Александровича об исключении имущества из конкурсной массы должника (вх.N 418).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отдел по опеке и попечительству Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного Комитета Муниципального Образования г. Казани и Куприянова Татьяна Геннадьевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Куприянов Никита Дмитриевич, Куприянова Анастасия Дмитриевна, в лице законного представителя Куприяновой Татьяны Геннадьевны и Куприянов Илья Дмитриевич, в лице законного представителя Куприяновой Татьяны Геннадьевны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 заявление удовлетворено.

Исключено из конкурсной массы должника - Куприянова Дмитрия Александровича, (ИНН 166001957299, СНИЛС 029-582-262 76), 04.01.1973 года рождения, следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером 16:50:350201:2874, по адресу: 420129,РТ, г.Казань, п. Салмачи, ул. Центральная, д.79 А,

- земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:734, по адресу: 420129,РТ, г.Казань, п. Салмачи, ул. Центральная, д.79 А.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Сиванаева Т.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.03.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от Куприянова Дмитрия Александровича поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X названного закона.

При отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у должника на праве собственности имеется жилой дом, с кадастровым номером 16:50:350201:2874, по адресу: 420129,РТ, г.Казань, п. Салмачи, ул. Центральная, д.79 А, и земельный участок, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 16:50:350201:734, по адресу: 420129,РТ, г.Казань, п. Салмачи, ул. Центральная, д.79 А.

В обоснование заявления об исключении из конкурсной массы указанного имущества должник указал, что жилой дом в п. Салмачи и земельный участок, на котором он расположен, является единственным пригодным для проживания должника, его супруги и детей, следовательно, в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на данное имущество не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве", абз. 2, 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходил из обоснованности требований должника и удовлетворил из в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 данной статьи). Вопрос об исключении имущества из конкурсной массы должника может быть поставлен перед судом должником или иными заинтересованными лицами. При этом арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В силу абзацев 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце 2 части 1 статьи 446 Кодекса, за исключением указанного в абзаце 3 части 1 статьи 446 Кодекса имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанные ограничения (запрет обращать взыскание на принадлежащее должнику не обремененное залогом жилое помещение, являющееся для него единственным пригодным для проживания) направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, Куприянов Дмитрий Александрович является правообладателем жилого дома с кадастровым номером 16:50:350201:2874, по адресу: 420129,РТ, г.Казань, п. Салмачи, ул. Центральная, д.79 А, а также земельного участка. находящегося под жилым домом.

В данном жилом доме в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают дети должника: Куприянов Никита Дмитриевич, Куприянова Анастасия Дмитриевна, Куприянов Илья Дмитриевич, а также супруга должника Куприянова Татьяна Геннадьевна.

Доводы апелляционной жалобы относительно действий по регистрации по новому адресу, которые, по мнению финансового управляющего, являются недобросовестными, судебной коллегией изучены и отклоняются ввиду следующего.

Согласно свидетельству о заключении брака Куприянов Д.А. и Куприянова Т.Г. с 28 августа 1998 г. состоят в зарегистрированном браке.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:734 по адресу: 420129, РТ, г. Казань, п. Салмачи, ул. Центральная, д. 79А, на котором расположен жилой дом, был приобретен супругами по договору купли-продажи доли земельного участка от 10.12.1999, на основании которого был выдан Государственный акт на право собственности на землю N 16:33:140104:99. Нахождение указанного объекта в собственности супругов подтверждается также Свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2012 серия 16-АК N 653122. Таким образом, земельный участок в собственность был приобретен супругами задолго до банкротства должника.

После приобретения земельного участка, на нем был возведен жилой дом. Согласно кадастровому паспорту от 10.12.2014 N 1600/301/14-724727, годом ввода в эксплуатацию является 2014 г.

С указанного момента (2014 г.) должник и члены его семьи проживают в указанном жилом помещении. Вместе с должником в жилом доме проживают: 1). Куприянова Татьяна Геннадьевна - супруга, 2). Куприянов Никита Дмитриевич - сын (1999 г.р.), Куприянова Анастасия Дмитриевна - дочь (2005 г.р.), 3). Куприянов Илья Дмитриевич - сын (2014 г.р.).

Таким образом, с 2014 г. по настоящий момент в жилом доме проживает семья из 5 человек, их проживание в указанном доме подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из пояснений ответчика следует, что Куприянова Анастасия Дмитриевна (2005 г.р.) и Куприянов Илья Дмитриевич (2014 г.р.) являются учениками местной школы 9 класса и 1 класса соответственно, о чем в материалы дела предоставляется Справка N 209 и 227 из Гимназии N 139 "Центр образования".

Куприянова Татьяна Геннадьевна регулярно оплачивает коммунальные платежи в связи с проживанием в жилом доме, самостоятельно в связи с банкротством супруга несет бремя содержания жилого помещения. В подтверждение чего в материалы дела предоставляются чеки по операциям, связанным с оплатой газоснабжения за период с января 2020 г. по май 2021 г.

Несовершеннолетние Куприянова Анастасия Дмитриевна (2005 г.р.) и Куприянов Илья Дмитриевич (2014 г.р.) прикреплены к ГАУЗ "Детская городская поликлиника N 10", что подтверждается представленными в дело Справками N 547 и N 548 от 19.08.2021 г. из ГАУЗ "ДГП N10" соответственно.

Таким образом, из фактических обстоятельств следует, что должник и члены его семьи фактически проживали и проживают в жилом доме по адресу: 420129, РТ, г. Казань, п. Салмачи, ул. Центральная, д. 79А, а не в квартире по адресу: 420073, РТ, г. Казань, ул. Гвардейская, д. 22, кв. 24

Как следует из материалов дела, ни изначально, ни при рассмотрении заявления об исключении из конкурсной массы должник не основывал свои требования на факте регистрации по тому или иному адресу, не приводил доводов в обоснование необходимости применения исполнительского иммунитета на то или иное имущество исходя из факта регистрации.

Оспариваемый судебный акт не содержит выводов суда, о том, что исполнительский иммунитет распространен судом на соответствующее жилое помещения исходя из факта регистрации должника и членов его семьи по данному адресу.

Кроме того, действующая судебная практика по вопросу об исключении имущества из конкурсной массы не рассматривает регистрацию граждан по определенному адресу в качестве доказательства проживания в жилом помещении. В материалы дела должны быть представлены иные доказательства, которые в своей совокупности доказывают фактическое проживание в определенном жилом помещении (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-5270/2018 по делу NА40-689/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2020 N Ф06-64246/2020 по делу NА12-36251/2018).

Относительно аргумента финансового управляющего о том, что при рассмотрении спора о признании сделок недействительными должником не заявлялся довод об исполнительском иммунитете, судебная коллегия полагает указать следующее.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Определении Верховного суда РФ N 304-ЭС21-9542(1,2) от 07.10.2021, вопрос о перспективе применения к имуществу исполнительского иммунитета должен быть разрешен судом, однако для его применения необходим вывод о высокой вероятности введения ограничения, вместе с тем дальнейшая судьба имущества разрешается в других процедурах банкротства:

Таким образом, довод должника при оспаривании сделки о применении исполнительского иммунитета к истребуемому имуществу сам по себе не является основанием для отказа в признании сделки недействительной, если последующее применение к такому имуществу исполнительского иммунитета не обосновано до высокой степени вероятности. Поскольку вопрос о применении исполнительского иммунитета не может быть разрешен именно при рассмотрении вопроса об оспаривании сделки, должник не лишен возможности даже при не заявлении соответствующих доводов в последующим обратиться с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Доводы финансового управляющего о превышении площади жилого помещения над нормой социального предоставления были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, исходя из следующего.

В силу пунктов 4, 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии со статьями 14, 50, 91.3, 91.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Республики Татарстан от 16.03.2015 N 13-ЗРТ "О реализации прав граждан на предоставление им жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования", на основании решения Казанской городской Думы от 01.11.2006 N 10-13 "Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", Исполнительный комитет г. Казани от 28.08.2018 N 4722 постановил: Установить следующие размеры общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (далее - предоставляемого жилого помещения), в расчете на одного человека: - 33 кв. м - для одиноко проживающего гражданина; - 21 кв. м - на одного члена семьи, состоящей из двух человек; - 18 кв. м - на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек. Превышение размера общей площади предоставляемого жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Решением Казанской городской думы Республики Татарстан от 01 ноября 2006 года N 10-13 "Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" в пункте 2 установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв. м на одного человека.

Исходя из того, что совместно с должником проживают несовершеннолетние дети и супруг должника, их семья состоит из 5-х человек, применяется норма площади 18 кв. м - на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек. Таким образом, для нормального существования всех членов семьи необходимо жилое помещение общей площадью 90 кв. м.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в определении Верховного суда РФ N 304-ЭС21-9542(1,2) от 07.10.2021, для отказа в применении исполнительского иммунитета размеры жилья должны существенно, кратно превосходить нормы предоставления жилья.

При этом также очевидно, что спорное жилое помещение, имеющее площадь 124,8 кв.м., нельзя признать роскошным жильем, превышающим разумную потребность в жилище.

Относительно доводов апелляционной жалобы о злоупотреблении правом сторонами и создании ситуации, при которой жилое помещение формально становится единственно пригодным, следует отметить следующее.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Определении Верховного суда РФ N 304-ЭС21-9542(1,2) от 07.10.2021 отказ в применении исполнительского иммунитета возможен в двух случаях:

1) ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением создана должником со злоупотреблением правом (субъективный критерий);

2) размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания (объективный критерий).

При этом искусственное создание ситуации распространения исполнительского иммунитета связывается с совокупностью действий, когда все иные помещения должника, за исключением одного отчуждаются, в связи с чем оставшееся жилое помещение приобретает исполнительский иммунитет.

В данном случае, при совершении должником с супругой сделки - брачного договора, должник с членами семьи фактически продолжил проживать в спорном жилом доме. В результате совершенной сделки исполнительский иммунитет не был искусственно перенесен на жилой дом, поскольку как до, так и после совершения сделки жилой дом являлся для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционного суда находит обоснованными выводы суда первой инстанции об исключении из конкурсной массы должника жилого дома с кадастровым номером 16:50:350201:2874, по адресу: 420129,РТ, г.Казань, п.Салмачи,ул.Центральная, д.79 А и земельного участка, с кадастровым номером 16: 50:350201:734, по адресу: 420129,РТ, г.Казань, п.Салмачи,ул.Центральная, д.79 А.

Поскольку ранее финансовым управляющим Рябиныным В.Ю. в одностороннем порядке исключено из конкурсной массы имущество должника, квартира площадью 42,1 кв.м., с кадастровым номером 16:50:060602:1927, расположенная по адресу: РТ, г.Казань. ул.Гвардейская, д.22, кв.24, как единственное жилье должника и членов его семьи, арбитражный суд верно указал на необходимость вновь утвержденному финансовому управляющему провести действия, связанные с корректировкой имущества, имеющего исполнительский иммунитет.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 по делу N А65-26506/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 по делу N А65-26506/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

Я.А. Львов Е.А. Серова