Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2015 г. N Ф08-4608/15 по делу N А32-25865/2014

г. Краснодар

17 июня 2015 г.

Дело N А32-25865/2014

Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Долгогусевское", заинтересованных лиц - отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Белореченском районе, Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю, рассмотрев в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долгогусевское" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А32-25865/2014 (судья Черных Л.А.), установил следующее.

ООО "Долгогусевское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю, отделу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Белореченском районе со следующими требованиями:

- признать незаконным и отменить постановление от 11.07.2014 N 765 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей административного штрафа;

- признать незаконным и отменить постановление от 11.07.2014 N 766 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей административного штрафа.

Решением суда от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционным постановлением от 23.01.2015, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества составов вменяемых ему правонарушений.

Общество обратилось с кассационной жалобой на решение от 14.11.2014и постановление от 23.01.2015.

Определением суда кассационной инстанции от 25.05.2015 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с тем, что подана с пропуском срока и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе общество просит отменить определение суда кассационной инстанции, признать причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными и восстановить срок. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие у него информации об обжалуемых судебных актах. Неполучение текста решения суда привело к невозможности подать мотивированную кассационную жалобу в установленный законом срок. Шестимесячный срок на обращение в суд кассационной инстанции заявитель не пропустил. По мнению подателя жалобы, причины пропуска срока являются уважительными.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Кассационная жалоба общества возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Статья 276 Кодекса предусматривает, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии совокупности данных условий.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы мотивировано необходимостью обращения в суд первой инстанции с запросом о предоставлении надлежащим образом заверенных копий судебный актов по настоящему делу с целью их приложения к кассационной жалобе. Общество указывает на несвоевременное направление ему копий судебных актов.

Как верно указал суд кассационной инстанции, полный текст постановления апелляционной инстанции изготовлен 23.01.2015, срок на кассационное обжалование судебного акта истек 23.03.2015 (понедельник). Кассационная жалоба подана заявителем 13.05.2015, просрочка процессуального срока составила более 45 дней.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом извещал общество о времени и месте судебного разбирательства. Представитель общества участвовал в судебном заседании суда первой инстанции. Следовательно, общество знало о судебном процессе с его участием.

Как следует из резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, суд разъяснил порядок обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции.

Реализация права кассационного обжалования определялась действиями самого общества.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", далее - Постановление N 99).

В соответствии с данными, содержащимися на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полный текст обжалуемого постановления суда опубликован 24.01.2015. Доводы о невозможности ознакомиться с обжалуемым судебным актом, опубликованным на сайте в сети "Интернет", заявитель жалобы не приводит.

С 24.01.2015 (даты публикации полного текста постановления в сети "Интернет") по 23.03.2015 (день окончания срока подачи кассационной жалобы) общество обладало достаточным количеством времени для подготовки кассационной жалобы с соблюдением требований статьи 277 Кодекса.

В пункте 32 постановления Пленума N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

На обществе лежала обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения таких действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8 и 9 Кодекса), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Установленный Кодексом срок для обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Доказательства, подтверждающие, что общество объективно не имело возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, не представлены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратил заявителю кассационную жалобу.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 25.05.2015.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А32-25865/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников