Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2015 г. N Ф08-4686/15 по делу N А32-40704/2013

г. Краснодар

20 июля 2015 г.

Дело N А32-40704/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчиков: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коробка Григория Николаевича (ИНН 233003531578, ОГРНИП 307233027500069; правопреемник главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коробка Андрея Николаевича) - Марковой Л.С. (доверенность от 01.06.2015), администрации муниципального образования Динской район (ИНН 2330024645, ОГРН 1022303619140) - Лямкиной А.В. (доверенность от 17.04.2015), в отсутствие истца - главы крестьянского фермерского хозяйства Демидова Андрея Сергеевича (ИНН 230803600909, ОГРНИП 311230822800021), ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гетмана Александра Анатольевича (ИНН 233000387809, ОГРНИП 309233010700045), третьего лица - департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коробка А.Н. и администрации муниципального образования Динской район на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А32-40704/2013 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.), установил следующее.

Глава крестьянско-фермерского хозяйства Демидова Ольга Николаевна обратилась в арбитражный суд к администрации муниципального образования Динской район (далее - администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Коробка А.Н. (далее - глава хозяйства N 1), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гетман А.А. (далее - глава хозяйства N 2) со следующими требованиями:

- признать недействительным постановление главы администрации от 06.02.2013 N 176 "О предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству Гетман Александра Анатольевича в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Красная Звезда", участок N 52" (далее - постановление от 06.02.2013 N 176);

- признать недействительным (ничтожным) договор от 06.02.2013 N 8807000329 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края, заключенный администрацией и главой хозяйства N 2, а также отсутствующим обременение земельного участка площадью 3 048 429 кв. м (кадастровый номер 23:07:0602019:3), расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Красная Звезда", участок N 52, в виде договора аренды от 06.02.2013 N 8807000329, соответствующая запись о государственной регистрации которого имеется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП);

- возложить на администрацию обязанность направить в адрес Демидовой О.Н. проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 048 429 кв. м (кадастровый номер 23:07:0602019:3), расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Красная Звезда", участок N 52;

- признать недействительным постановление главы администрации от 04.03.2013 N 392 "О предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству Коробка Андрея Николаевича в аренду сроком на 10 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Красная Звезда", участок N 49" (далее - постановление от 04.03.2013 N 392);

- признать недействительным (ничтожным) договор от 04.03.2013 N 8807000333 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3 117 482 кв. м (кадастровый номер 23:07:0602000:0299), расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Красная Звезда", участок N 49, заключенный администрацией и главой хозяйства N 1, а также отсутствующим обременение данного земельного участка в виде договора аренды, запись о государственной регистрации которого имеется в ЕГРП;

- возложить на администрацию обязанность провести торги в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602000:0299, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Красная Звезда", участок N 49.

- признать незаконным отказ Демидовой О.Н. в предоставлении в аренду сроком на пятнадцать лет названных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

При производстве по делу в суде первой инстанции произведена процессуальная замена истца, поскольку после смерти Демидовой О.Н. главой крестьянского (фермерского) хозяйства стал Демидов Андрей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 (судья Сумин Д.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что признание недействительными ненормативных правовых актов органа местного самоуправления не приведет к восстановлению прав заявителя, так как спорные земельные участки уже переданы в аренду и обременены обязательственными правоотношениями. Основания для признания недействительными арендных сделок также отсутствуют, поскольку полномочия по распоряжению данными земельными участками переданы от субъекта Российской Федерации (Краснодарский край) муниципальному образованию только 14.12.2014 года. Администрация правомерно отказала Демидовой О.Н. в предоставлении участков, так как по состоянию на 12.12.2014 не обладала соответствующими полномочиями. После передачи органу местного самоуправления полномочий по распоряжению участками Демидова О.Н. с повторным заявлением в администрацию не обращалась.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 решение от 30.10.2014 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров от 06.02.2013 и от 04.03.2013, а также взыскания с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демидова А.С. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционный суд признал недействительным договор от 06.02.2013 аренды земельного участка, заключенный администрацией и главой хозяйства N 2, а также применил последствия недействительности сделки, возложив на главу хозяйства N 2 обязанность возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602019:3, оформив его передачу актом. Суд апелляционной инстанции также признал недействительным договор аренды от 04.03.2013, заключенный администрацией и главой хозяйства N 1, возложив на арендатора обязанность возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:0299, оформив передачу участка актом. Суд также распределил расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части решение от 30.10.2014 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), указал, что при наличии нескольких претендентов из числе глав крестьянских (фермерских) хозяйств спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения должны предоставляться на торгах. В отсутствие в Законе N 74-ФЗ соответствующих положений, принимая во внимание, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если подано два и более заявлений на торгах (конкурсах, аукционах). Ссылку ответчиков на отсутствие у администрации полномочий на момент обращения Демидовой О.Н. апелляционный суд отклонил, поскольку Закон Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края" (далее - Закон N 1101-КЗ) возлагает на органы государственной власти Краснодарского края обязанность рассматривать предложения органов местного самоуправления и их должностных лиц по вопросам осуществления государственных полномочий (пункт 2 статьи 3). Администрация запросила в департаменте информацию о возможности делегирования ей полномочий по распоряжению спорными земельными участками и известила Демидову О.Н. о факте такого обращения. На момент отказа Демидовой О.Н. в предоставлении участков, администрация не получила полномочий по распоряжению спорными участками, однако спустя два дня (14.12.2012) такие правомочия были делегированы ей департаментом, в связи с чем, получив 11.12.2012 и 24.01.2013 заявления о предоставлении тех же земельных участков от иных лиц (Коробка А.Н. и Гетман А.А.), администрация не могла не принимать во внимание волеизъявление Демидовой О.Н. на приобретение данных участков. При наличии иного лица, претендующего на спорные участки, администрация предоставила их без обеспечения справедливой, публичной, открытой и прозрачной процедуры, чем нарушила право на равный доступ всех лиц к приобретению земли сельскохозяйственного назначения из публичной собственности. Нарушение установленного законом порядка предоставления земельных участков влечет недействительность ненормативных правовых актов о предоставлении участков ответчикам и соответствующих договоров аренды. Поскольку истец выражал намерение на приобретение спорных участков в аренду, он является лицом, заинтересованным в оспаривании данных сделок. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожных договоров аренды (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), обеспечив возврат земельных участков муниципальному образованию. Применение реституции по инициативе суда является основанием для корректировки сведений ЕГРП (абзац 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В кассационной жалобе глава хозяйства N 1, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает, что заявление Демидовой О.Н. рассмотрено в период, когда орган местного самоуправления не обладал полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края. Следовательно, заявление истца не должно приниматься во внимание при проверке законности передачи в аренду спорных земельных участков. Земельный участок правомерно предоставлен ответчику без торгов на основании норм статьи 12 Закона N 74-ФЗ. Кроме того, в отсутствие доказательств обращения истца в уполномоченный орган, в период рассмотрения заявлений ответчиков, Демидов А.С. не может быть признан лицом, имеющим материально-правовой интерес в оспаривании договоров аренды земельных участков.

Администрация обжаловала постановление апелляционного суда по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Ответчик указывает, что в соответствии с Законом N 1101-КЗ получил полномочия по распоряжению спорными земельными участками 14.12.2012. На момент обращения Демидовой О.Н. администрация соответствующими правами не обладала. Спорные земельные участки предоставлены в аренду ответчикам по правилам статьи 12 Закона N 74-ФЗ, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о недействительности (ничтожности) сделок. После получения отказа администрации от 12.12.2012 и до момента предоставления земельных участков ответчикам истец в уполномоченный орган не обращался. Податель жалобы полагает, что приведенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 по делу N 308-ЭС14-1222 правовая позиция не могла учитываться судом апелляционной инстанции, ввиду различных оснований исковых требований. Суд апелляционной инстанции также не учел, что Демидов А.С. не доказал факт нарушения оспариваемыми сделками принадлежащих ему прав и законных интересов, что исключает возможность удовлетворения иска.

Отзывы на жалобы в суд не представлены.

В заседание 16.07.2015 поступило ходатайство Демидова А.С. об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием у него возможности ознакомления с текстом кассационных жалоб, в удовлетворении которого арбитражный суд округа отказал исходя из положений части 3 статьи 284 Кодекса, а также с учетом наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении истцу копий соответствующих процессуальных документов (т. 3, л. д. 126, 162).

В судебном заседании представители главы хозяйства N 1 и администрации поддержали доводы жалоб, настаивали на отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление от 31.03.2015 надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 29.10.2012 Демидова О.Н. обратилась к главе администрации Динского района с письменным заявлением, в котором просила предоставить в аренду за плату сроком на 15 лет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 117 482 кв. м (кадастровый номер 23:07:060200:0299) и площадью 3 048 429 кв. м (кадастровый номер 23:07:0602019:0003), находящиеся в Динском районе Краснодарского края, в целях увеличения сельскохозяйственного производства и развития животноводства (т. 1, л. д. 10).

Суды установили, что данные земельные участки находятся в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (т. 1, л. д. 17, 18).

Управление имущественных и земельных отношений администрации 31.10.2012 информировало Демидову О.Н. о том, что полномочиями по распоряжению испрашиваемыми земельными участками администрация не наделена, в адрес департамента направлено ходатайство о передаче таких полномочий. При положительном решении третьего лица возможно рассмотрение вопроса о предоставлении в аренду данных участков (т. 1, л. д. 12).

Глава администрации муниципального образования Динской район обратился в департамент с письмом от 01.11.2012 N 01-30/682 о передаче полномочий по распоряжению спорными участками в рамках процедуры, предусмотренной Законом N 1101-КЗ (т. 1, л. д. 11).

Управление имущественных и земельных отношений администрации 12.12.2012 сообщило Демидовой О.Н. об отказе департамента в передаче полномочий по распоряжению спорными участками (т. 1, л. д. 13).

Суд апелляционной инстанции установил, что на запрос администрации департамент в письме от 27.11.2012 указал на возможность рассмотрения по существу вопроса о целесообразности предоставления полномочий по распоряжению спорными земельными участками (т. 1, л. д. 100).

По акту приема-передачи от 14.12.2012 департамент в целях реализации государственных полномочий, предусмотренных Законом N 1101-КЗ, передал, а администрация приняла земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0602000:0299 и 23:07:0602019:0003 (т. 2, л. д. 7, 8).

Департамент в письме от 15.07.2013 сообщил Демидовой О.Н. о том, что земельные участки переданы в аренду главам хозяйств N 1 и 2 (т. 1, л. д. 14, 13).

В материалы дела представлены адресованные главе администрации заявления главы хозяйства N 1 от 11.12.2012 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:07:060200:0299 (т. 1, л. д. 47) и главы хозяйства N 2 от 24.01.2013 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602019:3 (т. 1, л. д. 130).

На основании постановления от 04.03.2013 N 392 земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:0299 предоставлен главе хозяйства N 1, с которым заключен договор аренды от 04.03.2013 N 8807000333 (т. 1, л. д. 50 - 62, 103, 104).

В соответствии с постановлением от 06.02.2013 N 176 земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602019:0003 предоставлен главе хозяйства N 2, с которым заключен договор аренды от 06.02.2013 N 8807000329 (т. 1, л. д. 106, 107, 131 - 139).

Истец, полагая, что предоставление участков в аренду ответчикам произведено с нарушением норм действующего законодательства, обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса (здесь и далее - в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) определяет, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу приведенных норм критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Как видно из материалов дела, истец, зарегистрированный в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 16.08.2011 (т. 1, л. д. 19), просил предоставить ему спорные земельные участки для сельскохозяйственного производства (заявление от 26.10.2012).

Согласно статье 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Орган местного самоуправления на основании такого заявления или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых осуществляется подготовка документов, содержащих необходимые для государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете этого земельного участка в порядке, установленном данным Законом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 4 статьи 12 Закона N 74-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона N 74-ФЗ договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 данной статьи решения.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности может быть оспорено в судебном порядке (пункт 6 статьи 12 Закона N 74-ФЗ).

Суды установили, что после уведомления истца об отказе департамента в передаче полномочий по распоряжению спорными земельными участками (12.12.2012), администрация предоставила их ответчикам, на основании поданных ими заявлений от 11.12.2012 (т. 1, л. д. 47) и от 24.01.2013 (т. 1, л. д. 105).

Действующее в рассматриваемый период земельное законодательство закрепляло специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а также при предоставлении в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусматривала, что в случае, если на участок претендуют несколько лиц (подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду), такой земельный участок предоставляется в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Закон N 74-ФЗ, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения, не определял процедуру предоставления земельного участка в случае наличия конкурирующей заявки второго такого же субъекта.

В то же время системное толкование норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закона N 74-ФЗ позволяет сделать вывод о необходимости предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на торгах в случае, если на него претендуют несколько крестьянских (фермерских) хозяйств (подано два и более заявления о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду).

Такой способ обеспечивает публичность, открытость и прозрачность процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении спорных земельных участков имелись конкурирующие заявления истца и ответчиков. В такой ситуации требовалась реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц.

Предоставление земельных участков непосредственно главам хозяйств N 1 и 2 без предварительной и заблаговременной публикации о предоставлении участков в аренду, направленной на выявление иных претендентов на участок, и последующего проведения торгов не соответствует нормам земельного законодательства (подпункт 11 пункта 1 статьи 1, статья 34 Земельного кодекса, статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Суд апелляционной инстанции, установив факт наличия у органа местного самоуправления, которому переданы государственные полномочия по распоряжению земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, сведений о наличии нескольких претендентов на их приобретение в аренду, сделал правильный вывод о том, что нарушение публичной процедуры предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения влечет недействительность (ничтожность) договоров аренды, заключенных ответчиками.

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно устанавливает, что порядок и условия пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится и Земельный кодекс, предусматривающий в качестве основных принципов земельного законодательства участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1).

Заинтересованность истца в участии в публичной процедуре предоставления спорных участков в аренду подтверждена материалами дела (т. 1, л. д. 10, 12, 14 - 16, 243), в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о наличии у него охраняемого законом интереса в предъявлении требования о признании договоров аренды от 06.02.2013 и от 04.03.2013 недействительными, а также по собственной инициативе применил последствия недействительности данных сделок, обеспечив возврат земельных участков соответствующему публично-правовому образованию (статьи 166 и 167 Гражданского кодекса). Признание недействительными (ничтожными) договоров аренды влечет необходимость реализации публичных процедур, направленных на предоставление в аренду спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения. Такой способ предоставления земельного участка отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационных жалоб о том, что истец обращался в администрацию в отсутствие у нее соответствующих полномочий, в связи с чем обращение Демидовой О.Н. не могло быть признано конкурирующим заявлением, арбитражный суд округа не принимает, как противоречащие системному толкованию норм Земельного кодекса, Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закона N 74-ФЗ и представленным в дело доказательствам.

Исходя из содержания принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирующих равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности, юридическое значение имеет сам факт наличия у государственного (муниципального) органа информации об ином крестьянском (фермерском) хозяйстве, заинтересованном, наряду с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами ответчиков, в приобретении в аренду одного и того же земельного участка (участков).

Податели жалоб не учитывают, что процедура реализации норм Закона N 1101-КЗ начата в связи с обращением истца (т. 1, л. д. 12); направленное в адрес Демидовой О.Н. письмо от 12.12.2012 (т. 1, л. д. 13) не соответствовало действительному содержанию письма департамента от 27.11.2012 (т. 1, л. д. 100). Администрация не представила доказательств, свидетельствующих о том, что после передачи департаментом 14.12.2012 земельных участков для осуществления отдельных государственных полномочий, об этом была извещена Демидова О.Н. либо неопределенный круг лиц, а также о наличии у истца реальной возможности получить соответствующую информацию (статьи 9 и 65 Кодекса).

Иные доводы жалоб не влияют на оценку законности и обоснованности постановления от 31.03.2015, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права, поэтому основания для отмены постановления от 31.03.2015 отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд (платежное поручение от 06.04.2015 N 240; т. 3, л. д. 127) относятся на главу хозяйства N 1 (статья 110 Кодекса).

Поскольку кассационные жалобы рассмотрены, приостановление исполнения постановления апелляционного суда, принятое на основании определения от 11.06.2015, надлежит отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А32-40704/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демидова Андрея Сергеевича об отложении судебного разбирательства отказать.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2015 по делу N А32-40704/2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова