Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2023 г. N С01-230/2023 по делу N СИП-646/2022 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, а ответчик не доказал факт его использования

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 19 апреля 2023 г. N С01-230/2023 по делу N СИП-646/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;

членов президиума: Рассомагиной Н.Л., Сидорской Ю.М., Четвертаковой Е.С. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манукян Эмилии Вруйровны (Москва, ОГРНИП 310774606400127) на решение Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2022 по делу N СИП-646/2022

по исковому заявлению иностранного лица British American Tobacco (Brands) Inc. (251 Little Falls Drive, Suite 100, Wilmington, Delaware 19808-1674, USA) к индивидуальному предпринимателю Манукян Эмилии Вруйровне о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 165783 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица British American Tobacco (Brands) Inc. - Гришанова Г.И. (по доверенности от 19.07.2022);

от индивидуального предпринимателя Манукян Эмилии Вруйровны - Ксенофонтов С.Д., Загривый А.В. (по доверенности от 26.08.2022).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо British American Tobacco (Brands) Inc. (далее - компания British American Tobacco) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Манукян Эмилии Вруйровне о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 165783 вследствие его неиспользования в отношении товаров 34-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2022 исковые требования компании British American Tobacco удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 165783 вследствие его неиспользования в отношении товаров 34-го класса МКТУ.

С Манукян Э.В. в пользу компании British American Tobacco взыскано 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Не согласившись с названным решением, Манукян Э.В. обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Компания British American Tobacco направила в президиум Суда по интеллектуальным правам отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласилась с изложенными в ней доводами.

От Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание явились представители компании British American Tobacco и Манукян Э.В.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель Манукян Э.В. поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил ее удовлетворить.

Представитель компании British American Tobacco возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Манукян Э.В. является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 165783 (дата регистрации - 30.06.1998; дата приоритета - 25.12.1997; далее - спорный товарный знак), зарегистрированного в том числе для товаров 34-го класса МКТУ "курительные принадлежности, спички, зажигалки, мундштуки, курительные трубки, пепельницы".

Полагая, что правообладатель не использует спорный товарный знак в отношении перечисленных товаров 34-го класса МКТУ, компания British American Tobacco обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском о досрочном частичном прекращении его правовой охраны.

Суд первой инстанции установил: досудебный порядок урегулирования спора компанией British American Tobacco соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела предложением о заключении договора об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак, квитанциями и описями вложения в ценное письмо в подтверждение его отправки Манукян Э.В. 18.01.2022 (т. 1, л.д. 17-28) по адресам, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр товарных знаков).

В отношении довода Манукян Э.В. о том, что претензия подписана лицом, не имеющим права на совершение соответствующего действия, суд первой инстанции отметил следующее.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", требование, претензия, заявление, жалоба или иной документ должны быть подписаны лицом, уполномоченным на их подписание. Полномочие лица может следовать, в частности, из доверенности, закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Сделка, совершенная при отсутствии полномочий, может быть одобрена представляемым лицом (пункт 2 статьи 183 ГК РФ). Под прямым последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься, в частности, письменное или устное одобрение независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного суд первой инстанции счел, что выдача представляемым доверенности, в которой имеется полномочие на досудебное урегулирование спора (предъявление претензий), может свидетельствовать об одобрении действий лица по предъявлению претензии.

Рассмотрев довод Манукян Э.В. о том, что компания British American Tobacco не подтвердила полномочия лица, подписавшего исковое заявление, а также юридический статус компании, суд первой инстанции признал его несостоятельным.

Как указал суд первой инстанции, в подтверждение юридического статуса компании British American Tobacco в материалы дела представлены апостилированные свидетельство об учреждении от 20.12.1994 Batmark, Inc. (т. 1, л.д. 51-61) и свидетельство о внесении изменений в свидетельство об учреждении, в котором указано на смену 21.04.1998 наименования с Batmark, Inc. на British American Tobacco (Brands) Inc. (т. 1, л.д. 45-50) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

На данных документах проставлен апостиль 18.07.2022, который подтверждает предоставление компанией British American Tobacco актуальных сведений при обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела свидетельства о регистрации и внесении изменений в свидетельство об учреждении компании British American Tobacco соответствует установленным требованиям к документу, подтверждающего юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к полномочиям лица на подписание искового заявления по настоящему делу суд первой инстанции обратил внимание на то, что в материалы дела представлена удостоверенная нотариусом города Уинфилд, Виндзор доверенность, выданная 18.07.2022 от имени компании British American Tobacco, и представителю истца, со сроком действия до 18.07.2025. Нотариус указал, что он удостоверяет исключительно подлинность подписи лица, подписавшего официальный документ. В то же время нотариус отметил, что доверенность от 18.07.2022 выдана от имени компании British American Tobacco уполномоченным на основании доверенности от 29.07.2021 (копия которой была предоставлена на обозрение нотариусу) лицом - Роджером Энтони Карр Эфансом. В материалы дела компания British American Tobacco представила удостоверенную нотариусами штата Флорида округа Сарасота Робертом В. Шлосс и штата Дэлавер округа Нью-Касл Лорой Энн Мейс и доверенность от 29.07.2021, подтверждающую полномочия Роджера Энтони Карр Эфанса действовать от имени компании, в том числе "назначать по своему усмотрению любого агента или агентов и наделять их всеми предусмотренными здесь правами им полномочиями, а также по своему усмотрению отзывать и аннулировать все такие права и полномочия".

Суд первой инстанции учел то, что все документы, подтверждающие юридический статус компании British American Tobacco и полномочия лица, подписавшего доверенности от ее имени, удостоверены в нотариальном порядке.

Нотариальный акт не отменен, не оспорен в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в ином законном порядке документ не признан недостоверным, в связи с этим в силу части 5 статьи 69 названного Кодекса обстоятельства, подтвержденные нотариально оформленным документом, признаются установленными.

Суд первой инстанции отметил, что Манукян Э.В. не оспаривала полномочия нотариусов, которые удостоверили вышеупомянутые документы.

В подтверждение заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также в подтверждение ведения производства и намерения осуществлять производство на территории Российской Федерации табачной продукции под обозначением "CRYSTALL" компания British American Tobacco представила в материалы дела следующие документы: заявление о намерениях осуществлять предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации; заявку на регистрацию обозначения N 2021751354 и решение об отказе в государственной регистрации обозначения по указанной заявке; заявку компании British American Tobacco на регистрацию обозначения N 2021746118 и уведомление о результатах соответствия обозначения требованиям законодательства; сведения из Государственного реестра о товарных знаках по свидетельствам Российской Федерации N 781777, N 781778, N 765077, N 35588, N 491085, N 580306; общедоступную справочную информацию о деятельности группы компаний "Бритиш Американ Тобакко" (БАТ), распечатки публикаций с сайтов wikipedia.org, https://www.batrussia.ru; ежегодный отчет группы компаний British American Tobacco за 2021 год; акт приемки-передачи оказанных услуг от 30.04.2019 N 174/1 по договору о креативном сотрудничестве от 10.10.2018 с макетом продукции; решение Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2017 по делу N СИП-686/2016, которым удовлетворены аналогичные исковые требования компании British American Tobacco к иностранному лицу Philip Morris Products SA.

Оценив с учетом положений Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), сходство спорного товарного знака с поданными компанией British American Tobacco на регистрацию обозначениями по заявкам N 2021751354 и N 2021746118, и зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 781777, N 781778 и N 765077 со словесным обозначением "Kent Crystal Mix", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сравниваемые обозначения сходны, поскольку включают в свой состав фонетически и семантически тождественный словесный элемент "CRYSTAL" / "КРИСТАЛЛ".

Руководствуясь Правилами N 482 и разъяснениями по определению однородности товаров, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные компанией British American Tobacco документы в совокупности подтверждают информацию о производимых ею товарах (табачная продукция) и о товарах 34-го класса МКТУ, для которых испрашивается правовая охрана обозначениям по заявкам N 2021751354 и N 2021746118, а также для которых зарегистрированы товарные знаки истца по свидетельствам Российской Федерации N 781777, N 781778 и N 765077, являются идентичными либо однородными товарам 34-го класса МКТУ, указанным в перечне спорного товарного знака, поскольку соотносятся как род/вид (изделия из табака), имеют сходное функциональное назначение (предназначены для курения), условия их реализации и круг потребителей, являются взаимозаменяемыми либо взаимодополняемыми товарами (табачные изделия и курительные принадлежности).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у компании British American Tobacco заинтересованности в досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех товаров 34-го класса МКТУ, названных в перечне регистрации.

Суд первой инстанции установил, что исходя из даты направления компанией British American Tobacco предложения заинтересованного лица (18.01.2022), период времени, в отношении которого правообладатель должен доказать использование спорного товарного знака, исчисляется с 18.01.2019 по 17.01.2022 включительно.

В подтверждение использования спорного товарного знака Манукян Э.В. представила следующие документы: письмо-согласие от 03.04.2019 на использование товарного знака обществом с ограниченной ответственностью "УК Кристалл"; договор аренды помещений от 16.05.2017 N 16-05/III17 с приложениями N 1, N 2, N 3; акт приемки-передачи помещений от 16.05.2017; соглашение от 01.10.2017 о замене стороны (арендатора) по названному договору; выписка из Единого государственного реестра недвижимости; фотографии вывески со спорным обозначением; фотографии зажигалок и футляра для зажигалок со спорным обозначением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Манукян Э.В. доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности использования спорного товарного знака в отношении всех товаров, для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны данного товарного знака.

Как указал суд первой инстанции, ни одно из представленных доказательств не подтверждает введение в оборот Манукян Э.В. либо под ее контролем товаров 34-го класса МКТУ, маркированных спорным товарным знаком. Фотографии зажигалок не датированы, отсутствуют сведения об источнике их происхождения, а также иные сведения, обусловленные пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции принял во внимание то, что в судебном заседании 24.11.2022 представитель Манукян Э.В. сообщил суду, что не готов представить доказательства фактического использования товарного знака в отношении товаров 34-го класса МКТУ, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований компании British American Tobacco.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав содержащиеся в кассационной жалобе доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о применимом законодательстве и о периоде, за который подлежит доказыванию использование спорного товарного знака.

Равным образом кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции об отсутствии использования спорного товарного знака.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в отношении вышеназванных выводов суда первой инстанции не проверяется.

В кассационной жалобе Манукян Э.В. указывает на то, что суд первой инстанции не произвел надлежащую оценку представленных компанией British American Tobacco доказательств в подтверждение полномочий лица, подписавшего основные доверенности, исковое заявление, в том числе доказательств, представленных в подтверждение юридического статуса иностранной компании.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, компания British American Tobacco не представила доказательства осуществления деятельности, связанной с оборотом товара, в отношении которого зарегистрирован спорный товарный знак.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель Манукян Э.В. констатировал, что не поддерживает содержащийся в кассационной жалобе довод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих юридический статус компании British American Tobacco, признав правильными выводы суда первой инстанции об обратном.

Соответственно этот довод президиум Суда по интеллектуальным правам не рассматривает.

В отношении аргументов, касающихся доверенностей, опосредующих полномочия лица, подписавшего исковое заявление по настоящему делу, и лица, подписавшего доверенность на имя лица, подписавшего исковое заявление по настоящему делу, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что все содержащиеся в кассационной жалобе доводы были заявлены и в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции данные доводы рассмотрел и привел свои мотивированные по ним суждения (страницы 2-3 решения).

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют применимому праву и основаны на материалах дела.

В части довода об отсутствии у компании British American Tobacco заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования в отношении указанных в исковом заявлении товарных позиций президиум Суда по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что он направлен на иную оценку фактических обстоятельств, что не допускается в суде кассационной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о наличии заинтересованности должным образом мотивированы и соответствуют материалам дела.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представитель Манукян Э.В. привел дополнительный довод об отсутствии заинтересованности компании British American Tobacco, мотивированный уходом названной компании с российского рынка.

В ответ на это представитель компании British American Tobacco подчеркнул, что такой уход с рынка фактически не состоялся, поскольку данное лицо продолжает деятельность через своих лицензиатов.

Упомянутые довод и контрдовод не подлежат оценке президиумом Суда по интеллектуальным правам как не заявлявшиеся в суде первой инстанции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При названных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается. Кассационная жалоба Манукян Э.В. удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2022 по делу N СИП-646/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манукян Эмилии Вруйровны (ОГРНИП 310774606400127) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Н.Л. Рассомагина

Ю.М. Сидорская

Е.С. Четвертакова