Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2023 г. N С01-1478/2019 по делу N А32-16552/2019 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения об отказе в разъяснении порядка исполнения судебного акта по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, поскольку разрешение процессуальных вопросов исполнительного производства не может быть разрешено путем разъяснения решения или положения исполнительного документа, так как не затрагивает способ и порядок его фактического исполнения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2023 г. N С01-1478/2019 по делу N А32-16552/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Сидорской Ю.М., Силаева Р.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой А.С. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового общества с ограниченной ответственностью (ул. Портовая, д. 6, кв. 95, г. Калининград, 236039, ОГРН 1173926029408) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по тому же делу

по исковому заявлению Финансового общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью "Юга.ру" (ул. Красная, д. 113, оф. 703, г. Краснодар, 350000, ОГРН 1082308006770)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение и об обязании опубликовать ссылку на решение суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Юга.ру" - Петров Н.Н. (по доверенности от 01.06.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

финансовое общество с ограниченной ответственностью (далее - финансовое общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юга.ру" (далее - общество "Юга.ру") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение Синцева Александра Борисовича в размере 100 000 рублей, об обязании опубликовать ссылку на решение суда о допущенном нарушении на заглавной странице интернет-сайта http://yuga.ru с обязательным (нескрываемым) отображением указанной ссылки в верхней странице интернет-сайта с пояснительным текстом "О нарушении ООО "Юга.ру" исключительного права Синцева А.Б." сроком на 2 года (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 исковые требования финансового общества удовлетворены частично: с общества "Юга.ру" в пользу финансового общества взыскана компенсация за нарушение исключительного права Синцева А.Б. в размере 10 000 рублей; с общества "Юга.ру" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, с финансового общества - в размере 3 600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 в части результатов рассмотрения исковых требований и взыскания государственной пошлины отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции при новом рассмотрении принял уточнение предмета исковых требований и в дальнейшем рассматривал требования - о взыскании с общества "Юга.ру" компенсации за нарушение исключительных прав Синцева А.Б. в размере 100 000 рублей и об обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении на заглавной странице веб-сайта http://afisha.yuga.ru.

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2020, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Юга.ру" в пользу финансового общества взыскана компенсация за нарушение исключительного права Синцева А.Б. в размере 10 000 рублей; также суд обязал общество "Юга.ру" опубликовать решение суда о допущенном нарушении исключительных прав Синцева А.Б. на заглавной странице веб-сайта http://afisha.yuga.ru; с общества "Юга.ру" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, с финансового общества - в размере 3 600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 оставлено без изменения.

Финансовое общество 21.10.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта, в котором просил разъяснить положения исполнительного листа ФС N 032309540 от 10.06.2021, способ и порядок его исполнения.

В обоснование данного заявления финансовое общество сослалось на то, что 17.05.2022 отделение судебных приставов по Западному округу города Краснодара вынесло постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в соответствии с частью 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств либо совершению в пользу взыскателя определенных действий, в то время как в исполнительном документе содержится два требования имущественного и неимущественного характера.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 в удовлетворении заявления истца о разъяснении порядка исполнения судебного акта отказано.

Суд первой инстанции установил, что исполнительный лист от 10.06.2021 серии ФС N 032309540 соответствует требованиям процессуального законодательства и воспроизводит резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 по настоящему делу, вступившего в законную силу.

Суд первой инстанции отметил, что содержание исполнительного листа и резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не содержит неясностей, способ и порядок исполнения судебного акта затруднений не вызывает.

Помимо этого суд первой инстанции указал, что формальное объединение в одном исполнительном документе материального и нематериального требований, подлежащих исполнению, не делает содержание исполнительного документа непонятным.

Разрешение процессуальных вопросов исполнительного производства не может быть разрешено путем разъяснения решения или положения исполнительного документа, так как не затрагивает способ и порядок его фактического исполнения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь на то, что отделение судебных приставов по Западному округу города Краснодара не принимает к исполнению исполнительный лист от 10.06.2021 серии ФС N 032309540, финансовое общество просит отменить принятые по вопросу разъяснения порядка исполнения судебные акты.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество "Юга.ру", ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов, просит оставить кассационную жалобу финансового общества без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя общества "Юга.ру", проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1).

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2).

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности (часть 3).

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

При этом в силу пункта 6 части 1 статьи 13 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исполнительном листе, в частности, должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, руководствуясь положениями статьи 32 Закона об исполнительном производстве, исходили из отсутствия неясностей положений решения, способа и порядка его исполнения.

При этом финансовое общество, обращаясь за разъяснением порядка исполнения судебного акта, вопреки положениям арбитражного процессуального законодательства фактически просило суд не разъяснить судебный акт, а исправить его в соответствии с постановлением отделения судебных приставов по Западному округу города Краснодара об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что поставленные вопросы не являлись предметом оценки суда, каких-либо неясностей, требующих разъяснения по обозначенному заявителями вопросу, исполнительный лист не содержит, в связи с чем заявление истца о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по настоящему делу удовлетворению не подлежало.

Суд по интеллектуальным правам считает необходимым отметить, что институт разъяснения судебного акта, предусмотренный частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает осуществление судом консультирования лиц, участвующих в деле, по правовым вопросам.

Таким образом, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых постановления не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доказательства оспаривания действий судебного пристава в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1173926029408) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Р.В. Силаев