Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2015 г. N Ф08-5066/15 по делу N А63-8981/2013

г. Краснодар

23 июля 2015 г.

Дело N А63-8981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 308-АД15-18286 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Калашниковой М.Г.,

судей Андреевой Е.В. и Денека И.М.,

при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Смерчанского Г.В. (доверенность от 13.05.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СЛАН"" (ИНН 2636034320, ОГРН 1022601980477), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СЛАН"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2015 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-8981/2013,

установил следующее.

ООО "Производственно-коммерческая фирма "СЛАН"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2013 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 101 тыс. рублей штрафа.

Решением от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.09.2014 решение от 11.04.2014 и постановление от 25.06.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы судов об отсутствии доказательств наличия в действиях общества события и состава административного не соответствуют материалам дела.

Решением от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения; с указанного управлением телефонного номера распространение смс-рассылок не осуществлялось; общество передало в аренду ООО "Округстрой" программно-аппаратный комплекс с заведенной телефонией; рекламируемые услуги общество не оказывало.

В отзыве управление просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением управления от 08.08.2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса, в виде штрафа в размере 101 тыс. рублей за нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Нарушение выразилось в распространении рекламных смс-сообщений об услугах без предварительного согласия абонентов.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, с учетом технологии отправки смс-сообщений, установив отсутствие согласия граждан на получение рекламных смс-сообщений, суды пришил к выводу о доказанности антимонопольным органом состава административного правонарушения. На номера абонентов - физических лиц поступали рекламные смс-сообщения услуг с предложением звонить на телефонный номер 222-222. Согласно сообщению ОАО "Ростелеком" оно не извещалось о передаче обществом в аренду телефонизированного помещения; трехсторонний договор между ОАО "Ростелеком", обществом и каким-либо иным лицом не заключался; договор о передаче в аренду программно-аппаратного комплекса с заведенной телефонией заключен 01.01.2012; заявление общества об установке телефонного номера поступило в адрес ОАО "Ростелеком" 26.04.2012; телефонный номер зарегистрирован за обществом в августе 2012 года, то есть спустя восемь месяцев после заключения обществом и ООО "Округстрой" договора аренды; оплата услуг телефонной связи в 2013 и 2014 годах производилась обществом по безналичному расчету посредством сервиса "Клиент-банк". Доказательства, свидетельствующие о том, что данный номер в целях оказания услуг использовало иное лицо, не предоставлены.

Нарушений управлением порядка привлечения общества к административной ответственности суды не установили, соответствующие доводы в кассационной жалобе не приведены.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А63-8981/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека