Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2015 г. N Ф08-5426/15 по делу N А32-40105/2014

г. Краснодар

23 июля 2015 г.

Дело N А32-40105/2014

Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя жалобы - открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Центр-инвест"" (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949) - Гончарова С.В. (доверенность от 30.12.2014), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "АЗС Дон-Кавказ" (ИНН 2346009829, ОГРН 1022304481671) - Комар А.Ю. (доверенность от 01.12.2014), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 2371000428, ОГРН 1122371000905), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Центр-инвест"" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2015 по делу N А32-40105/2014 (судьи Рыжков Ю.В., Рогальский С.В., Чесняк Н.В.), установил следующее.

ООО "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Северо-Кавказского округа при ООО "ШАНС" от 02.10.2014 по делу N 35-1/2014-3, которым с ООО "АЗС Дон-Кавказ" в пользу ООО "Маяк" взыскано 109 909 054 рубля 04 копейки, в том числе 85 891 737 рублей 36 копеек основного долга, 24 017 316 рублей 68 копеек процентов, а также 1 млн рублей в возмещение расходов по оплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что решение третейского суда добровольно не исполнено, основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), отсутствуют.

ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест"" (далее - банк) обжаловало определение от 19.12.2014 в порядке, предусмотренном статьей 42 Кодекса.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2015 производство по кассационной жалобе банка прекращено, поскольку банк не доказал, что судебный акт принят о его правах и обязанностях.

В жалобе банк просит отменить определение от 04.06.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции неполно исследовал все обстоятельства дела. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 непосредственно затрагивает права и охраняемые законом интересы банка, как кредитора ООО "АЗС Дон-Кавказ".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель заинтересованного лица, возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Банк не привлечен к участию в деле в установленном процессуальным законом порядке, то есть не является лицом, участвующим в данном деле, а приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что определение суда первой инстанции принято о его правах и обязанностях.

При рассмотрении кассационной жалобы суд установил, что на момент вынесения определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда дело о банкротстве в отношении ООО "Дон-Кавказ" возбуждено не было. Рассмотрение обоснованности заявления ООО "Маяк" о признании ООО "АЗС Дон-Кавказ" банкротом назначено только на 24.06.2015.

Заявителю разъяснено, что в случае признания ООО "АЗС Дон-Кавказ" банкротом требования кредиторов, в том числе ООО "Маяк" и банка, будут удовлетворяться в соответствии с очередностью, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Само по себе наличие у банка интереса ко взысканию иной задолженности из самостоятельных правоотношений с ООО "АЗС Дон-Кавказ" не свидетельствует о его праве обжаловать судебный акт по спору, возникшему между ООО "Маяк" и ООО "АЗС Дон-Кавказ".

При указанных обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе на определение от 19.12.2014 является законным и обоснованным.

Доводы банка, изложенные в жалобе, по существу являются несогласием с вынесенным судебным актом, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не является основанием для его отмены.

Нормы права применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2015 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2015 по делу N А32-40105/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина