Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2015 г. N Ф08-5385/15 по делу N А25-1198/2014

г. Краснодар

30 июля 2015 г.

Дело N А25-1198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Берберовой З.З.

(ИНН 090101604408, ОГРНИП 304091419800026) - Айбазова М.Р. (доверенность от 03.03.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901001747, ОГРН 1020900515833), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берберовой З.З. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А25-1198/2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Берберова З.З. (далее - предприниматель) обратилась с заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее - учреждение) о признании незаконным постановления от 25.06.2011 N 00800190004210 о взыскании 10 673 рублей 88 копеек страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Решением суда от 30.09.2014 в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2014 решение суда от 30.09.2014 отменено, постановление учреждение от 25.06.2011 признано недействительным.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения судебных расходов в размере 51 500 рублей, в том числе 50 тыс. рублей оплата услуг представителя и 1 500 рублей оплата услуг нотариуса.

Определением от 26.03.2015 с учреждения в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 51 500 рублей. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований о взыскании судебных расходов; судебные расходы не превышают разумных пределов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2015 определение суда от 26.03.2015 изменено в части удовлетворения заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя; с учреждения взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей. В остальной части определение суда от 26.03.2015 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными, соразмерными объему оказанных услуг и стоимости выполненной работы, в размере 10 тыс. рублей.

В кассационной жалобе и дополнении предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом необоснованно уменьшена сумма судебных расходов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы и дополнения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и дополнения, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что в подтверждение расходов на оплату услуг представителя предприниматель предоставил договор возмездного оказания услуг от 10.06.2014, акты приема-передачи выполненных работ, копии тарифных справок, справку нотариуса. Согласно указанному договору исполнитель обязуется оказать предпринимателю следующие услуги: устная консультация; подготовка заявления со сбором материалов; предъявление заявления заинтересованному лицу и в арбитражный суд; представительство в арбитражном суде (трех инстанций); подготовка дополнений и ходатайств в ходе судебного процесса. Стоимость комплекса услуг за каждую судебную инстанцию составляет 25 тыс. рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса). Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма N 121).

С учетом изложенного для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами уплаты данных расходов являются их реальность и размер понесенных расходов в рамках разумных пределов.

Суд апелляционной инстанции, оценил предоставленные предпринимателем доказательства и, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненных представителем работ, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, признал разумной и обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей. Удовлетворяя заявленное требование частично, суд апелляционной инстанции обоснованно учел характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя и объем подготовленного по делу материала. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А25-1198/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова