Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2015 г. N Ф08-5720/15 по делу N А32-28680/2014

г. Краснодар

11 августа 2015 г.

Дело N А32-28680/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Копысова А.С. (доверенность от 12.12.2014), в отсутствие ответчика - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения детского противотуберкулезного санатория "Пионер" Министерства здравоохранения Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-28680/2014, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация) о возложении обязанности принять в муниципальную собственность муниципального образования город Сочи следующие жилые помещения (квартиры): N 1 общей площадью 65 кв. м; N 13 общей площадью 65,2 кв. м; N 29 общей площадью 26,5 кв. м; N 75 общей площадью 48,1 кв. м; N 90 общей площадью 28,6 кв. м; N 91 общей площадью 47,9 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Кольцова, 19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение детского противотуберкулезного санатория "Пионер" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - учреждение).

Решением от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2015, требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что объекты жилищного фонда социального использования предназначены для решения вопросов местного значения и не могут находиться в федеральной собственности, поскольку не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, следовательно, подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что не направлял в управление предложение о передаче объектов жилого фонда из федеральной в муниципальную собственность. Управление не приложило к письму выписки из реестра федерального имущества и из ЕГРП, а также копии технических паспортов. В материалы дела не представлено согласие иных собственников на передачу имущества в муниципальную собственность. Управление не представило доказательств, подтверждающих нарушение его законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель управления просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что спорные жилые квартиры располагаются в жилом доме, введенном в эксплуатацию в 1993 году.

Распоряжением управления от 23.05.2014 N 260-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением детского противотуберкулезного санатория "Пионер" Министерства здравоохранения Российской Федерации в собственность муниципального образования город-курорт Сочи" прекращено право оперативного управления на спорные квартиры за третьим лицом и принято решение об оформлении спорных квартир (в числе прочего имущества) для передачи в собственность муниципального образования город-курорт Сочи по акту.

Распоряжение и акт направлены управлением в адрес администрации письмом от 06.06.2014 N 08/5820.

Администрация в письме от 25.06.2014 указала на недопустимость принятия распорядительных актов о передаче имущества в одностороннем порядке, без учета мнения муниципального образования и отметила, что вопрос о принятии имущества будет разрешен после обследования его состояния.

По истечении двухмесячного срока с момента направления своего письма управление обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суды установили, что отказывая в подписании акта приема-передачи спорных помещений (квартир), администрация указала на отсутствие технических и кадастровых паспортов, свидетельств о праве собственности Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" и содержит ссылку на выписку из реестра федерального имущества, содержащую сведения о предлагаемом к передаче имуществе, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на предлагаемое к передаче недвижимое имущество, справку организации, осуществляющей государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности, о технических характеристиках и адресах предлагаемых к передаче объектов - в случае передачи отдельных помещений в зданиях в целях индивидуализации предлагаемого к передаче имущества, а также документ, подтверждающий наименование муниципального образования, в собственность которого предлагалось осуществить передачу имущества.

Согласно абзацу 20 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" (далее - Закон N 122-ФЗ) передача имущества органом государственной власти осуществляется в соответствии с передаточным актом. Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия решения органу местного самоуправления, осуществляющему принятие имущества. Как установлено в абзаце 28 части 11 статьи 154 названного Закона соответствующий передаточный акт может быть утвержден уполномоченным органом даже в случае его неподписания одной из сторон. Таким образом, законодатель не придает факту подписания передаточного акта решающего значения в соблюдении процедуры передачи имущества. То есть даже не подписанный, но утвержденный в установленном порядке акт передачи может служить основанием для перехода права собственности на имущество. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 часть 11 статьи 154 данного Закона).

Довод администрации о том, что при передаче имущества управление не учитывает волю администрации на принятие (непринятие), не принимается по следующим основаниям. Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, положения которой применяются с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П. В них закреплено, что положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ применяются в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Безвозмездная передача имущества из одного уровня собственности в другой осуществляется с соблюдением порядка, установленного названной законодательной нормой, и при наличии волеизъявления сторон.

Согласование позиций органов публичной власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения. Поэтому бездействие органа местного самоуправления само по себе не может являться достаточным основанием для отказа в принятии объекта жилищного фонда в муниципальную собственность.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А32-28680/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов Е.В. Улько