Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2015 г. N Ф08-5623/15 по делу N А32-31202/2013

г. Краснодар

14 августа 2015 г.

Дело N А32-31202/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговля и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"" (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728) - Драй А.М. (доверенность от 24.11.2014), в отсутствие ответчика - администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 2352038000, ОГРН 1052329075721), третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2015 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А32-31202/2013, установил следующее.

ЗАО "Оптово-розничная торговля и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"" (далее - общество) обратилось в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее - администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание торгового комплекса (литера А; склад), общей площадью 937,2 кв. м, (литера Б; магазин), общей площадью 63,5 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Республиканская, N 6/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением от 02.05.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что спорный объект недвижимости создан обществом за свой счет с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, общество предпринимало надлежащие меры к получению разрешения на строительство.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что за разрешением на строительство общество обращалось во время возведения спорного объекта, а так же после его возведения. По мнению заявителя, суд необоснованно взыскал с администрации судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплату за проведение экспертизы, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что в соответствии с техническим паспортом, здание торгового комплекса возведено в период 2012 - 2013 годы, что подтверждается техническим паспортом.

Строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1102003:6, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Республиканская, N 6/2, что подтверждается сведениями технического паспорта. Названный земельный участок принадлежит обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством. Назначение земельного участка - для строительства торгового комплекса.

30 сентября 2009 года главой администрации обществу отказано в выдаче разрешения на строительство объекта ввиду несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также по причине непредставления обществом заключения Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края.

Градостроительным планом земельного участка предусмотрено возведение торгового комплекса, предельное количество - 5 этажей.

22 сентября 2010 года общество получило соответствующее согласование Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края.

13 марта 2012 года общество получило отказ администрации в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что предоставленная проектная документация на объект капитального строительства - здание склада, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка "для строительства торгового комплекса".

1 июня 2012 года общество получило отказ администрации в выдаче разрешения на строительство объекта, в связи с тем, что при натурном обследовании земельного участка установлено, что обществом начато строительство без соответствующего разрешения.

26 июля 2013 года общество получило отказ администрации в выдаче разрешения на строительство, поскольку истцом на земельном участке с видом разрешенного строительства "для строительства торгового комплекса" возведен объект капитального строительства без выданного в установленном порядке разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что 30.09.2009 обществу необоснованно отказано в выдаче разрешения на строительство.

Однако суды, не учли, что в материалах дела отсутствует отказ в выдаче разрешения на строительство от 30.09.2009, выданный обществу. При этом проверка обоснованности отказа от 30.09.2009, выданного иному лицу - ООО "Металлглавснаб" (в отсутствие сведений о правопреемстве), не входит в предмет доказывания по данному делу.

Из искового заявления следует, что общество приступило к строительству после получения отказа от 13.03.2012 и возвело спорные объекты в 2012 и 2013 году.

Суды не исследовали надлежащим образом основания к отказу в выдаче разрешения на строительство обществу, изложенные в письмах администрации от 13.03.2012, 01.06.2012 и 26.07.2013, ограничившись указанием на то, что администрация не представила доказательств правомерности отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В мотивировочной части состоявшихся судебных актов не отражены существенные по делу обстоятельства, которые позволяют суду кассационной инстанции проверить правильность применения норм материального и процессуального права при разрешении данного спора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2015 по делу N А32-31202/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников