Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2015 г. N Ф08-6268/15 по делу N А63-9461/2014

г. Краснодар

20 августа 2015 г.

Дело N А63-9461/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании заявителя - Кондратенко Николая Александровича, в отсутствие заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, руководителя Буденновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - Глыбиной Нины Александровны, третьего лица - индивидуального предпринимателя Мкртычан Вахтанга Петровича (ИНН 262406429366, ОГРН 304264634100321), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кондратенко Николая Александровича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А63-9461/2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.), установил следующее.

Кондратенко Н.А. обратился в суд к Буденновскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю с заявлением об отмене постановления от 01.08.2014 N 1117/13/09/26 и привлечении его руководителя к ответственности за неисполнение судебного акта.

Решением суда от 16.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично.

Определением апелляционного суда от 08.07.2015 производство по апелляционной жалобе Кондратенко Н.А. прекращено в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Кондратенко Н.А. просит определение апелляционного суда от 08.07.2015 отменить. По мнению заявителя, пропуск срока на обжалование обусловлен поздним направлением в его адрес копии решения суда по почте.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав Кондратенко Н.А., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Обжалуемое решение вынесено 16.03.2015. Как установил суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде 12.05.2015, с пропуском срока на обжалование, истекшего 16.04.2015.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Устанавливая в Кодексе сроки подачи жалоб, законодатель тем самым предусмотрел баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Решение суда от 16.03.2015 опубликовано в сети "Интернет" 28.03.2015, отправлено по почте заявителю 31.03.2015 и получено им - 13.04.2015.

Согласно части 1 статьи 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной п остановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Нормами действующего процессуального законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами судебного акта. Нарушение судом первой инстанции пятидневного срока отправки копии судебного акта в адрес заявителя и несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в данном конкретном случае, не может являться основанием для отмены определения апелляционного суда от 08.07.2015, поскольку просрочка отправки судом первой инстанции копии решения суда от 16.03.2015 (с 24.03.2015 по 31.03.2015 с учетом части 3 статьи 113 Кодекса и пятидневного срока (с 17.03.2015 по 23.03.2015) на отправку решения, предусмотренного частью 1 статьи 177 Кодекса) и просрочка его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (с 17.03.2015 по 28.03.2015 с учетом 24 часов на размещение судебного акта в сети "Интернет"), меньше более чем в два раза, чем просрочка заявителя, допущенная им при подаче апелляционной жалобы (с 17.04.2015 по 12.05.2015).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункту 37 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Довод заявителя о том, что течение срока на обжалование началось с момента получения копии решения суда по почте отклоняется кассационным судом, поскольку согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Иные доводы в обоснование наличия причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой и объективно препятствовавших ее подаче, заявитель не привел.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А63-9461/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько