Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2015 г. N Ф08-6876/15 по делу N А32-27703/2014

г. Краснодар

04 сентября 2015 г.

Дело N А32-27703/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., без извещения сторон, при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Туапсинское агентство оценки" (ИНН 2322014731, ОГРН 1022303275763) - Свечникова С.Е. (доверенность от 15.04.2015), рассмотрев в судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Туапсеберегозащита" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2014 по делу N А32-27703/2014 (судья Бабаева О.В.), установил следующее.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2014 с ФГУП "Туапсеберегозащита" (далее - предприятие) в пользу ООО "Туапсинское агентство оценки" взыскано 121 тыс. рублей основного долга и 896 160 рублей договорной неустойки, а также 23 172 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 предприятию отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которая возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд указал, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока на обжалование решения - 24.03.2015; причины пропуска, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, - неуважительны.

Предприятие 27.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 24.12.2014. Определением суда кассационной инстанции от 13.05.2015 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса, поскольку подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

15 июня 2015 года предприятие повторно обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на решение от 24.12.2014 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2015 кассационная жалоба возвращена обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса в связи с подачей кассационной жалобы по истечении срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Предприятие в очередной раз обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 24.12.2014 и заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель сослался на пропуск срока на обжалование по причине смены руководства и недостаточности штатной численности работников для представления интересов в суде. Кроме того, предприятие указало на неполучение обжалуемого решения суда и длительность рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2015 кассационная жалоба возвращена обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса в связи с подачей кассационной жалобы по истечении срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В жалобе на определение суда кассационной инстанции от 03.08.2015 предприятие просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению заявителя, предприятие пропустило срок на обжалование решения от 24.12.2014 в связи со сменой руководства и недостаточностью штатной численности работников для представления интересов в суде. Предприятие не получало решение от 24.12.2014; суд апелляционной инстанции длительно рассматривал вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы; суд кассационной инстанции неоднократно возвращал жалобу заявителю.

Жалоба рассматривается в порядке части 1 статьи 291 Кодекса без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не имеющий ограничений по времени пересмотр судебных решений.

В соответствии со статьей 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии совокупности данных условий.

Согласно части 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела видно, что решение от 24.06.2014 вступило в законную силу 26.01.2015 (с учетом выходных дней), срок подачи кассационной жалобы на указанное решение истек 26.03.2015. Кассационная жалоба подана заявителем 15.07.2015, то есть с пропуском указанного срока.

Из материалов дела видно, что предприятие было извещено о начавшемся судебном процессе, направляло в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы предприятие сослалось на пропуск срока на обжалование по причине смены руководства и недостаточности штатной численности работников для представления интересов в суде.

Суд кассационной инстанции правомерно признал данную причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы неуважительной, поскольку внутренние организационные вопросы предприятия, касающиеся смены руководства, не являются уважительными, не зависящими от заявителя причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2014 N 310-ЭС14-4824).

Кроме того, в качестве уважительной причины пропуска срока предприятие указало на неполучение обжалуемого решения суда и длительность рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

Данные обстоятельства также правомерно отклонены судом кассационной инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование решения от 24.12.2014, поскольку в соответствии со статьей 276 Кодекса течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта стороной по делу, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Действия заявителя по обжалованию судебного акта в апелляционной инстанции, а также последующие процессуальные действия апелляционного суда не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебных актов, и не могут рассматриваться в качестве объективной причины, препятствующей заинтересованному лицу в установленном порядке с соблюдением срока обжаловать судебный акт.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу общества, отклонив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении установленного данным Кодексом срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2014 по делу N А32-27703/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев