Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2023 г. N 305-ЭС21-15276 (11) по делу N А40-90118/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 мая 2023 г. N 305-ЭС21-15276 (11) по делу N А40-90118/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Гуева Андрея Дмитриевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2023 по делу N А40-90118/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новое Автохозяйство" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 признаны недействительными операции по перечислению денежных средств должником в пользу Гуева А.Д. в размере 6 846 520 рублей 55 копеек, применены последствия их недействительности.

Гуев А.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 производство по названной апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2023 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

Гуев А.Д., не согласившись с указанными постановлением, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которых просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе и подтверждая законность такого прекращения, апелляционный суд и суд округа руководствовались положениями статей 9, 117, 121, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходили из того, что Гуевым А.Д. не приведено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска предельного шестимесячного срока на обжалование определения суда первой инстанции о признании сделки недействительной.

Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов