Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф08-6535/15 по делу N А63-11469/2014

г. Краснодар

21 сентября 2015 г.

Дело N А63-11469/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), ответчика - индивидуального предпринимателя Ефановой Ольги Викторовны (ИНН 263401095520, ОГРНИП 304263520500962), третьих лиц: администрации г. Ставрополя, индивидуального предпринимателя Якименко Светланы Александровны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефановой Ольги Викторовны на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А63-11469/2014 (судья Казакова Г.В.), установил следующее.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 поданная в установленный законом срок апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ефановой О.В. (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2015 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок устранения недостатков установлен до 14.05.2015.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

01 июня 2015 года предприниматель вновь обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 05.03.2015 по делу N А63-11469/2014. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что заявителем 13.05.2015 устранены обстоятельства, послужившие оставлением жалобы без движения, а поскольку нарушение в настоящий момент устранено, то срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению.

Определением апелляционного суда от 16.06.2015 апелляционная жалоба возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 16.06.2015, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Следовательно, установленный законом процессуальный срок для обжалования решения от 05.03.2015 истек 06.04.2015 (с учетом выходного дня).

Апелляционная жалоба подана ответчиком 01.06.2015, то есть с нарушением установленного законом месячного срока для обжалования решения от 05.03.2015.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что ранее предприниматель подавал апелляционную жалобу на решение по настоящему делу с соблюдением установленного законом срока.

Определением апелляционного суда от 17.04.2015 указанная жалоба была оставлена без движения.

Определением апелляционного суда от 15.05.2015 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена заявителю, поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой, апелляционный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу и обоснованно возвратил апелляционную жалобу согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 16.06.2015 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А63-11469/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова