Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2023 г. N С01-526/2023 по делу N А60-24403/2022 Суд оставил без изменения судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программы для ЭВМ, поскольку программные продукты запускались ответчиком без обязательного ключа защиты, что свидетельствует об их модификации, о незаконности использования программных продуктов на ЭВМ и нарушении исключительных прав истца

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2023 г. N С01-526/2023 по делу N А60-24403/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Борисовой Ю.В.,

судей - Сидорской Ю.М., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Окно-НТ" (ул. Красноармейская, д. 198, г. Нижний Тагил, Свердловская область, 622016, ОГРН 1086623007943) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "1С" (шос. Дмитровское, д. 9, этаж 6, комн. 42, Москва, 127434, ОГРН 1107746695980) к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-Окно-НТ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Окно-НТ" Савченко А.В. (по доверенности от 23.11.2022 N 2);

от общества с ограниченной ответственностью "1С" - Потапов А.В. (по доверенности от 10.01.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "1С" (далее - общество "1С") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-Окно-НТ" (далее - общество "Дизайн-Окно-НТ") о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программы для ЭВМ в размере 342 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 840 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022, исковые требования полностью удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 342 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Дизайн-Окно-НТ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которое, по его мнению, привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов по настоящему делу.

Кассатор отмечает, что при вынесении оспариваемых судебных актов не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными (наличие установленного программного обеспечения "1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка" и "1С: Управление распределенными информационными базами" на компьютере ответчика).

Податель кассационной жалобы также не согласен с представленным истцом заключением эксперта, поскольку эксперт не подтверждает свои выводы иллюстрациями наличия соответствующих файлов или программного обеспечения, им не проведен сравнительный анализ файловой структуры и сведений. Кроме того, ответчик полагает, что экспертом не соблюдены методические указания и инструкции правильного изложения, описания программы. Общество "Дизайн-Окно-НТ" также полагает, что эксперт не ответил в полном объеме на третий вопрос.

Кассатор указывает, что размер компенсации является завышенным, а возражения истца, представленные на ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, не соответствуют действительности.

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с толкованием общества "1С" постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края".

В Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв истца на кассационную жалобу ответчика, в котором он выразил несогласие с правовой позицией общества "Дизайн-Окно-НТ", полагая, что изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, просил оставить в силе вынесенные по делу судебные акты.

В судебном заседании 26.04.2023 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Ходатайство заявителя кассационной жалобы о вызове в судебное заседание суда кассационной инстанции и допросе в качестве специалиста Баркалова Ю.М. и эксперта Бескоровайного Т.Г. заявлено без учета компетенции суда кассационной инстанции и подлежит отклонению.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество "1С" является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ "1С: Предприятие 7.7. Комплексная поставка для SQL" и "1C: Управление распределенными информационными базами". Факт принадлежности исключительных прав на спорный программный продукт истцу подтверждается документами, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

В ходе проведенной 22.05.2019 должностными лицами ОМВД проверки с участием специалиста в области компьютерных технологий осмотрены персональные компьютеры ответчика на предмет наличия незаконно установленных программ для ЭВМ, в ходе которой в помещении общества "Дизайн-Окно-НТ", расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, 198, обнаружен и изъят системный блок, на котором установлены (записаны) программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат обществу "1С".

Начальником отделения отдела РПТО ОП N 16 СУ МУ МВД России "Нижнетагильское" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2020.

Обществом "1С" в адрес общества "Дизайн-Окно-НТ" направлена претензия об уплате компенсации за нарушение исключительных прав, оставленная последним без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконное использование указанных программ, общество "1С" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неправомерного использования ответчиком спорных программ, исключительные права на которые принадлежат истцу, а также разумности, справедливости и соразмерности заявленной к взысканию компенсации, определенной истцом в виде двукратной стоимости лицензионного программного обеспечения.

Так, факт незаконного использования ответчиком программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцу, был установлен 22.05.2019 сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России "Нижнетагильское".

На изъятом у ответчика ПК установлены и хранились программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат обществу "1С".

Заключением эксперта от 08.06.2019 N 19-030 подтвержден факт наличия на изъятом у ответчика системном блоке программ для ЭВМ "1С: Предприятие 7.7. Комплексная поставка для SQL" и "1C: Управление распределенными информационными базами", исключительные права на которые принадлежат истцу.

В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в двукратном размере стоимости права использования программных продуктов.

Контрдоказательств, опровергающих принятую за основу расчета стоимость права использования программных продуктов при сравнимых обстоятельствах, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, стоимость права использования, вероятные имущественные потери правообладателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отнесенный на ответчика размер компенсации соразмерен последствиям нарушения обязательствам, является разумным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права, которые охраняются как литературные произведения.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как предусмотрено статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входят факт принадлежности ему исключительного права на программы для ЭВМ, а также факт нарушения ответчиком этого исключительного права одним из способов, перечисленных в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании программного продукта, в противном случае он признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, в том числе материалы проверки КУСП N 11728 от 22.05.2019, протокол осмотра места происшествия от 22.05.2019, договор аренды от 01.01.2019, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2020, заключение эксперта от 08.06.2019 N 19-030 (далее - заключение эксперта), заключение специалиста N 2022/1233 от 23.09.2022, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что вопреки доводам ответчика факт незаконного использования им программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается материалами дела.

При этом осмотр произведен в помещении, принадлежащем ответчику, в присутствии его и приглашенных лиц (понятых), подписан без замечаний и возражений. Указанные действия уполномоченных лиц в предусмотренном законом порядке не оспорены, незаконными не признаны.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что возможность запуска программ без ключа защиты была установлена на ЭВМ ответчика, а отсутствие именно аппаратного ключа, который является средством защиты от нелегального копирования данной программы, свидетельствует о контрафактности программных продуктов ответчика.

Поскольку программные продукты запускались обществом "Дизайн-Окно-НТ" без обязательного ключа защиты, указанное свидетельствует об их модификации, о незаконности использования программных продуктов на ЭВМ и нарушении исключительных прав истца.

Факт наличия на изъятых у ответчика системных блоках программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцу, установлен заключением эксперта.

Вопреки мнению ответчика, оспариваемое заключение внесудебной экспертизы, полученное в рамках уголовного процесса, может являться доказательством в рамках арбитражного процесса и подлежит оценке в качестве иного доказательства (статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав заключение эксперта, суды первой и апелляционной инстанций оснований для сомнения в относимости и допустимости соответствующего доказательства, а также достоверности содержащихся в нем сведений не усмотрели. Заключение подготовлено лицом, имеющим соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы эксперта изложены последовательно, ясно, аргументировано и не допускают двоякого толкования; исследовательская часть и выводы эксперта содержат точные сведения об установленном программном обеспечении, его характеристиках.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что замечания к изложению заключения эксперта, приведенные ответчиком, не свидетельствуют о его недостоверности, либо недостаточной для постановки выводов по делу полноте.

Содержащиеся в заключении эксперта выводы не опровергаются иными доказательствами, в том числе представленным ответчиком заключением специалиста от 23.09.2022 N 2022/1233.

Суд апелляционной инстанции также верно отметил, что факт незаконного использования ответчиком программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцу, был установлен 22.05.2019 сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России "Нижнетагильское". На изъятом у общества "Дизайн-Окно-НТ" ПК установлены и хранились программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат обществу "1С".

Таким образом, приведенные в обжалуемых судебных актах выводы судов о доказанности факта нарушения исключительных прав истца именно ответчиком, являются верными, соответствующими правильно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных сторонами доказательств.

Доводы общества "Дизайн-Окно-НТ" о несогласии с подлежащим к взысканию размером компенсации подлежат отклонению в связи со следующим.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер компенсации, заявленный истцом, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, с учетом характера допущенного нарушения прав, длительности неправомерного использования спорных программных продуктов.

Ответчик, неправомерно используя программное обеспечение при осуществлении предпринимательской деятельности, не мог не осознавать негативных последствий такого использования.

Контрдоказательств, опровергающих принятую за основу расчета стоимость права использования программных продуктов при сравнимых обстоятельствах, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Произведенный истцом расчет компенсации судом первой инстанции проверен, признан соответствующим положениям статьи 1301 ГК РФ, пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик при рассмотрении дела достаточных доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П не представил, в связи с чем оснований для снижения размера компенсации у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, стоимость права использования, вероятные имущественные потери правообладателя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отнесенный на ответчика размер компенсации соразмерен последствиям нарушения обязательствам, является разумным и справедливым.

В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в двукратном размере стоимости права использования программных продуктов. Расчет судом проверен и обоснованно признан верным.

В судебном заседании кассатор ссылался на необходимость применения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, однако это является правом, а не обязанностью суда.

Дополнительно суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что вопрос об установлении размера компенсации является вопросом факта, и подразумевает возможность его установления исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и представленных в материалы дела доказательств и, следовательно, устанавливается судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, представленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что оспариваемые решение и постановление являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не усматривается.

Переоценка доказательств и сделанных на основе их оценки выводов судов нижестоящих инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дериглазова Юрия Харитоновича на нарушение его конституционных прав статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд по интеллектуальным правам также принимает во внимание, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Окно-НТ" (ОГРН 1086623007943) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Р.В. Силаев