Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2023 г. N С01-371/2023 по делу N А50-1683/2011 Оснований для отмены или изменения вынесенных ранее судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения не имеется, поскольку длительное бездействие взыскателя после предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию свидетельствует об утрате интереса к получению исполнения по исполнительному листу и не отвечает принципам добросовестного пользования процессуальными правами

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2023 г. N С01-371/2023 по делу N А50-1683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Сидорской Ю.М., Силаева Р.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Квадро-Диск" (Старопетровский проезд, д. 7а, стр. 25, подъезд 4 / эт. 2 / оф. 1 / ком. 42, Москва, 125130, ОГРН 1027739319464) на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2022 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-1683/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества "Квадро-Диск" к индивидуальному предпринимателю Панкратову Антону Викторовичу (г. Пермь, ОГРНИП 309590625300030; дата прекращения деятельности 02.03.2012) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Михайлов Станислав Владимирович (Краснодарский край), в качестве заинтересованных лиц - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю - Ершова Елена Павловна, управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ул. Советской армии, д. 28, г. Пермь, 614066, ОГРН 1065905100150).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Квадро-Диск" (далее - общество "Квадро-Диск") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Панкратову Антону Викторовичу о взыскании за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в исполнении Михайлова Станислава Владимировича компенсации в размере 100 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Михайлов Станислав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС N 002651504 от 17.06.2011.

Общество "Квадро-Диск" 19.05.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в обоснование которого истец указал, что исполнительный лист предъявлялся им к исполнению в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, исполнительное производство N 25192/11/05/59 возбуждено, однако, какой-либо информации о ходе исполнительного производства у истца не имеется.

При рассмотрении заявления к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю - Ершова Елена Павловна и управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2022 в удовлетворении заявления общества "Квадро-Диск" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что не подтверждены обстоятельства утраты службой судебных приставов исполнительного листа, на основании которого отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми в отношении Панкратова А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2011 N 25192/11/05/59.

Суд первой инстанции установил, что 23.12.2021 общество "Квадро-Диск" обратилось с заявлением в управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о получении информации по исполнительному производству от 01.07.2011 N 25192/11/05/59.

Ввиду непредставления каких-либо доказательств совершения с 2011 г. действий по контролю за исполнением возбужденного исполнительного производства, а равное наличие независящих от него уважительных причин, ограничивающих возможность своевременного совершения им юридических действий, направленных на взыскание задолженности по исполнительному листу, обращения в службу судебных приставов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что длительное бездействие взыскателя после предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию в июне 2011 г. и до момента первого запроса о судьбе указанного исполнительного листа в декабре 2021 г. свидетельствует об утрате интереса к получению исполнения по исполнительному листу и не отвечают принципам добросовестного пользования процессуальными правами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 определение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной норм процессуального права по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа, общество "Квадро-Диск" просит отменить обжалуемые судебные акты и направить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы общество "Квадро-Диск" указывает на то, что законодатель не предусматривает для взыскателя неблагоприятных последствий ввиду непрофессионализма службы судебных приставов, в случае если действия взыскателя соответствуют действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) дубликат исполнительного документа выдается в случае утраты его подлинника и если судебный акт не исполнен.

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

На основании части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

С учетом изложенного арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства:

исполнен либо не исполнен судебный акт, для принудительного исполнения которого выдан утраченный исполнительный лист;

факт утраты исполнительного листа;

соблюдение заявителем срока, установленного для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В рассматриваемом случае суды нижестоящих инстанций установили, что основанием для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа послужило отсутствие информации о ходе исполнительного производства N 25192/11/05/59, которое было предъявлено к исполнению в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что от старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми поступил ответ о том, что согласно данным ПК АИС ФССП России по Пермскому краю исполнительное производство от 01.07.2011 N 25192/11/05/59 в отношении Панкратова А.В. окончено 30.05.2016 на основании подп. 3 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, направить документы не представляется возможным, поскольку исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Рассмотрев заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства факт утраты исполнительного листа однозначно не подтверждают.

Принимая во внимание, что исполнительный лист предъявлен к исполнению в 2011 г., действия по установлению судьбы исполнительного производства истец начал предпринимать только спустя 10 лет - в 2021 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец утратил интерес к исполнению судебного акта и его заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа удовлетворению не подлежит, поскольку не доказан факт утраты исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции полагает, что изложенные выше обстоятельства являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как правомерно указали суды нижестоящих инстанций, в такой ситуации длительное бездействие взыскателя после предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию в июне 2011 г. и до момента первого запроса о судьбе указанного исполнительного листа в декабре 2021 г. свидетельствует об утрате интереса к получению исполнения по исполнительному листу и не отвечают принципам добросовестного пользования процессуальными правами.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых определения и постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2022 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-1683/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Квадро-Диск" (ОГРН 1027739319464) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Р.В. Силаев