Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф08-7693/15 по делу N А53-10400/2014

г. Краснодар

30 сентября 2015 г.

Дело N А53-10400/2014

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., рассмотрев без извещения сторон жалобу Бирюкова Николая Кузьмича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2015 по делу N А53-10400/2014 (судья Кухарь В.Ф.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2015 Бирюкову Н.К. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2014 по делу N А53-10400/2014, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал на то, что Бирюков Н.К. о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области извещен надлежащим образом, жалоба направлена с нарушением срока ее подачи, ходатайство о его восстановлении подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и соответственно удовлетворению не подлежит (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Заявитель, не согласившись с определением от 14.08.2015, обратился в суд кассационной инстанции и просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113).

Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Кодекса. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Арбитражный суд направляет копию решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку (часть 1 статьи 177 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 апелляционная жалоба Бирюкова Н.К. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2014 возвращена в связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока на обжалование

Срок на кассационное обжалование решения от 24.07.2014 истек 25.10.2014. Вместе с тем кассационная жалоба подана 03.08.2015 (согласно отметке Арбитражного суда Ростовской области на кассационной жалобе).

Бирюков Н.К. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Заявитель ссылается на то, что обжалуемый судебный акт выносился заочно, судебные извещения направлялись по адресу ул. Миронова, 2А, по которому заявитель не проживал и не проживает.

В силу части 2 статьи 117 и статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, приведенные выше положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661.

Решение от 24.07.2014 вступило в законную силу 25.08.2014 (с учетом выходных дней), следовательно, указанный шестимесячный срок истек 25.02.2015.

Бирюков Н.К. ссылается на то, что не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Между тем из материалов дела следует, что определением от 15.05.2014 по делу N А53-10400/2014 исковое заявление ТСЖ "Мир 2007" принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 17.06.2014.

Определением от 17.06.2014 судебное заседание назначено на 21.07.2014. Данный судебный акт направлялся ответчику по адресу: г. Ростов-на-Дону, б-р Комарова, д. 16, к. 2, кв. 15. Названное определение получено лично Бирюковым Н.К. 23.06.2014, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (т. 1, л. д. 106).

Таким образом, Бирюков Н.К. о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области извещен надлежащим образом.

Кроме того, согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку Бирюкову Н.К. было известно о судебном процессе, он должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В полном объеме решение изготовлено 24.07.2014, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 25.07.2014, то есть на следующий день.

В данном случае, заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи кассационной жалобы в установленные Кодексом сроки.

С учетом того, что Бирюковым Н.К. установленный статьей 276 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы пропущен не по причине отсутствия у него сведений об обжалуемом судебном акте по независящим от него причинам, при вынесении определения от 14.08.2015 суд правомерно отказал в восстановление срока подачи жалобы по причине истечения шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда от 24.07.2014.

Основания для отмены определения по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2015 по делу N А53-10400/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова