Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф08-6469/15 по делу N А32-46576/2014

г. Краснодар

30 сентября 2015 г.

Дело N А32-46576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкис Владимира Григорьевича (ИНН 232900049800, ОГРНИП 304232930600051) - Букиной Н.П. (доверенность от 21.10.2014), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Сергеевой В.С. (доверенность от 01.10.2014), в отсутствие третьего лица - Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкис Владимира Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2015 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-46576/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Ловкис В.Г. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:6, обязании предоставить в собственность указанный земельный участок.

Требования мотивированы незаконностью отказа департамента в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:6, нарушающего права главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, в удовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции установили, что глава хозяйства является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:0901002:6 общей площадью 884 280 кв. м на основании заключенного с департаментом договора аренды от 28.09.2006 N 8806000004. Глава хозяйства обратился в департамент с заявлением от 26.08.2014 о предоставлении в собственность (за плату) арендуемого земельного участка, который отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность (письмо от 23.09.2014 N 52-14376/14-32.20). Отказ мотивирован тем, что по заключению управления от 18.09.2014 N 78-5006/14-01-22 земельный участок частично расположен на территории и в границах зон охраны выявленного объекта археологического наследия - "Курган". Дополнительно департамент указал, что к заявлению не было приложено удостоверенное согласие супруги (супруга) на совершение сделки, предусмотренное пунктом 2.6.1 Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденного приказом департамента от 04.06.2012 N 767 (далее - административный регламент). При проверке доводов заявителя о незаконности отказа государственного органа судебные инстанции руководствовались нормами Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Судебные инстанции пришли к выводу о том, что земельный участок, на котором расположен памятник археологии, ограничен в обороте и не подлежит приватизации. Отношения, возникающие в связи с предоставлением уполномоченными публичными органами государственных и муниципальных услуг, урегулированы нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ). Предоставление услуг осуществляется уполномоченными государственными и муниципальными органами в соответствии с утвержденными административными регламентами. В пункте 2.6.1 административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, одним из которых является нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки (для заявителей, являющихся физическими лицами). В разделе 2.8. административного регламента перечислены основания, влекущие отказ департамента в предоставлении государственной услуги. Установив, что главой хозяйства с заявлением не был представлен один из документов, приведенных в административном регламенте, судебные инстанции признали, что заявителем не соблюдены его требования. В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) глава хозяйства документально не обосновал, что оспариваемый им отказ противоречит действующему законодательству. На дату принятия решения по заявлению департамент располагал официальной информацией управления о том, что спорный участок относится к землям историко-культурного назначения. Кроме того, главой хозяйства нарушены обязательные требования административного регламента. Поэтому отказ департамента в предоставлении государственной услуги не может быть признан незаконным (часть 3 статьи 201 Кодекса). Довод главы хозяйства о внесении изменений в сведения о характеристиках и местоположении объекта со ссылкой на учетную карту N 23154140007, ходатайство управления от 03.03.2015 N 78-1181/15-01-16, распоряжение администрации Краснодарского края от 08.01.2001 N 1-р и приложение N 2 к распоряжению комитета по охране историко-культурных ценностей от 08.01.2002 N 1-р, апелляционным судом отклонен. Уточненные данные о расположении объекта археологического наследия "Курган" и его соотношении со спорным земельным участком приведены в учетной карточке N 23154140007, датированной 02.03.2015, то есть более чем через 5 месяцев после вынесения департаментом оспариваемого отказа (датирован 23.09.2014). Заключение от 18.09.2014 N 78-5006/14-01-12 подготовлено управлением по обращению департамента от 03.09.2014 N 52-13195/14-32. В нем специализированный орган сообщил департаменту о частичном расположении спорного участка на территории и в границах зон охраны выявленного объекта археологического наследия, охраняемого государством в соответствии с пунктами 6, 8 статьи 18 Закона N 73-ФЗ. Управление указало, что объект охраны включен в список выявленных объектов культурного наследия распоряжением Комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 08.01.2002 N 1-р. При таких обстоятельствах у департамента отсутствовали основания для игнорирования представленного управлением заключения и организации дополнительной проверки по вопросу о соотношении местоположения земельного участка и памятника археологии (т. 1, л. д. 134; т. 2, л. д. 47).

Глава хозяйства обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Отказ в приватизации земельного участка не основан на законе, поскольку департамент располагал не соответствующей действительности информацией о том, что земельный участок не является ограниченным в обороте. Управление в своем заключении указало на то, что специальные археологические изыскания в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведений о них или планирования мероприятий по обеспечению их сохранности не проводилось. Представленная управлением информация не дает возможности сделать однозначный вывод о расположении на земельном участке объектов археологического наследия. Следовательно, департамент должен был проверить и уточнить имевшуюся (поступившую к нему от управления) информацию. Вывод апелляционного суда об ограничении в обороте земельного участка на основании пункта 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса противоречит представленным в дело доказательствам (учетная карта объекта N 23154140007, ходатайство управления от 03.03.2015 N 78-1181/15-01-16, распоряжение администрации Краснодарского края от 08.01.2001 N 1-р, приложение N 2 к распоряжению комитета по охране историко-культурных ценностей от 08.01.2002 N 1-р). Из указанных документов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0901002:6, арендуемом главой хозяйства, не располагаются объекты археологического наследия. В результате проведенных мероприятий по уточнению местонахождения объекта археологии "Курган" было установлено, что объект культурного наследия располагается за границами земельного участка, испрашиваемого в собственность главой хозяйства. Поскольку спорный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, которые не могут быть переданы в собственность заинтересованных лиц (приватизированы в установленном порядке), отказ департамента является незаконным. Заключение управления от 18.04.2014 N 78-5006/14-01-12, на которое сослались при разрешении спора суды, опровергается документами, представленными главой хозяйства в суд первой инстанции, и подтверждающим отсутствие ограниченности в обороте земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:06:0901002:6. Установление даты (03.03.2015) получения уполномоченным государственным органом соответствующей информации не является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора. Представленная управлением информация не давала возможности сделать однозначный вывод о нахождении в границах спорного земельного участка объекта археологического наследия. Поэтому департамент, получив такую (неточную) информацию от управления, обязан был инициировать ее проверку и уточнение. Не основан на законе и вывод судов о том, что к заявлению не приложен полный пакет документов. Действующее законодательство (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) не требует при покупке (приватизации) земельного участка получения нотариально удостоверенного согласия супруга (супруги) на совершение такой сделки. Кроме того, выкупаемый у публичного собственника земельный участок приобретается для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, на которое не распространяется установленный нормами Семейного кодекса Российской Федерации режим общей совместной собственности супругов. В силу пунктов 1 и 3 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В дело представлены документы, подтверждающие, что супруга главы хозяйства не является членом крестьянского (фермерского) хозяйства, что исключает необходимость получения ее согласия на покупку земельного участка. Исходя из норм Закона N 210-ФЗ органы, оказывающие юридическим и физическим лицам государственные и муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителей документов, предоставление которых не предусмотрено федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Таким образом, требование департамента о предоставлении главой хозяйства соответствующего согласия (пункт 2.6 административного регламента) не основано на нормах действующего законодательства. Повторное обращение главы хозяйства в департамент с заявлением о предоставлении земельного с кадастровым номером 23:06:0901002:6 в собственность не восстановит его нарушенные права. Закон Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-КЗ) дополнен статьей 12.2, устанавливающей предельный максимальный размер (200 га) земельных участков, находящихся в публичной собственности, и предоставляемых в собственность (в аренду) для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Управление в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению третьего лица, у департамента отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:6 в собственность главы хозяйства в связи с поступившей от управления информации (письмо от 18.09.2014 N 78-5006/14-01-22) о нахождении в его границах выявленного объекта культурного наследия "Курган". Последующее уточнение границ расположения объекта культурного (археологического) наследия относительно границ земельного участка произошло в период разрешения спора судом. Таким образом, принимая решение об отказе в выкупе земельного участка, департамент руководствовался официальной информацией, полученной от управления (имеющейся у последнего) по состоянию на момент принятия соответствующего решения. На основании пункта 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса, находящиеся в публичной собственности земельные участки, занятые объектами археологического наследия, отнесены к землям, ограниченным в обороте. Такие участки не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Получение заявителем отказа в предоставлении государственной услуги не является препятствием для повторного его обращения в департамент с запросом о предоставлении государственной услуги после устранения обстоятельств, явившихся основанием для такого отказа.

От департамента отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель главы хозяйства поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию решение и апелляционное постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие отказа органа, осуществляющего публичные полномочия, требованиям действующего законодательства.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, приказом департамента от 01.09.2006 N 207-з "О предоставлении Ловкис Владимиру Григорьевичу в аренду земельных участков в Гулькевичском районе из фонда перераспределения земель Краснодарского края" главе хозяйства сроком на 10 лет предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:0903006:0003, 23:06:0903016:0007, 23:06:0903016:0006, 23:06:0901002:0006 общей площадью 255,9569 га (т. 1, л. д. 23 - 25).

Департамент (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор аренды от 28.09.2006 N 880600000 земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:0006 общей площадью 884 280 кв. м, расположенного по адресу: примерно в 2500 м по направлению на юго-восток от ориентира здание администрации Скобелевского станичного округа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский р-он, с/п Скобелевское, ст. Скобелевская (т. 1, л. д. 12 - 16). Срок действия договора аренды установлен сторонами до 31.08.2016 (пункт 7.2).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 01.12.2006 (т. 1, л. д. 27).

Глава хозяйства 26.08.2014 обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:0901002:0006 общей площадью 884 280 кв. м (т. 1, л. д. 28).

Департамент в письме от 23.09.2014 N 52-14376/14-32.20 отказал главе хозяйства в предоставлении земельного участка в собственность (т. 1, л.д. 29). Отказ мотивирован тем, что земельный участок частично расположен на территории и в границах зон охраны выявленного объекта археологического наследия - "Курган". Выявленный объект культурного наследия охраняется государством в соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 18 Закона N 73-ФЗ. Данная информация подтверждается полученным от управления заключением от 18.09.2014 N 78-5006/14-01-22 (т. 1, л. д. 53).

Полагая, что отказ департамента противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, глава хозяйства обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции до 01.03.2015) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом N 532-КЗ. В статье 21 названного Закона предусмотрена возможность приобретения гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Законом N 73-ФЗ.

Согласно статье 5 Закона N 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Законом.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса, является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Статьями 94 (подпункт 4 пункта 2) и 99 (подпункт 1 пункта 1) Земельного кодекса определено, что земли историко-культурного назначения, на которых расположены объекты археологического наследия, относятся к землям особо охраняемых территорий.

При этом земли историко-культурного назначения используются в строгом соответствии с их целевым назначением. Не допускаются изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия (пункты 2 - 4 статьи 99 Земельного кодекса).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и которые ограничиваются в обороте, определены в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса. К их числу относятся участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что на дату принятия решения об отказе в предоставлении главе хозяйства земельного участка в собственность департамент располагал официальной информацией о том, что в границах испрашиваемого участка находится объект археологического наследия "Курган". В подтверждение данного обстоятельства управлением (на запрос департамента) представлены список памятников археологии Гулькевичского района Краснодарского края (т. 1, л. д. 31 - 33) и заключение от 18.04.2014 N 78-5006/14-01-12 (т. 1, л. д. 53 - 56). Располагая соответствующей информацией, исходящей от органа, уполномоченного в области учета и охраны объектов культурного наследия, департамент со ссылкой на подпункт 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса отказал главе хозяйства в приобретении земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:0006 как ограниченного в обороте и не подлежащего приватизации.

Довод главы хозяйства о незаконности отказа в связи с уточнением сведений о местоположении объекта археологического наследия, что подтверждается учетной картой объекта N 23154140007, ходатайством управления от 03.03.2015 N 78-1181/15-01-16, распоряжением администрации Краснодарского края от 08.01.2001 N 1-р, приложением N 2 к распоряжению комитета по охране историко-культурных ценностей от 08.01.2002 N 1-р, рассмотрен апелляционным судом. Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что уточненные данные о расположении объекта археологического наследия "Курган" и его соотношении со спорным земельным участком внесены в учетную карточку объекта N 23154140007 только 02.03.2015, то есть более чем через 5 месяцев после вынесения департаментом оспариваемого отказа (датирован 23.09.2014). Заключение управления от 18.09.2014 N 78-5006/14-01-12 подготовлено по обращению департамента от 03.09.2014 N 52-13195/14-32. В нем специализированный орган подтвердил (на основании имевшихся в его распоряжении официальных сведений), что испрашиваемый в собственность земельный участок частично расположен в границах зон охраны выявленного объекта археологического наследия, охраняемого государством в соответствии с пунктами 6, 8 статьи 18 Закона N 73-ФЗ. Объект охраны включен в список выявленных объектов культурного наследия распоряжением Комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 08.01.2002 N 1-р. Исходя из представленных сведений, полученных от органа, осуществляющего учет и охрану объектов культурного наследия, у департамента отсутствовали основания для непринятия заключения от 18.09.2014 N 78-5006/14-01-12 (организации дополнительной проверки изложенной в нем информации по вопросу о соотношении местоположения земельного участка и памятника археологии).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, урегулированы Законом N 210-ФЗ.

Под государственной услугой данный закон подразумевает деятельность по реализации функций соответствующего органа при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. Под административным регламентом понимается нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартами их предоставления. В обязанности соответствующих органов вменено предоставление государственных или муниципальных услуг в соответствии с административными регламентами. Уполномоченные органы не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг (статьи 2, 6, 7 Закона N 210-ФЗ).

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. Структура административного регламента должна содержать разделы, устанавливающие общие положения и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает наименование государственной или муниципальной услуги, наименование органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, результат предоставления государственной или муниципальной услуги (статьи 12, 14 Закона N 210-ФЗ).

Приказом департамента от 04.06.2012 N 767 утвержден административный регламент, регулирующий порядок предоставления в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края.

В пункте 2.6.1 раздела 2.6 административного регламента установлен перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, одним из которых является нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки (для заявителей, являющихся физическими лицами).

В разделе 2.8 административного регламента приведены основания для отказа в предоставлении департаментом государственной услуги, в частности, если к заявлению приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства и административного регламента.

Таким образом, для удовлетворения заявленных главой хозяйства требований суду необходимо установить не только обстоятельства, связанные с возникновением у него права на приватизацию земельного участка по льготной цене, но и соблюдение заявителем процедуры, установленной административным регламентом.

По результатам исследования (оценки) представленных в дело доказательств, судебные инстанции установили, что в комплекте поданных главой хозяйства в департамент документов отсутствовало согласие супруги на совершение сделки по приобретению в собственность участка с кадастровым номером 23:06:0901002:0006.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

С учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции пришли к выводу о том, что отказ департамента от 23.09.2014 в предоставлении главе хозяйства государственной услуги по передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:06:0901002:0006, не может быть признан незаконным.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы главы хозяйства о том, что отказ департамента от 23.09.2014 в предоставлении государственной услуги не соответствует положениям Гражданского и Земельного кодексов, а также нормам Законов N 101-ФЗ и 73-ФЗ, проверялись судебными инстанциями при разрешении спора по существу. Оценив доводы главы хозяйства о несоответствии отказа департамента в предоставлении услуги по передаче в собственность земельного участка нормам действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных в дело доказательств, признали их несостоятельными. С учетом норм части 2 статьи 287 Кодекса, у кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств, исследованных при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы, приведенные главой хозяйства в кассационной жалобе, не влияют на вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 17.07.2015 N 113).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А32-46576/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин