Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 15АП-8742/15

город Ростов-на-Дону

08 июля 2015 г.

дело N А32-46576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Ловкис В.Г., паспорт; представитель по доверенности от 21.10.2014 N 3 Букина Н.П., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкис Владимира Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2015 по делу N А32-46576/2014 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ловкис Владимира Григорьевича к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьего лица: Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края о признании незаконным бездействия, принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава КФХ Ловкис Владимир Григорьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 23.09.14г. N 52-14376/14-32.20 "Об отказе в предоставлении государственной услуги" отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:06:0901002:6, площадью 884 280 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Скобелевского станичного округа. Участок находится примерно в 2 500 м от ориентира по направлению на юго - запад; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский р-он, с/п Скобелевское, ст. Скобелевская (далее - спорный земельный участок) и обязать департамент в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении в собственность предпринимателя спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее - управление).

Требования мотивированы незаконностью отказа в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.

Решением от 14.04.15г. суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований ввиду наличия у департамента на дату рассмотрения заявления предпринимателя и законных оснований для оспариваемого в деле отказа. Департаментом было отказано предпринимателю в предоставлении в собственность спорного земельного участка в связи с тем, что согласно заключению управления от 18.09.2014 N 78-5006/14-01-12, имевшемуся у департамента в период рассмотрения заявления предпринимателя, спорный земельный участок находится частично на территории и в границах зон охраны выявленного объекта археологического наследия - "Курган", то есть, относится к землям историко-культурного назначения. В связи с этим, исходя из информации управления, он ограничен в обороте на основании п.п. 4 ч.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и не может быть предоставлен в частную собственность. Суд так же сослался на то, что, согласно приложению к заявлению предпринимателя о предоставлении в собственность спорного земельного участка, им к заявлению не было приложено нотариально удостоверенного согласия супруги на совершение сделки, как то необходимо в соответствии с п. 2.6.1 раздела 2.6 Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, утверждённого приказом департамента от 04.06.12г. N 767, в соответствии с которым рассматривалось заявление предпринимателя.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой с дополнением к ней просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована незаконностью оспариваемого отказа, так как в результате проведённых после обращения предпринимателя в суд с мероприятий по уточнению местонахождения объекта археологии "Курган", зафиксированных в инвентарной карточке установлено, что спорный земельный участок расположен не на территории объекта культурного наследия, следовательно, не относится к категории земельных участков, которые не могут быть переданы в собственность третьих лиц. Департамент при рассмотрении заявления предпринимателя был обязан дополнительно проверить изложенную в заключении управления от 18.09.2014 N 78-5006/14-01-12 информацию о частичном нахождении спорного земельного участка на территории и в границах зон охраны выявленного объекта археологического наследия - "Курган", так как в данном заключении указано о том, что приведённые в нём сведения даны по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия, списка выявленных объектов культурного наследия, материалам архива, которых для обеспечения сохранности памятников истории и культуры не достаточно, на рассматриваемых в запросе земельных участках специальные археологические изыскания в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведений о них не проводились. В связи с этим при принятии решения суд не учёл заключение управления от 03.03.2015 г. исх. N 78-1181/15-01-16 и дана не правильная оценка Списку памятников археологии Гулькевичского района Краснодарского края, заверенному заместителем начальника Гулькевичского отдела управления, который не подтверждает нахождение спорного земельного участка на территории объекта археологического наследия Курган, расположенного 0,5 км к юго-западу от ст. Скобелевская. Так же вывод суда о необходимости нотариального согласия супруги на покупку земельного участка не соответствует Семейному кодексу Российской Федерации (далее - СК РФ), Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральному закону "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; департамент на это основание в оспариваемом отказе не ссылался и предприниматель предоставлял данное согласие с заявлением.

Апелляционная жалоба рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ.

Департамент и управление своих представителей своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится их отсутствие.

В судебном заседании предприниматель настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе с дополнением к ней доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, выслушав предпринимателя, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 01.09.06г. N 207-з "О предоставлении Ловкису Владимиру Григорьевичу в аренду земельных участков в Гулькевичском районе из фонда перераспределения земель Краснодарского края" между предпринимателем (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 8806000004, находящегося в государственной собственности от 28.09.2006 (далее - договор аренды от 28.09.2006), согласно которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:06:09 01 002:0006, общей площадью 884 280 кв. м, расположенный по адресу: примерно в 2 500 м по направлению на юго - запад от ориентира здание администрации Скобелевского станичного округа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Скобелевское, ст. Скобелевская (далее - спорный земельный участок), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой часть, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды от 28.09.06г. договор действует в течение 10 лет, до 31.08.16г.

26.08.14г. предприниматель обратился с заявлением в департамент о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.

03.09.14г. департамент обратился к управлению с письмом N 52-13195/14-32.04, в котором департамент в связи с поступлением в том числе обращения предпринимателя о предоставлении в собственность спорного земельного участка поручил управлению подготовить информацию о нахождении в том числе на спорном земельном участке особо ценных объектов культурного наследия, историко-культурных заповедников, объектов археологического наследия (т.1, л.д. 57-58).

18.09.14г. управление по обращению департамента подготовило заключение N 78-5006/14-01-12, в котором применительно к спорному земельному участку было указано, что он частично расположен на территории и в границах зон охраны выявленного объекта археологического наследия - "Курган". Выявленный объект культурного наследия охраняется государством в соответствии с пунктом 6,8 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)" (далее - закон N 73-ФЗ) и включён в список выявленных объектов культурного наследия распоряжением Комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 08.01.02г. N 1-р (т.2, л.д. 53-56).

23.09.14г., после получения данного заключения, письмом N 52-14376/14-32.20 департамент отказал предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату. Отказ мотивирован тем, что, как следует из заключения управления от 18.09.2014 N 78-5006/14-01-12, спорный земельный участок частично расположен на территории и в границах зон охраны выявленного объекта археологического наследия - "Курган". Выявленный объект культурного наследия охраняется государством в соответствии с пунктом 6,8 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)" (далее - закон N 73-ФЗ). В связи с этим спорный земельный участок ограничен в обороте на основании п.п. 4 ч.5 ст. 27 ЗК РФ.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обжаловал его в суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа департамента.

Предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным отказа государственного органа в предоставлении в собственность спорного земельного участка и просил в качестве восстановления нарушенного данным незаконным отказом права обязать департамент предоставить предпринимателю спорный земельный участок в собственность за плату.

Порядок судопроизводства по делам данной категории регламентирован норами гл. 24 АПК РФ (ст.ст. 197-201 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, в рамках заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) осуществляющих публичные полномочия органов арбитражный суд проверяет их соответствие закону на дату принятия соответствующих актов, решений, совершения соответствующих действий.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательный довод предпринимателя о том, что суд первой инстанции обязан был проверить законность оспариваемого в деле отказа департамента от 23.09.14г. с учётом актов, принятых по результатам мероприятий по обследованию спорного земельного участка, совершённых после принятия данного отказа - заключения управления исх. N 78-1181/15-01-16 от 03.03.15 г. и уточнённой учётной карточки по объекту археологического наследия "Курган" ст. Скобелевская, 0,5 км. к юго-западу от станицы от 02.03.15г. N 23154140007. Данные документы на основании мероприятий по осмотру объекта археологического наследия и спорного земельного участка, осуществлённых спустя более 5 месяцев с даты принятия департаментом оспариваемого в деле отказа.

Соответственно, принимая 23.09.14г. решение по заявлению предпринимателя департамент объективно не мог и не обязан был знать о том, что спустя 5 месяцев после этого предоставленная ему управлением в заключении от 18.04.2014 N 78-5006/14-01-12 информация о соотнесении спорного земельного участка с объектом археологического наследия - "Курган" будет уточнена.

При этом изменённые данные о расположении объекта археологического наследия "Курган" и его соотношении со спорным земельным участком приведены именно в уточнённой учётной карточке по данном объекту N 23154140007, датированной 02.03.15г. - спустя более чем 5 месяцев после вынесения департаментом оспариваемого в деле отказа от 23.09.14г.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве правомерного довода предпринимателя о том, что при рассмотрении заявления предпринимателя департамент не имел права руководствоваться информацией о местоположении спорного земельного участка, изложенной в заключении управления от 18.04.2014 N 78-5006/14-01-12, поскольку в данном заключении указано о том, что приведённые в нём сведения даны по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия, списка выявленных объектов культурного наследия, материалам архива, которых для обеспечения сохранности памятников истории и культуры не достаточно, на рассматриваемых в запросе земельных участках специальные археологические изыскания в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведений о них не проводились, в связи с чем департамент, по мнению предпринимателя, был обязан провести дополнительную проверки содержащейся в заключении управления информации.

Заключение управления от 18.09.2014 N 78-5006/14-01-12 подготовлено по обращению департамента от 03.09.14г. N 52-13195/14-32.04, в котором департамент в связи с поступлением в том числе обращения предпринимателя о предоставлении в собственность спорного земельного участка поручил управлению подготовить информацию о нахождении в том числе на спорном земельном участке особо ценных объектов культурного наследия, историко-культурных заповедников, объектов археологического наследия (т.1, л.д. 57-58).

В заключении от 18.09.2014 N 78-5006/14-01-12 управление прямо и однозначно сообщило департаменту о том, что, по данным Единого государственного реестра объектов культурного наследия, списка выявленных объектов культурного наследия, материалам архива управления, спорный земельный участок частично расположен на территории и в границах зон охраны выявленного объекта археологического наследия - "Курган". Выявленный объект культурного наследия охраняется государством в соответствии с пунктом 6,8 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)" (далее - закон N 73-ФЗ) и включён в список выявленных объектов культурного наследия распоряжением Комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 08.01.02г. N 1-р (т.2, л.д. 53-56).

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах у департамента отсутствовали основания для непринятия представленного управлением заключения и для дополнительной проверки изложенной в заключении департамента информации о соотношении местоположения спорного земельного участка и памятника археологии.

Данное заключение предоставлено департаменту специализированным органом - управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для вывода о том, что департамент неправомерно при рассмотрении заявления предпринимателя принял во внимание изложенную в указанном заключении управления информацию о том, что спорный земельный участок частично расположен на территории и в границах зон охраны выявленного объекта археологического наследия - "Курган", а не инициировал процедуру проверки и уточнения приведённой в данном заключении информации.

Данный спор не является спором о праве, в деле в порядке гл. 24 АПК РФ оспаривается решение государственного органа и изложенное в просительной части заявления требование об обязании департамента принять решение о предоставлении в собственность предпринимателя спорного земельного участка является не самостоятельным требованием, рассматриваемым в исковом порядке, а предусмотренным ч.5 ст. 201 АПК РФ способом восстановления нарушенных незаконным решением государственного органа прав предпринимателя.

С учётом этого суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями гл. 24 правомерно проверил законность оспариваемого в деле отказа департамента с учётом тех документов, которые были в распоряжении у департамента и имелись на дату принятия данного отказа.

Уточнение ранее определённого местоположения спорного земельного участка относительно объекта археологического наследия "Курган" произведено 02.03.15г. согласно уточнённой учётной карточке по данном объекту N 23154140007 от 02.03.15г. - спустя более чем 5 месяцев после вынесения департаментом оспариваемого в деле отказа от 23.09.14г.

Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признаёт правомерными выводы суда первой инстанции о том, что по состоянию на 23.09.14г. - дату принятия оспариваемого в деле отказа, он соответствовал закону.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Федеральным Законом Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

По смыслу п.4 ст.10 Закона N 101-ФЗ гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения, при условии его надлежащего использования.

Статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закона края N 532-КЗ) определено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением (помимо других случаев) участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих участков. Названные земельные участки приобретаются в собственность по кадастровой стоимости, дифференцированной (в процентах) в зависимости от срока аренды участка, при условии его надлежащего использования.

Из материалов дела следует, что арендуемый земельный участок сформирован, определен на местности с указанием границ и площади, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка.

В силу ст. 52 ЗК РФ и ст. 129 ГК РФ отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренных ст. 27 ЗК РФ ограничений оборотоспособности земельных участков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (Закон N 73-ФЗ).

Согласно ст. 5 закона N 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Законом.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст. 1 ЗК РФ является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Статьями 94 (подпункт 4 пункта 2) и 99 (подпункт 1 пункта 1) ЗК РФ определено, что земли историко-культурного назначения, на которых расположены объекты археологического наследия, относятся к землям особо охраняемых территорий.

При этом земли историко-культурного назначения используются в строгом соответствии с их целевым назначением. Не допускаются изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия (п.п. 2 - 4 ст. 99 ЗК РФ).

Выделение в пределах границ населенных пунктов зон особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение, соответствует ст. 85 ЗК РФ. При этом земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с нормами, установленными ст.ст. 94-100 ЗК РФ с учетом требований охраны памятников истории и культуры.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и которые ограничиваются в обороте, определены в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ. К их числу относятся участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и признаётся участвующими в деле лицами, в период обращения предпринимателя к департаменту с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность от 26.08.14г. и принятия департаментом решения по данному заявлению от 23.09.14г. о спорном земельном участке имелась официальная информация о том, что он частично располагается в границах памятника архитектуры - об этом было прямо указано в заключении управления от 18.04.2014 N 78-5006/14-01-12 и следовало из списка памятников археологии Гулькевичского района Краснодарского края.

Таким образом, на дату принятия решения по заявлению предпринимателя департамент располагал официальной информацией, исходящей от уполномоченного в данной области органа о том, что спорный земельный участок относится к землям историко-культурного назначения, в связи с чем департамент пришёл к законному выводу о том, что спорный земельный участок в силу п.п. 4 ч.5 ст. 27 ЗК РФ ограничен в обороте и не подлежит приватизации.

В ст. 33 Закона N 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1). Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя (в том числе) разработку и согласование проектов зон охраны объектов культурного наследия, землеустроительной документации, градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима (п.п.5 и 7 п.2); установление границы территории объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования (п.п.11 п.2).

Проанализировав нормы ЗК РФ и закона N 73-ФЗ суд первой инстанции пришел к основанному на законе и обстоятельствах дела выводу о том, что отнесение спорного земельного участка к землям историко-культурного назначения является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении указанного участка в частную собственность.

Предусмотренных нормами гл. 24 АПК РФ оснований для проверки законности оспариваемого в деле отказа департамента от 23.09.14г. с учётом изменений, внесённых в сведения о характеристиках и местоположении объекта архитектурного наследия и спорного земельного участка после данного отказа - (уточнённая учётная карточка N 23154140007 от 02.03.15г., заключение управления от 03.03.2015 г. исх. N 78-1181/15-01-16), как на том настаивает податель апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку оспариваемый в деле отказ департамента является законным, он объективно не может нарушать прав и законны интересов предпринимателя.

В связи с изложенным у суда первой инстанции имелись предусмотренные ч.3 ст. 201 АПК РФ основания для отказа предпринимателю в признании оспариваемого в деле отказа департамента в предоставлении предпринимателю в собственность спорного земельного участка незаконным.

С учётом изложенного у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ч.5 ст. 201 АПК РФ оснований для возложения на департамент обязанности по принятию решения о предоставлении предпринимателю в собственность спорного земельного участка, поскольку оспариваемое в деле решение департамента является законным, а потому предусмотренные ч.5 ст. 201 АПК РФ основания для обязания департамента устранить допущенное данным решением нарушение прав и законных интересов предпринимателя отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции так же не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что у департамента имелись основания для оставления заявления предпринимателя без удовлетворения ввиду того, что им в нарушение административного регламента к заявлению не были приложены предусмотренные данным регламентом документы - нотариально удостоверенное согласие супруги на совершение сделки.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции правомерно сослался на следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ), регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, под государственной услугой подразумевается деятельность по реализации функций соответствующего органа при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги, а под административным регламентом - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является правомерность их предоставления. Заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартами их предоставления. В обязанности соответствующих органов вменено предоставление государственных или муниципальных услуг в соответствии с административными регламентами. Названные органы не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг или представления документов и информации, которые находятся в распоряжении этих органов. Если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, определяющими порядок предоставления государственных и муниципальных услуг, названный запрет не распространяется на учредительные документы юридического лица и правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статьи 2, 4, 5, 6, 7 Закона N 210-ФЗ).

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. Структура административного регламента должна содержать разделы, устанавливающие общие положения и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает наименование государственной или муниципальной услуги, наименование органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, результат предоставления государственной или муниципальной услуги (статьи 12, 14 Закона N 210-ФЗ).

Приказом департамента от 04.06.2012 г. N 767 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края (далее - административный регламент).

В пункте 2.6.1 раздела 2.6 административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги:

- заявление;

- копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом;

- копия документа, удостоверяющего личность представителя физического или юридического лица (в случае обращения доверенного лица);

- копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица (в случае обращения доверенного лица);

- нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки, для заявителей, являющихся физическими лицами.

Крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные после 16.06.2003, дополнительно предоставляют соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно разделу 2.8. регламента департамент отказывает в предоставлении государственной услуги только в случаях:

- с заявлением обратилось лицо, не обладающее правом на получение государственной услуги и (или) не уполномоченное на обращение с таким заявлением;

- к заявлению приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства и настоящего административного регламента;

- имеются противоречия между заявленными и оформленными в установленном порядке правами;

- департамент не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком;

- при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.

Согласно пунктам 3.2.1., 3.2.4., 3.12.4. административного регламента при рассмотрении заявления и представленных документов ответственный работник устанавливает соответствие заявления и представленных документов требованиям действующего законодательства и настоящего административного регламента, в том числе - отсутствие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Критерием принятия решения о подготовке и внесении проекта приказа департамента является соответствие заявления, представленных документов и документов, полученных при рассмотрении отделом заключения договоров в управлении земельных отношений департамента, в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия, требованиям действующего земельного законодательства и настоящего административного регламента, в том числе отсутствие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Критерием принятия решений о подготовке, согласовании и подписании письма об отказе в предоставлении государственной услуги является наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Результатом административной процедуры является письмо департамента об отказе в предоставлении государственной услуги. Получение заявителем отказа в предоставлении государственной услуги не является препятствием для повторного обращения в департамент с запросом о предоставлении государственной услуги в случае устранения обстоятельств, явившихся основаниями для такого отказа (пункты 3.12.5., 3.13.2. административного регламента).

С учетом изложенного, для удовлетворения заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем требований необходимо установление не только обстоятельств, связанных с возникновением у него права на приватизацию спорного земельного участка по льготной цене, но и соблюдение установленной административным регламентом процедуры.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2015 г. по делу N А32-40578/2013.

Как верно отметил суд первой инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предпринимателем при обращении в департамент было приложено удостоверенное согласие супруги (супруга) на совершение сделки.

Данное согласие не значится в числе приложений к рассмотренному судом первой инстанции заявлении из 7 позиций (т.1, л.д. 28).

Обратного заявителем не только не доказано, но и представитель заявителя в судебных заседаниях как суда первой так и суда апелляционной инстанции настаивал на отсутствие необходимости представления нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки.

Между тем, соблюдение формальных требований административного регламента являются обязательным для получения соответствующей государственной или муниципальной услуги.

При этом суд считает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности повторного обращения в департамент с аналогичным заявлением, с предоставлением необходимого пакета документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя. Апелляционная жалоба предпринимателя отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2015 по делу N А32-46576/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян