Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2023 г. N С01-396/2023 по делу N А45-4753/2022 "О замене судьи"

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А., рассмотрев вопрос о замене судьи по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А45-4753/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юник Технолоджис" (ул. Новоалексеевская, д. 20А, стр. 1, эт. 1, ком. 25, Москва, 129626, ОГРН 1177746242442) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Оазис" (ул. Красина, д. 58, г. Новосибирск, 630112, ОГРН 1145476035297) и обществу с ограниченной ответственностью "Фарпост" (ул. Пушкинская, д. 40, г. Владивосток, Приморский край, 690001, ОГРН 1032501290227) о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Николаева Егора Александровича (г. Владивосток, ОГРНИП 310253825200031), общества с ограниченной ответственностью "Автомир-54" (Иркутская ул., д. 5/6, стр. 1, эт./пом. 2/203, Москва, 107497, ОГРН 1073250002363) и индивидуального предпринимателя Щекотихина Николая Николаевича (г. Владивосток, ОГРНИП 321253600069903),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юник Технолоджис" (далее - общество "Юник Технолоджис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Оазис" (далее - общество "Авто-Оазис") и обществу с ограниченной ответственностью "Фарпост" (далее - общество "Фарпост") о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 655133 в размере 2 000 000 рублей (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Николаев Егор Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Автомир54" и индивидуальный предприниматель Щекотихин Николай Николаевич.

постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, принят отказ общества "Юник Технолоджис" от иска к обществу "Авто-Оазис" и обществу "Фарпост" в части требования об обязании прекратить использование размещенного товарного знака N 655133 путем его удаления со страниц интернет - магазина "Autooasis54" на сайте https://www.farpost.ru/. Производство по делу в этой части прекращено. С общества "Авто-Оазис" в пользу общества "Юник Технолоджис" взыскана компенсация в размере 200 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 3300 рублей. В остальной части требований к обществу "АвтоОазис" отказано. В удовлетворении требований к обществу "Форпост" отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2023 кассационная жалоба принята к производству.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2023 судебное разбирательство назначено на 03.05.2023.

Настоящее дело рассматривалось судом в составе председательствующего судьи Рогожина С.П., судей Четвертаковой Е.С., Лапшиной И.В.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Принимая во внимание длительное отсутствие судьи Лапшиной И.В. ввиду отпуска и невозможность ее участия в судебном заседании 03.05.2023, необходимо произвести замену судьи Лапшиной И.В. судьей Снегуром А.А.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену судьи Лапшиной И.В. судьей Снегуром А.А. для рассмотрения кассационной жалобы по делу N А45-4753/2022.

Заместитель председателя суда

В.А. Корнеев