Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2015 г. N Ф08-6754/15 по делу N А15-425/2014

г. Краснодар

07 октября 2015 г.

Дело N А15-425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) (ИНН 770153780, ОГРН 1047796344111) и заинтересованного лица - Религиозной организации "Исламский университет им. Шейха Абдулла Эфенди" (ИНН 0542016762, ОГРН 1060500001055), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Религиозной организации "Исламский университет им. Шейха Абдулла Эфенди" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 (судья Омарова П.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (судьи Параскевова С.А., Цигельников И.А., Белов Д.А.) по делу N А15-425/2014, установил следующее.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) (далее - служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной Религиозной организации "Исламский университет им. Шейха Абдулла Эфенди" (далее - университет) лицензии от 30.11.2011 серии ААА N 002314 на право осуществления образовательной деятельности.

Решением суда от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2014, в удовлетворении требования отказано со ссылкой на отсутствие оснований для применения к университету такой меры государственного воздействия, как аннулирование лицензии, поскольку допущенные нарушения устранимы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2014 решение суда от 16.05.2014 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, для проверки доводов службы о невыполнении университетом предписания о предоставлении сведений об устранении ряда нарушений.

При новом рассмотрении дела решением суда от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2015, требования службы удовлетворены на том основании, что университет в течение длительного периода времени с момента выдачи предписания не принял надлежащие и достаточные меры для исполнения предписания и не устранил грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился университет с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что 29.05.2013 (в срок, указанный в предписании) университет выполнил требования службы - представил документы, подтверждающие устранение нарушений, выявленных в ходе проверки. Доводы службы о том, что университет до настоящего времени не представил необходимые документы, необоснованны. Представленные университетом документы служба не оценила, а повторно направленные в подтверждение исполнения предписания документы служба не рассмотрела ввиду пропуска срока их подачи. Университет устранил выявленные проверкой нарушения. Суды установили факт выполнения предписания службы не в полном объеме, однако, с учетом исключительного характера рассматриваемой меры государственного принуждения (аннулирование лицензии), основания для применения к университету такой крайней меры недостаточны.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы от университета поступило ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованное невозможностью явки в судебное заседание ректора университета, находящегося в отъезде (в г. Казань) по семейным обстоятельствам.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает ходатайство подлежащим отклонению, поскольку приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы университета на судебные акты по настоящему делу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, университету выдана бессрочная лицензия на ведение образовательной деятельности от 30.11.2011 серии ААА N 002314.

На основании приказа от 10.12.2012 N 1511 по поручению Правительства Российской Федерации в период с 11.12.2012 по 24.12.2012 служба провела внеплановую выездную проверку университета с целью установления соответствия фактических условий образовательного процесса условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования, по результатам которой составила акт от 24.12.2012 N 131/ВП/Л и 24.04.2013 выдала университету предписание N 03-56-02/10-П об устранении в срок до 05.06.2013 выявленных в ходе проверки нарушений. В предписании зафиксировано наличие таких нарушений, как отсутствие учебно-методической документации, предусмотренной законодательством; учебных планов очной формы обучения; рабочих программ учебных курсов; календарных учебных графиков; методических материалов, обеспечивающих реализацию образовательной технологии; отсутствие в штате университета или привлечение им на законных основаниях педагогических работников, обеспечивающих осуществление образовательной деятельности по указанным в предписании программам.

Распоряжением службы от 16.07.2013 N 2077-07 действие лицензии приостановлено на два месяца в связи с невыполнением предписания в установленный срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 101 г. Дербента Республики Дагестан от 24.07.2013 по делу N 3-307/2013 университет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания службы в установленный срок.

Поскольку в установленный срок документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, в службу не поступили, она обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной университету лицензии.

При новом рассмотрении дела суды удовлетворили требования службы, исходя из следующего.

В силу пунктов 23 - 24 статьи 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции, действующей в спорный период) (далее - Закон N 3266-1) при выявлении нарушения лицензионных требований и условий лицензирующий орган выдает лицензиату и (или) его учредителю предписание об устранении выявленного нарушения, в котором устанавливается срок его исполнения, не превышающий шесть месяцев. Лицензирующий орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом.

Лицензиат и (или) его учредитель представляют в лицензирующий орган отчет об исполнении предписания, включающий документы, содержащие сведения, подтверждающие его исполнение.

В случае неисполнения предписания лицензиатом и (или) его учредителем (в том числе, если отчет об исполнении предписания не представлен в лицензирующий орган до истечения срока, установленного предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок предписания) лицензирующий орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и приостанавливает действие лицензии полностью или в отношении отдельных образовательных программ, образовательной деятельности филиала лицензиата, места осуществления образовательной деятельности на срок, не превышающий шесть месяцев.

В случае, если такие документы не представлены лицензиатом и (или) его учредителем в лицензирующий орган до истечения срока приостановления действия лицензии или представленные документы не подтверждают исполнение предписания, лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 174 (далее - Положение), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования, и наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования (подпункты "б" и "г" пункта 5 Положения).

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона N 3266-1 неустранение нарушений лицензионных требований в установленный срок является основанием для аннулирования лицензии.

Суды указали, что сообщив 29.05.2013 об исполнении предписания от 24.04.2013, университет представил службе документы о принятых мерах по устранению нарушений, однако эти документы не подтверждают исполнение предписания в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суды установили, что представленные университетом в материалы дела штатное расписание, копии утвержденных ректором университета учебных планов на 2008 - 2012 годы, график учебного процесса; приказы о принятии на работу, трудовые договоры, копии дипломов и трудовых книжек; копии трудовых контрактов и дипломов с преподавателями - почасовиками; копии рабочих программ; ответ Информационного центра МВД по Республике Дагестан от 12.05.2014 N 2/9-3252 не подтверждают исполнение предписания службы в полном объеме.

Суды указали, что в установленный срок университет не представил службе все документы, указанные в предписании, а именно: учебно-методическая документация по реализуемой в соответствии с лицензией образовательной программе "Подготовка священнослужителей и религиозного персонала исламского вероисповедания", соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования, в том числе: учебные планы очной формы обучения с нормативным сроком освоения 5 лет для обучающихся 2008, 2009, 2010, 2012 годов набора (в представленных учебных планах отсутствуют сведения о форме обучения); все рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) в соответствии с реализуемыми Учебными планами (представленные рабочие программы и учебно-методические комплексы разработаны на базе других учебных заведений для подготовки учащихся школ, вузов по программам, специальностям и направлениям подготовки, не реализуемым университетом); календарные учебные графики в соответствии с реализуемыми Учебными планами (в представленном графике не установлены сведения о специальности, квалификации, форме обучения, дате утверждения); методические материалы, обеспечивающие реализацию образовательной технологии (не представлены оценочные методические материалы, а также программы практик, итоговой государственной аттестации, обеспечивающие реализацию соответствующей образовательной технологии и качество воспитания и подготовки обучающихся); документы, подтверждающие наличие в штате или привлечение на ином законном основании педагогических работников, обеспечивающих осуществление образовательной деятельности по программе "Подготовка священнослужителей и религиозного персонала исламского вероисповедания" по дисциплине: "Основа государственного управления и права", а именно: личное дело преподавателя Ордуханова Карима Магомедовича, что не позволяет сделать вывод о праве на занятие педагогической деятельностью принятого на работу лица, а также о наличии у Ордуханова К.М. среднего профессионального или высшего образования, отвечающего квалификационным требованиям; документы, подтверждающие прием на работу профессорско-преподавательского состава, которому предшествовала процедура конкурсного отбора из претендентов в соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 Устава университета; не представлены рабочие программы дисциплин: "Делопроизводство" (представлена программа "Делопроизводство и корреспонденция" образовательной программы 080502.62 "Менеджмент"), "Вероубеждение. Акида", "Изречение пророка Муххамада", "Каноническо-правовые школы", "Наука о Коране", "Астрономия в религии", "Единобожие", "История становления Шариата", "Основы безопасности и жизнедеятельности", "Новые информационные технологии в религии", "Религиозные течения и секты", "Наука о стихосложении", "Право и законоведение в религии", "Проповедь (хутба гомилетика)", "История культа христианства", "Каллиграфия", "Законы государства о религии", "История арабского языка"; не представлено штатное расписание, предусматривающее должности научно-педагогических работников и объем часов их педагогической нагрузки (в представленном в материалы дела штатном расписании предусмотрены должности административно-управленческого персонала, обслуживающего персонала. В разделе Профессорско-преподавательский состав предусмотрена только одна должность - декан без указания педагогической нагрузки); в нарушение статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации не представлены справки о наличии (отсутствии) судимости и/или факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в отношении профессорско-преподавательского состава; в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" не представлены документы, подтверждающие квалификацию профессорско-преподавательского состава (документы об образовании, дипломы кандидатов, докторов наук, доцентов, профессоров), в том числе документы об образовании Аппажева З.М., Гамзатова Э.Г.

Суды установили, что до настоящего времени университет не представил службе все документы, указанные в предписании, представленные университетом документы не подтверждают квалификацию преподавателей Исрафилова М.С., Байрамбекова Р.Ш. Кеибова А.Г., Мирзоева Ш.Г., Мурадалиева Н.Г. (дипломы выданы Дагестанским исламским университетом имени Сайфуллы - Кади и не подтверждают уровень образования и квалификации указанных лиц, так как до 2010 года Дагестанский исламский университет имени Сайфуллы - Кади не имел лицензию на осуществление образовательной деятельности, в связи с чем не имел права выдавать документы об образовании); Мусаева Ф.З. (диплом о шариатской подготовке Исламского комплекса им. Шейха Ахмад Кифтаро (Сирийская Арабская Республика) не соответствует требованиям статьи 107 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ), так как указанный диплом не прошел процедуру официального подтверждения значимости (уровня) полученных в иностранном государстве образования и (или) квалификации с предоставлением их обладателю академических, профессиональных и (или) иных прав, кроме того, указанный диплом дает право для продолжения обучения, а не для преподавательской деятельности).

Суды установили, что университет не устранил все выявленные нарушения и в полном объеме не исполнил выданное ему предписание.

Непринятие университетом до настоящего времени мер к устранению всех выявленных недостатков свидетельствует о несоблюдении требований законодательства о лицензировании.

В силу подпункта "д" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 (далее - Положение о лицензировании), отсутствие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Закона N 273-ФЗ, а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам (подпункт "д"), относятся к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для аннулирования выданной обществу лицензии по мотиву осуществления университетом образовательной деятельности с нарушением требований Закона N 273-ФЗ, являющихся в силу подпункта "а" пункта 9 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суды обоснованно исходили из того, что аннулирование выданной университету лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности (в данном случае - образовательной), при осуществлении которой затрагиваются права и интересы других лиц, в частности, студентов университета, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации имеют право на качественное образование.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, что такая мера как аннулирование лицензии, справедлива, адекватна, пропорциональна и соразмерна допущенному университетом нарушению лицензионного законодательства, а также необходима для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан как получающих образование в университете, так и тех, к кому обращены знания, полученные обучающимися в университете.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы университета не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы университета отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А15-425/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева