Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 16АП-2234/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2015 г. N Ф08-6754/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

19 мая 2015 г.

Дело N А15-425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Религиозной организации Исламский университет им. Шейха Абдулла Эфенди на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 по делу N А15-425/2014 (судья Омарова П.М.)

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (г. Москва, ул. Садовая-Сухаревская 16, ИНН 770153780, ОГРН 1047796344111)

к Религиозной организации Исламский университет им. Шейха Абдулла Эфенди (Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Гагарина 42, ИНН 0542016762, ОГРН 1060500001055)

об аннулировании лицензии на право осуществления образовательной деятельности,

при участии в судебном заседании от Религиозной организации Исламский университет им. Шейха Абдулла Эфенди - Магомедов Н.К. по доверенности от 20.04.2015.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее - заявитель, служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Религиозной организации Исламскому университету им. Шейха Абдулла Эфенди (далее - заинтересованное лицо, апеллянт, университет) об аннулировании лицензии серии ААА N 002314 от 30.11.2011 на право осуществления образовательной деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А15-425/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 удовлетворены требования заявителя в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что лицензиат в течение длительного периода времени с момента выдачи предписания (24.04.2013) не принял надлежащих и достаточных мер для его исполнения и не устранил грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.

Не согласившись с решением суда, университет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель университета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью дополнительного времени для представления суду документов подтверждающих отсутствие судимостей у преподавателей университета.

Суд, протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с его необоснованностью.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя университета, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Религиозная организация Исламский университет им. Шейха Абдулла Эфенди зарегистрировано в качестве юридического лица с 03.03.2006.

Основным видом деятельности университета является образовательная деятельность по подготовке священнослужителей.

30.11.2011 службой университету выдана бессрочная лицензия серии ААА N 002314 на право ведения образовательной деятельности.

С целью выполнения поручения Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N АХ-П8-291с, на основании приказа Рособрнадзора от 10.12.2012 N 1511 в период с 11.12.2012 по 24.12.2012 в отношении университета проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки образовательной деятельности лицензиата выявлены нарушения лицензионных требований и условий, которые отражены в акте проверки от 24.12.2012 N 131/ВП/Л.

24.04.2013 лицензиату выдано предписание N 03-56-02/10-П об устранении выявленных нарушений в срок до 05.06.2013.

16.07.2013 в связи с невыполнением в установленный срок предписания от 24.04.2013 распоряжением Рособрнадзора N 2077-07 действие лицензии приостановлено на два месяца.

Лицензиатом до истечения срока приостановления действия лицензии, в Рособрнадзор не представлены доказательства исполнения предписания в полном объеме, в связи с чем служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно указал на достаточность оснований для аннулирования лицензии университета.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 594 (далее - Положение о Рособрнадзоре), Рособрнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования и науки.

Пунктом 5.9 Положения к полномочиям Рособрнадзора отнесено лицензирование образовательной деятельности организаций, указанных в пункте 5.1 настоящего Положения, в том числе, контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

Согласно пункту 35 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 174 от 16.03.2011 (далее - Положение о лицензировании), действовавшего на момент проведения проверки и выдачи предписания, контроль соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности (далее - лицензионный контроль) проводится лицензирующим органом посредством проведения плановых и внеплановых проверок в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Законом Российской Федерации "Об образовании".

В соответствии с пунктами 23, 24 статьи 33.1 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" (далее - Закон об образовании), действовавшего на момент проведения проверки и выдачи предписания учреждению, в случае выявления нарушения лицензионных требований и условий лицензирующий орган выдает лицензиату и (или) его учредителю предписание об устранении выявленного нарушения.

В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать шесть месяцев.

Лицензирующий орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лицензиат и (или) его учредитель представляют в лицензирующий орган отчет об исполнении указанного в пункте 23 данной статьи предписания, включающий в себя документы, содержащие сведения, подтверждающие его исполнение.

В случае неисполнения указанного предписания лицензиатом и (или) его учредителем (в том числе если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в лицензирующий орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания) лицензирующий орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и приостанавливает действие лицензии полностью или в отношении отдельных образовательных программ, образовательной деятельности филиала лицензиата, места осуществления образовательной деятельности на срок, не превышающий шести месяцев.

Лицензирующий орган в течение трех дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии вносит соответствующую запись в реестр лицензий. Лицензирующий орган в течение пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения направляет копию документа, подтверждающего принятие соответствующего решения, с сопроводительным письмом в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по месту нахождения лицензиата.

Если до истечения срока приостановления действия лицензии лицензиат и (или) его учредитель представили в лицензирующий орган документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания, неисполнение которого явилось основанием для приостановления действия лицензии, лицензирующий орган возобновляет действие лицензии и наоборот, если такие документы не представлены в лицензирующий орган до истечения срока приостановления действия лицензии или представленные документы не подтверждают исполнение указанного предписания, лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Приостановление действия лицензии продлевается на период до вступления в законную силу решения суда.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N16-О, постановлений от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан.

Материалами дела установлено, что 29.05.2013 Религиозная организация Исламский университет им. Шейха Абдулла Эфенди в ответ на предписание от 24.04.2013 представило в службу перечень документов о принятых мерах по устранению нарушений.

Представленные лицензиатом документы не подтвердили исполнение предписания в полном объеме.

Госинспектором отдела лицензионного контроля в отношении Исламского университета составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2013 N 131/ВП/Л-19.5.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 101 г. Дербента от 24.07.2013 по делу N 3-307/2013 университет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания службы.

Представленные университетом в материалы дела штатное расписание, копии утвержденных ректором университета учебных планов на 2008-2012 годы, график учебного процесса; приказы о принятии на работу, трудовые договоры, копии дипломов и трудовых книжек; копии трудовых контрактов и дипломов с преподавателями почасовиками; копии рабочих программ; ответ Информационного центра МВД по Республике Дагестан от 12.05.2014 N 2/9-3252, не подтверждают исполнение предписания в полном объеме.

Религиозная организация не представила в службу документы, свидетельствующие об устранении следующих нарушений, указанных в предписании: учебно-методическая документация по реализуемой в соответствии с лицензией образовательной программе "Подготовка священнослужителей и религиозного персонала исламского вероисповедания", соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования, в том числе: учебные планы очной формы обучения с нормативным сроком освоения 5 лет для обучающихся 2008, 2009, 2010, 2012 годов набора (в представленных учебных планах отсутствуют сведения о форме обучения); все рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) в соответствии с реализуемыми Учебными планами (представленные рабочие программы и учебно-методические комплексы разработаны на базе других учебных заведений для подготовки учащихся школ, вузов по программам, специальностям и направлениям подготовки, не реализуемым Исламским университетом; календарные учебные графики в соответствии с реализуемыми Учебными планами (в представленном графике не установлены сведения о специальности, квалификации, форме обучения, дате утверждения); методические материалы, обеспечивающие реализацию образовательной технологии (не представлены оценочные методические материалы, а также программы практик, итоговой государственной аттестации, обеспечивающие реализацию соответствующей образовательной технологии и качество воспитания и подготовки обучающихся); документы, подтверждающие наличие в штате или привлечение на ином законном основании педагогических работников, обеспечивающих осуществление образовательной деятельности по программе "Подготовка священнослужителей и религиозного персонала исламского вероисповедания" по дисциплине: "Основа государственного управления и права", а именно:- личное дело преподавателя Ордуханова Карима Магомедовича, что не позволяет сделать вывод о праве на занятие педагогической деятельностью принятого на работу лица, а также о наличии у Ордуханова К.М. среднего профессионального или высшего образования, отвечающего квалификационным требованиям; документы, подтверждающие прием на работу профессорско-преподавательского состава, которому предшествовала процедура конкурсного отбора из претендентов в соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 Устава Исламского университета; не представлены рабочие программы дисциплин: "Делопроизводство" (представлена программа "Делопроизводство и корреспонденция" образовательной программы 080502.62 "Менеджмент"), "Вероубеждение. Акида", "Изречение пророка Муххамада", "Каноническо-правовые школы", "Наука о Коране", "Астрономия в религии", "Единобожие", "История становления Шариата", "Основы безопасности и жизнедеятельности", "Новые информационные технологии в религии", "Религиозные течения и секты", "Наука о стихосложении", "Право и законоведение в религии", "Проповедь (хутба гомилетика)", "История культа христианства", "Каллиграфия", "Законы государства о религии", "История арабского языка"; не представлено штатное расписание, предусматривающее должности научно-педагогических работников и объем часов их педагогической нагрузки (в представленном в материалы судебного дела штатном расписании предусмотрены должности административно-управленческого персонала, обслуживающего персонала. В разделе Профессорско-преподавательский состав предусмотрена только одна должность - декан без указания педагогической нагрузки); в нарушение статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлены справки о наличии (отсутствии) судимости и/или факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в отношении профессорско-преподавательского состава; в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" не представлены документы, подтверждающие квалификацию профессорско-преподавательского состава (документы об образовании, дипломы кандидатов, докторов наук, доцентов, профессоров), в том числе документы об образовании Аппажева З.М., Гамзатова Э.Г.

Представленные Университетом документы не подтверждают квалификацию преподавателей: Исрафилова М.С. (замещает должность преподавателя в соответствии с приказом ректора Университета от 10.01.2013 N 4/ОК, диплом Дагестанским исламским университетом имени Сайфуллы - Кади не может подтвердить уровень образования и квалификацию, так как до 2010 года Дагестанский исламский университет имени Сайфуллы - Кади не имел лицензии на осуществление образовательной деятельности, в связи с чем не имел права выдавать документы об образовании); Байрамбекова Р.Ш. (замещает должность декана факультета арабского языка в соответствии с приказом ректора Университета от 28.07.2007 N 4/ОК, диплом Дагестанским исламским университетом имени Сайфуллы - Кади не подтверждает уровень образования и квалификацию, так как до 2010 года Дагестанский исламский университет имени Сайфуллы - Кади не имел лицензии на осуществление образовательной деятельности, в связи с чем не имел права выдавать документы об образовании); Кеибова А.Г. (замещает должность преподавателя в соответствии с приказом ректора Университета от 01.09.2007 N 9/ОК, диплом Дагестанским исламским университетом имени Сайфуллы - Кади не подтверждает уровень образования и квалификацию, так как до 2010 года Дагестанский исламский университет имени Сайфуллы - Кади не имел лицензии на осуществление образовательной деятельности, в связи с чем не имел права выдавать документы об образовании); Мирзоева Ш.Г. (замещает должность преподавателя в соответствии с приказом ректора Университета от 01.09.2007 N 4/ОК, диплом Дагестанским исламским университетом имени Сайфуллы - Кади не подтверждает уровень образования и квалификацию, так как до 2010 года Дагестанский исламский университет имени Сайфуллы - Кади не имел лицензии на осуществление образовательной деятельности, в связи с чем не имел права выдавать документы об образовании); Мусаева Ф.З. (замещает должность преподавателя в соответствии с приказом ректора Университета от 01.09.2013 N 9/ОК, диплом о шариатской подготовке Исламского комплекса им. Шейха Ахмад Кифтаро (Сирийская Арабская Республика) не соответствует требованиям статьи 107 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЭ, так как указанный диплом не прошел процедуру официального подтверждения значимости (уровня) полученных в иностранном государстве образования и (или) квалификации с предоставлением их обладателю академических, профессиональных и (или) иных прав, кроме того, указанный диплом дает право для продолжения обучения, а не для преподавательской деятельности); Мурадалиева Н.Г. (замещает должность преподавателя в соответствии с приказом ректора Университета от 01.09.2013 N 26/ОК, диплом Дагестанским исламским университетом имени Сайфуллы - Кади не подтверждает уровень образования и квалификацию, так как до 2010 года Дагестанский исламский университет имени Сайфуллы - Кади не имел лицензии на осуществление образовательной деятельности, в связи с чем не имел права выдавать документы об образовании).

Доказательствами, представленными в материалах дела, не подтверждается, что Исламским университетом устранены все выявленные нарушения и в полном объеме исполнено выданное ему предписания.

Непринятие лицензиатом до настоящего времени мер к устранению всех выявленных недостатков свидетельствуют о пренебрежительном отношении к соблюдению требований законодательства о лицензировании.

Судом первой инстанции установлен факт невыполнения предписания службы в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование службы об аннулировании выданной университету лицензии является обоснованным и правомерно заявленным.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционной жалобы университетом по чеку-ордеру от 17.03.2015 уплачена госпошлина в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 п. 3, 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате госпошлина в размере 1500 руб., в связи с чем излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2015 по делу N А15-425/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть Религиозной организации Исламский университет им. Шейха Абдулла Эфенди (Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Гагарина 42, ИНН 0542016762, ОГРН 1060500001055) из Федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по чеку-ордеру от 17.03.2015.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов