Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2015 г. N Ф08-7315/15 по делу N А63-3128/2010

г. Краснодар

13 октября 2015 г.

Дело N А63-3128/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от третьего лица - Чернышевой (Колотухи) Любови Александровны - Останко М.И. (доверенность от 10.07.2013), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ТАНИМ-Инвест", ответчиков: администрации города Ставрополя, Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, заявителей кассационной жалобы: Болоцких Виктора Михайловича, Боровикова Юрия Михайловича, Гончаренко Александра Юрьевича, Гончаренко Юрия Андреевича, Джалилян (Выбловой) Марии Алексеевны, Жук Татьяны Владимировны, Макаровой Виктории Евгеньевны, Овсянко Сергея Аркадьевича, Рыжниковой Ирины Евгеньевны, Тарханова Александра Александровича, Тарханова Георгия Александровича, Толочкиной (Каменовой) Дарьи Дмитриевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Болоцких Виктора Михайловича, Боровикова Юрия Михайловича, Гончаренко Александра Юрьевича, Гончаренко Юрия Андреевича, Джалилян (Выбловой) Марии Алексеевны, Жук Татьяны Владимировны, Макаровой Виктории Евгеньевны, Овсянко Сергея Аркадьевича, Рыжниковой Ирины Евгеньевны, Тарханова Александра Александровича, Тарханова Георгия Александровича, Толочкиной (Каменовой) Дарьи Дмитриевны на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А63-3128/2010 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.), установил следующее.

ООО "ТАНИМ-Инвест" обратилось с иском к администрации города Ставрополя о признании права собственности на незавершенный строительством объект - нежилое строение, площадью 857,9 кв. м, расположенное по адресу г. Ставрополь, ул. Индустриальная, 50 (далее - спорный объект).

Внешний управляющий ООО "Таним-Инвест" Попов В.А. заявлением от 07.09.2010 отказался от иска и просил прекратить производство по делу, поскольку решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.04.10 за Колотуха Л.А. признано право собственности на спорный объект.

Определением от 08.09.2010 суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

20 мая 2015 года заявители в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратились с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что отказ внешнего управляющего от иска был направлен на причинение вреда интересам кредиторов должника.

Определением от 24.06.2015 апелляционный суд прекратил производство по жалобе заявителей по причине пропуска срока на обжалование судебного акта.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2015 прекращено производство по кассационной жалобе заявителей на определение от 08.09.2010 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность кассационного обжалования определения суда первой инстанции, которое не было предметом апелляционного обжалования и в отношении которых не принято постановления апелляционного суда.

В кассационной жалобе заявители в порядке статьи 42 Кодекса просят отменить определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015. По мнению заявителей, до 11.05.2015 им не было известно о том, что внешний управляющий ООО "Таним-Инвест" Попов В.А. обращался в суд с иском о признании права собственности на спорный объект и впоследствии от нег отказался. Заявители, как кредиторы ООО "Таним-Инвест", к участию в деле не привлекались. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявители не могли не знать о состоявшемся судебном акте является ошибочным.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Чернышовой (Колотухи) Л.А., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 252 и 257 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителей, апелляционный суд правомерно исходил из того, что в рамках дела N А63-7193/2009 по заявлению Жук Т.В о признании ООО "ТАНИМ-Инвест" несостоятельным (банкротом) исследовался вопрос о проведении мероприятий (в том числе по искам физических лиц) по возврату спорного объекта в конкурсную массу должника. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2014 по делу N А63-7193/2009 ООО "ТАНИМ-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Заявители не могли не знать о состоявшемся судебном акте. Поскольку заявителями не представлены доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, они столкнулись с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно не признал уважительными причины пропуска срока на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса вынес определение от 24.06.2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 08.09.2010.

Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены или изменения определения от 03.04.2014 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А63-3128/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько