Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2015 г. N Ф08-7210/15 по делу N А53-31789/2014

г. Краснодар

15 октября 2015 г.

Дело N А53-31789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области (ОГРН 1056102027673 ИНН 6102021508) - Белецкой И.К. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьих лиц - открытого акционерного общества "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (ИНН 6102007550, ОГРН 1026100664006), общества с ограниченной ответственностью "Сигма Водоканал", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области N А53-31789/2014 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.), установил следующее.

Администрация Рассветовского сельского поселения (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 14.10.2014 по делу N 1203/04.

Определением Арбитражного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (далее - Аксайская ПМК), ООО "Сигма Водоканал".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015 (судья Шапкин П.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Действия администрации и Аксайской ПМК, выразившиеся в лишении других хозяйствующих субъектов возможности претендовать на право заключения договора путем предложения более выгодных условий, привели к ограничению конкуренции. Передача объектов водопроводного хозяйства без проведения конкурсных процедур, обеспечило Аксайской ПМК более выгодные условия деятельности по сравнению с иными (потенциальными) участниками рынка

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2015 решение суда от 24.02.2015 изменено. Признан недействительным пункт 2 (включая подпункты 2.1 - 2.2) решения управления от 28.10.2014. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что действия администрации по передаче объектов водопроводного хозяйства по дополнительному соглашению к концессионному соглашению без торгов нарушают требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Однако, по мнению апелляционной инстанции, управление, выдав предписание об изъятии объектов водопроводного хозяйства и распоряжении данным имуществом, вышло за пределы своей компетенции, поскольку вмешалось в гражданско-правовые отношения администрации и Аксайской ПМК.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что право антимонопольного органа выдавать спорные предписания прямо закреплено в абзаце "в" пункта 3 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ. Требование управления не носит гражданско-правовой характер и не влечет прекращение дополнительного соглашения от 09.01.2014. Апелляционная инстанция вышла за пределы заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Податель отзыва считает правомерными выводы суда о том, что вопрос о возможности изъятия объектов водопроводно-канализационного хозяйства у его титульного владельца лежит в плоскости гражданско-правовых отношений и не может быть разрешен изданием властно-распорядительного акта управления.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам открытого конкурса в отношении единого технологического комплекса водоснабжения и водоотведения Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области и на основании распоряжения главы Рассветовского сельского поселения от 02.06.2010 N 44 муниципальное образование Рассветовское сельское поселение (в лице Главы Рассветовского сельского поселения - концедента) и Аксайская ПМК (концессионер) заключили концессионное соглашение от 09.08.2010 N 4 в отношении владения и пользования единым технологическим комплексом водоснабжения и водоотведения Рассветовского сельского поселения" в срок до 09.08.2030.

По указанному соглашению Аксайской ПМК передано 29 объектов водопроводного хозяйства на сумму (балансовая стоимость 15 339 596 рублей 98 копеек, рыночная стоимость 21 706 120 рублей). Соглашением предусмотрено, что Аксайская ПМК обязано осуществить реконструкцию указанных объектов.

9 января 2014 года муниципальное образование Рассветовское сельское поселение и Аксайская ПМК заключили дополнительное соглашение N 1 к ранее заключенному концессионному соглашению.

В рамках указанного дополнительного соглашения Аксайской ПМК передано 109 объектов, из них 106 объектов водопроводного хозяйства и 3 объекта движимого имущества, предназначенного для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением общей балансовой стоимостью 92 316 423 рубля 93 копейки (рыночной стоимостью 17 510 643 рубля 93 копейки).

Объекты, указанные в дополнительном соглашении от 09.01.2014 N 1 к концессионному соглашению от 09.08.2010 N 4, зарегистрированы после объявления открытого конкурса, поэтому и не включены в концессионное соглашение N 4 в отношении владения и пользования единым технологическим комплексом водоснабжения и водоотведения Рассветовского сельского поселения от 09.08.2010.

Данные объекты до их приобретения в муниципальную собственность являлись бесхозяйными и технологически связанными с объектами концессионного соглашения N 4.

19 мая 2014 года в управление поступило заявление (вх. N 9605) ООО "Сигма Водоканал" о неправомерных действиях администрации, выразившихся в заключении с Аксайской ПМК дополнительного соглашения к концессионному соглашению от 09.08.2010 N 4 в отношении владения и пользования единым технологическим комплексом водоснабжения и водоотведения Рассветовского сельского поселения без проведения торгов.

Решением управления от 14.10.2014 по делу N 1203/04 администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Пунктом 2 ненормативного акта управления решено выдать администрации предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно:

- принять исчерпывающие меры, направленные на изъятие у Аксайской ПМК объектов водоснабжения и водоотведения, а также движимого имущества, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Рассветовское сельское поселение" и переданных по дополнительному соглашению от 09.01.2014 N 1 к концессионному соглашению от 09.08.2010 N 4 в отношении владения и пользования единым технологическим комплексом водоснабжения и водоотведения Рассветовского сельского поселения;

- распорядиться указанным имуществом в соответствии с требованиями статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Администрация, не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Из доводов кассационной инстанции следует, что управление не согласно с выводами суда апелляционной инстанции о признании недействительным пункта два решения антимонопольного органа от 28.10.2014.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что реализация требований, изложенных в пункте 2 решения управления от 28.10.2014, приведет к принудительному изъятию объектов по дополнительному соглашению N 1 и возврату их в пользование администрации (то есть к односторонней реституции). Заключение концессионного соглашения и дополнительного соглашения к нему породило для сторон договора гражданско-правовые последствия. Вопросы изъятия объектов водопроводно-канализационного хозяйства у титульного владельца лежат в плоскости гражданско-правовых отношений.

Действительно, исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно положениям приказа Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнение государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" и приказа Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" по результатам рассмотрения дела на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу, оформляемое в виде отдельного документа для каждого ответчика, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок. В предписании указывается описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить.

Согласно подпункту "в" пункта 3 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выдает органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве муниципальной преференции.

Согласно пункту 20 статьи 4 Закона N 135-ФЗ муниципальные преференции - это предоставление органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, в том числе путем передачи муниципального имущества.

Статьей 21 Закона N 135-ФЗ установлено, что в случае, если при осуществлении контроля за предоставлением и использованием муниципальной преференции антимонопольный орган в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, установит факты предоставления преференций в нарушение порядка, установленного статьей 20 Закона, антимонопольный орган выдает органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанного органа органам или организациям, предоставившим такую преференцию, предписание о принятии мер по возврату имущества, при условии, что муниципальная преференция была предоставлена путем передачи муниципального имущества.

Материалами дела подтверждается факт предоставления администрацией муниципального имущества в нарушение порядка, установленного статьей 20 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, второй пункт решения управления от 14.10.2014 по делу N 1203/04 о принятии мер по возврату муниципального имущества соответствует закону. Причем в решении от 14.10.2014 не конкретизированы меры, которые администрация должна принять для возврата муниципального имущества, что также соответствует положениям статьи 21 Закона N 135-ФЗ. Решение антимонопольного органа направлено на обеспечение конкуренции, то есть принято управлением в соответствии с его полномочиями, предусмотренными Законом.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 03.09.2015 удовлетворено требование прокуратуры Ростовской области о признании недействительным дополнительного соглашения от 09.01.2014 N 1 к концессионному соглашению от 09.08.2010 N 4 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для изменения решения суда в обжалуемой части.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, третьими лицами и сделал правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению в силе. Нарушения им норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены либо изменения судебного акта в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А53-31789/2014 отменить в части изменения решения суда от 24.02.2015. В указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015 оставить в силе. В остальной части постановление от 29.07.2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников