Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2015 г. N Ф08-7008/15 по делу N А53-2011/2015

г. Краснодар

17 октября 2015 г.

Дело N А53-2011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (ОГРН 1026102572473) - Аникеевой О.Е. (доверенность от 06.04.2015), от заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) - Косенко К.Ю. (доверенность от 28.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу N А53-2011/2015, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" (полное наименование изменено на публичное акционерное общество "Таганрогский металлургический завод", далее - общество, завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Ростовской области, далее - кадастровая палата), в котором просило:

- признать незаконным бездействие кадастровой палаты, выразившееся в невнесении сведений в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) за 2010, 2011, 2012 и 2013 годы, относительно размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003492:43, установленной решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-20915/2013,

- обязать кадастровую палату внести в кадастр сведения за 2010, 2011, 2012, 2013 годы, относительно размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003492:43, установленной решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-20915/2013,

- признать незаконными действия кадастровой палаты, выразившиеся в выдаче обществу справок от 04.12.2014, содержащих неверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003492:43 по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 и 01.01.2013,

- обязать кадастровую палату выдать кадастровые справки о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003492:43 по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-20915/2013, с указанием кадастровой стоимости в размере 687 055 688 рублей (уточненные требования, л. д. 102, 105).

Решением от 21.04.2015 (судья Прокопчук С.П.) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован следующим. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-20915/2013, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003492:43 установлена в размере 687 055 688 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007. 22 января 2014 года общество подало уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 201, 2011, 2012 и 2013 годы, однако налоговый орган доначислил земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 762 193 052 рубля 20 копеек. 04.12.2014 кадастровой палатой обществу выданы справки, содержащие аналогичные сведения о кадастровой стоимости принадлежащего заявителю участка, по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 и 01.01.2013, не соответствующие размеру кадастровой стоимости земельного участка (687 055 688 рублей), установленной решением арбитражного суда по состоянию на 01.01.2007. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении его Президиума от 28.06.2011 N 913/2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в кадастр с момента вступления в силу судебного акта. По смыслу положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре, Закон N 221-ФЗ) сведения кадастра должны содержать информацию обо всех изменениях в структуре записей о земельном участке, произведенных в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе данных о его кадастровой стоимости. Поскольку на момент обращения общества в кадастровую палату с заявлением о выдаче кадастровых справок о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013, сведения о кадастровой стоимости, установленные решением арбитражного суда от 27.11.2013 по делу N А53-20915/2013 по состоянию на 01.01.2007, являлись действующими и применимыми, суд пришел к выводу о необходимости внесения в кадастр сведений за 2010, 2011, 2012, 2013 годы относительно размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003492:43, установленной названным решением от 27.11.2013. Отсутствие в кадастре сведений о кадастровой стоимости, которая являлась применимой в спорный период, и неисполнение регистрирующим органом решения суда, которое направлено на восстановление прав общества, признаны судом нарушающими права названного общества, и противоречащими статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного процессуального кодекса, Кодекс). На основании положений части 5 статьи 201 Кодекса суд возложил на кадастровую палату обязанность внести в кадастр сведения за 2010 - 2013 годы относительно размера кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением арбитражного суда от 27.11.2013.

Апелляционным постановлением от 23.07.2015 решение от 21.04.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит установлению на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (абзац 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон N 135-ФЗ) в редакции, действующей на момент принятия арбитражным судом решения от 27.11.2013, аналогичная норма содержится в абзаце 4 статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ). Установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в кадастр, его рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Установление судом рыночной стоимости земельного участка на дату определения кадастровой стоимости этого объекта не влияет на определение действующим законодательством момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу решения арбитражного суда от 27.11.2013 по делу N А53-20915/2013, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в кадастр. В силу прямого указания закона установленная решением суда от 27.11.2013 кадастровая стоимость в размере рыночной подлежала внесению в кадастр с момента вступления в силу судебного акта и с этого момента применяется. Новые учетные записи вносятся в кадастр по состоянию на текущую дату и включение каких-либо сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено, за исключением случая наличия технической ошибки. Решение об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка является обязательным, в том числе для сторон настоящего спора, с даты его вступления в законную силу. Данным судебным актом не предписывается органу кадастрового учета внести сведения об измененной кадастровой стоимости в архивные записи на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 и 01.01.2013, поскольку речь идет не об исправлении технической ошибки, а об изменении значения кадастровой стоимости на будущее время. Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, срок подачи и рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости земельного участка, основания для вывода о том, что орган кадастрового учета обязан был внести сведения о новой кадастровой стоимости спорного участка ретроспективно на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 и 01.01.2013, отсутствуют. Согласно письму органа кадастрового учета, на основании решения от 27.11.2013 в кадастр внесены изменения о кадастровой стоимости принадлежащего обществу земельного участка 30.12.2013. Ссылка общества на судебную практику (по делам N А41-41830/2011, А60-24849/2013) судебной коллегией отклонена, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Результаты определения кадастровой стоимости в рамках настоящего дела обществом не оспариваются (рыночная стоимость земельного участка установлена решением от 27.11.2013 по делу N А53-20915/2013), в связи с чем, заявленные в порядке главы 24 Кодекса требования об оспаривании действий (бездействия) кадастровой палаты подведомственны арбитражному суду.

В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление от 23.07.2015 отменить, оставить в силе решение от 21.04.2015. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы федерального законодательства, регулирующие порядок внесения изменений в кадастр. Общество не согласно с выводом данного суда о том, что внесение в кадастр достоверных сведений на дату определения кадастровой стоимости не предусмотрено законом. В силу принципа непрерывности актуализации сведений, содержащихся в кадастре (пункт 1 статьи 4 Закона о кадастре), изменение сведений о рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения актуальных сведений в кадастр. Кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости имеет утвержденные форму и порядок ее заполнения (пункт 7 статьи 14 Закона о кадастре, пункт 1 приказа Минэкономразвития России от 01.10.2013 N 566). Содержание кадастровой справки позволяет указывать в ней: кадастровую стоимость по состоянию на запрашиваемую собственником дату; дату, по состоянию на которую определена эта кадастровая стоимость; дату внесения сведений о данной кадастровой стоимости в кадастр. Из этого следует, что действующее законодательство предусматривает возможность зафиксировать в кадастре в отношении конкретного участка в качестве его экономической характеристики ту стоимость и на ту дату, которые указаны в резолютивной части решения от 27.11.2013. Наличие реквизита "Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Реестр" определяет момент, когда все изменения учтены в кадастре и могут быть использованы собственником участка для обозначенных законодательством целей. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что данные сведения нельзя актуализировать в кадастре, не основан на нормах законодательства. Сведения о стоимости спорного земельного участка должны быть внесены в кадастр надлежащим образом, то есть текущей датой (датой вступления решения арбитражного суда в силу) в отношении кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2007. На основании решения арбитражного суда от 27.11.2013 в кадастре надлежало указать, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 687 055 688 рублей и определена она в данном (верном) размере по состоянию на 01.01.2007. В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в кадастр сведения сохраняются, то есть сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:58:0003492:43 переходят в разряд архивных, продолжают храниться и в случае необходимости могут быть получены по запросу заинтересованных лиц. В решении от 27.11.2013 суд прямо указал, что реальная кадастровая стоимость (равная рыночной) спорного участка в размере 687 055 688 рублей устанавливается за весь период, начиная с 01.01.2007, иных оговорок или ограничений в решении суда не содержится. Отсутствие в кадастре сведений о кадастровой стоимости, которая являлась действующей и применимой в периоды после 01.01.2007, является нарушением требований статьи 16 Кодекса. В полученных кадастровых справках от 04.12.2014 содержалась неактуальная (неверная) информация о кадастровой стоимости земельного участка. Сложившаяся арбитражная практика (дела N А41-41830/2011, N А60-24849/2013) подтверждает изложенные обществом доводы.

Кадастровой палатой представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель кадастровой палаты просил жалобу отклонить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Как видно из материалов дела и установлено судами, в том числе при рассмотрении дела N А53-20915/2013, общество является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:58:0003492:43, площадью 140 7901 кв. м, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Заводская, 1, предназначенного для эксплуатации производственной базы (л. д. 76).

На основании постановления главы администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", вступившего в силу с 01.01.2009, размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003492:43 составляет 3 762 193 052 рубля 20 копеек, что отражено в кадастровом паспорте участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу N А53-20915/2013 кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003492:43 установлена равной его рыночной стоимости в размере 687 055 688 рублей. В названном решении суд, приняв во внимание сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/2011 правовую позицию, указал, что по смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в кадастр с момента вступления в силу судебного акта.

По сообщению кадастровой палаты, на основании решения суда по делу N А53-20915/2013 в кадастр внесены (30.12.2013) сведения о кадастровой стоимости участка (в размере, равном рыночной стоимости; л. д. 91).

04 декабря 2014 года кадастровой палатой заполнены кадастровые справки о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003492:43, в которых указанная стоимость по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013, определенная на 01.01.2007, составила 3 762 193 052 рубля 20 копеек (л. д. 83 - 86).

Полагая незаконными и нарушающими его права и законные интересы, бездействие кадастровой палаты, выразившееся в невнесении в кадастр сведений за 2010, 2011, 2012 и 2013 годы, относительно размера кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением арбитражного суда от 27.11.2013 по делу N А53-20915/2013, и действия данного органа, выразившиеся в выдаче справок от 04.12.2014, содержащих неверные сведения о кадастровой стоимости участка с кадастровым номером 61:58:0003492:43 по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правомерность оспариваемых обществом действий (бездействия) кадастровой палаты судебные инстанции оценили по-разному.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, окружной суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр, в том числе сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики), а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения кадастра, вносятся в кадастр в качестве дополнительных (пункт 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре).

Изменение сведений о кадастровой стоимости земельного участка влечет осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании необходимых для такого учета документов, представленных заявителем или в порядке межведомственного информационного взаимодействия (части 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре).

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами (статья 65 Земельного кодекса).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса).

В постановлении от 28.06.2011 N 913/2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения внесенной в кадастр кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в кадастр с момента вступления в силу судебного акта.

Названная правовая позиция получила развитие в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11. Принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Изменение кадастровой стоимости, в случае внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка в кадастр во исполнение судебного акта, возможно только на будущее время (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14).

Принцип непрерывности актуализации сведений кадастра, изложенный в части 1 статьи 4 Закона N 221-ФЗ предполагает постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 3108/14). При рассмотрении иска, заявленного в порядке, предусмотренном в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, суд сравнивает установленную рыночную стоимость земельного участка с кадастровой стоимостью, сведения о которой содержатся в кадастре, и которая внесена на основании государственной кадастровой оценки. Удовлетворение такого иска предполагает замену содержащихся в кадастре сведений о кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость, указанную в решении суда.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости по причине ее несоответствия рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в законную силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. Именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой стоимости и подлежит применению в измененном размере. Судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является основанием для аннулирования ранее внесенных в кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, правовые последствия, связанные с установлением рыночной стоимости земельного участка, возникают с момента вступления решения суда в законную силу и последующего внесения изменений в кадастр. До этого момента соответствующие правоотношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области".

Доводы жалобы, обусловленные возможностью и необходимостью внесения в кадастр достоверных сведений (о рыночной стоимости земельного участка) на дату определения кадастровой стоимости, тогда как в полученных кадастровых справках от 04.12.2014 содержалась неактуальная (неверная) информация о кадастровой стоимости земельного участка, подлежат отклонению.

Особенности определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости. При определении в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного правового акта субъекта Российской Федерации о ее утверждении, правомерность действий органов кадастровой оценки и кадастрового учета, предметом оспаривания не являются (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/2011).

В определении от 03.07.2014 N 1555-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. Из положений Закона об оценочной деятельности следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости образует иное основание пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, нежели недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при ее определении.

Приведенные в жалобе аргументы о том, что в силу принципа непрерывности актуализации сведений, содержащихся в кадастре (пункт 1 статьи 4 Закона о кадастре), изменение сведений о рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения актуальных сведений в кадастр, при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в кадастр сведения сохраняются (пункт 7 статьи 4 Закона о кадастре), фактически подтверждают выводы апелляционного суда о правомерности внесения в кадастр установленной решением арбитражного суда от 27.11.2013 кадастровой стоимости земельного участка после вступления его в силу и применении (в качестве новой кадастровой стоимости) с этого момента.

Ссылка общества на прямое указание в решении от 27.11.2013 по делу N А53-20915/2013 на установление реальной кадастровой стоимости (равной рыночной) спорного участка в размере 687 055 688 рублей за весь период, начиная с 01.01.2007, не основана на содержании резолютивной и мотивировочной частей данного судебного акта.

Довод жалобы о нарушении требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, выразившемся в отсутствии в кадастре сведений о кадастровой стоимости, которая являлась действующей и применимой в периоды после 01.01.2007, несостоятелен, поскольку не учитывает требования статьи 180 Кодекса о вступлении в законную силу решения. После вступления в законную силу решения от 27.11.2013 по делу N А53-20915/2013 изменения в кадастр были внесены 30.12.2013 и о несвоевременности внесения названных изменений спор между сторонами отсутствует.

Суждение общества о несоответствии полученных кадастровых справок (от 04.12.2014) резолютивной части решения арбитражного суда от 27.11.2013 по делу N А53-20915/2013 не принимается, как не подтвержденное документально.

Наличие реквизита "Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Реестр", на что указывает заявитель, во всяком случае, не может повлиять на внесение сведений в кадастр на основании решения суда, допустив такое внесение ранее момента вступления в законную силу судебного акта.

Доводы жалобы о том, что сведения о стоимости спорного земельного участка должны быть внесены в кадастр текущей датой (датой вступления решения арбитражного суда в силу) в отношении кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2007, и на основании решения арбитражного суда от 27.11.2013 в кадастре надлежало указать, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 687 055 688 рублей на 01.01.2007, окружным судом не принимаются. Обстоятельство определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003492:43 по состоянию на дату проведения его государственной кадастровой оценки (01.01.2007) кадастровой палатой не оспаривается. Однако оно и не свидетельствует о том, что кадастровая стоимость данного участка равнялась сумме 687 055 688 рублей до вступления в законную силу решения от 27.11.2013 об этом и его исполнения путем внесения изменений в сведения кадастра 30.12.2013. Законодательное обоснование такого предположения общество не привело.

Обращение в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере его рыночной стоимости, только в 2013 году является исключительным волеизъявлением заявителя.

Довод жалобы о соответствии выводов общества сложившейся судебной практике проверен и обоснованно отклонен апелляционным судом. Судебные акты по делам N А41-41830/2011 и N А60-24849/2013 постановлены при других фактических обстоятельствах. В первом случае уполномоченным органом не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт государственной кадастровой оценки спорного земельного участка и утверждения ее результатов, то есть не представлено доказательств правомерности внесения в кадастр сведений о кадастровой стоимости участка, а во втором, невозможность внести сведения о кадастровой стоимости равной рыночной, установленной решением арбитражного суда от 18.02.2013 по состоянию на 01.01.2010, была обоснована утверждением результатов новой государственной кадастровой оценки, тогда как соответствующий правовой акт на момент принятия оспариваемого решения кадастровой палаты не вступил в силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного постановления от 23.07.2015 по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции по существу спора и сводятся к несогласию с ними. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют материалам дела.

В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция полномочиями по переоценке доказательств не наделена.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А53-2011/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин