Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2023 г. N 307-ЭС23-5025 по делу N А56-31785/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2023 г. N 307-ЭС23-5025 по делу N А56-31785/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСТ Сервис" (далее - общество "РСТ Сервис") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2023 по делу N А56-31785/2020,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Декор" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 23.05.2019, заключенного должником с обществом "РСТ Сервис", применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.11.2022 и округа от 01.02.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "РСТ Сервис" просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник уступил в пользу общества "РСТ Сервис" право требования к некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", которая оплатила задолженность в пользу общества "РСТ Сервис".

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из совершения сделки без получения встречного исполнения при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда его кредиторам.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев