Глава 2. Реализация прав и свобод человека и гражданина в Московской области в 2022 году

Глава 2. Реализация прав и свобод человека и гражданина в Московской области в 2022 году

2.1. Политические права и свободы

Представленный в Конституции Российской Федерации перечень политических прав и свобод человека и гражданина обеспечивает гарантии реализации и защиты всех других прав и свобод, важнейшего конституционного принципа - народовластия.

Данная группа прав позволяет гражданам России участвовать в управлении государственными делами. Для органов публичной власти реализация гражданами своих политических прав и свобод является источником информации от населения о положении дел в государстве и своеобразным средством обратной связи по актуальным вопросам.

Из общего количества обращений, поступивших к Уполномоченному в отчетном году, только 1,9% обращений относились к группе политических прав и свобод, 64% из них имеют форму устных обращений. Тематика таких обращений отражена на рисунке 18.

Рисунок 18

Традиционно значительная доля обращений в данной группе прав связана с реализацией гражданами своего права на обращение в органы публичной власти. Большинство таких обращений являются устными и носят характер просьб о разъяснении возможности и порядка обращения в тот или иной государственный орган, орган местного самоуправления с учетом особенностей имеющихся проблем; о помощи в получении гарантированной записи на личный прием должностным лицом.

В ежегодных докладах о деятельности Уполномоченного уже отмечались проблемы, возникающие у граждан при определении компетентного органа, куда следует отправить обращение. В докладе о деятельности Уполномоченного в 2021 году говорилось о целесообразности создания единого сервиса подачи обращений в контрольно-надзорные органы, сотрудники которого самостоятельно распределяли бы обращения граждан в соответствии с компетенцией государственных органов.

Аппарат Уполномоченного продолжает выполнять такую функцию - нередко поступают обращения от граждан, так и не разобравшихся с полномочиями контрольно-надзорных органов. По таким обращениям даются необходимые разъяснения или осуществляется направление по компетенции в соответствующие контрольно-надзорные органы.

В остальных случаях граждане жаловались на нарушение сроков рассмотрения их обращений и на полученные ответы, считая, что они носят формальный характер, а также на возникающие трудности в реализации права на обращение и в получении необходимой им информации.

При рассмотрении обращений данной тематики затронутые в них проблемы анализируются на наличие негативных факторов, препятствующих реализации права на обращение. Однако в отчетном году факторы, связанные с несовершенством нормативно-правового регулирования, не фиксировались. А вот случаи неправильного применения норм законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления выявлялись.

Так, житель Одинцовского городского округа гражданин М. письменно пожаловался в адрес Уполномоченного на отсутствие из администрации городского округа ответов на его обращения.

М. были лично поданы в администрацию городского округа сначала одно письменное обращение, а через некоторый период времени еще одно обращение с напоминанием об ожидании ответа на первое.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Частью 1 статьи 12 данного закона установлен 30-дневный срок со дня регистрации для рассмотрения обращения и направления ответа заявителю. В установленных законом случаях срок рассмотрения может быть продлен, но не более чем на 30 дней, с обязательным уведомлением заявителя о таком продлении.

На основе материалов, полученных из администрации Одинцовского городского округа в ответ на запрос Уполномоченного, было установлено, что ответы на обращения гражданина М. администрацией были направлены только после поступления письма Уполномоченного. В результате на первое обращение заявителя ответ был дан по истечении 121 дня, на второе - 93 дней.

При этом в администрации городского округа, рассматривая необходимость принятия в связи со сложившейся ситуацией мер реагирования, посчитали, что достаточно проведения профилактической беседы с сотрудником, рассматривавшим обращения М., о необходимости усилить контроль за выполнением сроков по обращениям граждан, а также о своевременном предоставлении ответов.

В последующем гражданин М. устно сообщил, что по данным фактам самостоятельно направил обращение в органы прокуратуры.

Еще одним наглядным примером несоблюдения сроков рассмотрения обращений является обращение гражданки Т. Но на этот раз виновниками являлись сотрудники органов полиции, а именно УМВД России по городскому округу Подольск.

Т. в начале августа 2022 года направила заявление в УМВД России по городскому округу Подольск о предоставлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по ее ранее поданному сообщению о преступлении. Затронутые в письме Т. вопросы относились к сфере уголовно-процессуального законодательства, однако сотрудники полиции этого не учли и распознали в нем обращение, подлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ и внутренней инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России. Но даже при рассмотрении заявления в качестве обращения они допустили нарушение установленных законодательством сроков, дав ответ на обращение по истечении почти 3 месяцев после его регистрации, тем самым в очередной раз нарушив права заявителя. Кроме этого, вместо направления копии запрошенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дали заявителю ответ с рекомендацией обратиться по номеру телефона УМВД России по городскому округу Подольск по вопросу ознакомления с данным постановлением.

Обращение Т. с сопроводительным письмом Уполномоченного было направлено Подольскому городскому прокурору, который также усмотрел в действиях сотрудников УМВД России по городскому округу Подольск нарушение требований Федерального закона N 59-ФЗ. В результате было внесено представление об устранении допущенных нарушений и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

С длительными сроками поступления ответов из территориальных органов системы МВД России, а иногда и прокуратуры сталкиваются не только жители Подмосковья, но и сам Уполномоченный. Зачастую ответы на запросы Уполномоченного регистрируются или передаются операторам почтовой связи уже по истечении не только специального срока рассмотрения запроса Уполномоченного, установленного Федеральным законом от 18.03.2020 N 48-ФЗ "Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 48-ФЗ), но даже общего 30-дневного срока, установленного для рассмотрения обращений.

В докладе о деятельности Уполномоченного в 2021 году также поднимались вопросы, связанные с неисполнением требования законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, предусматривающего, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Данная тема сохранила свою актуальность. В отчетном году среди прилагаемых заявителями к своим обращениям к Уполномоченному документов встречались ответы должностных лиц, в которых вместо сообщения о перенаправлении обращения в компетентный орган содержалось предложение заявителю сделать это самостоятельно.

Например, в ответе УМВД России по Ленинскому городскому округу после разъяснения положений Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и информирования заявителя о том, что органами ГИБДД прекращена практика согласования проектов и схем организации дорожного движения, а также участие представителей ГИБДД в приемке в эксплуатацию объектов дорог и сооружений, заявителю по затронутому им вопросу установки дополнительных дорожных знаков было рекомендовано обратиться в ГБУ МО "Мосавтодор".

При этом в вводной части ответа было указано, что обращение заявителя рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ. Однако требование закона о направлении обращения заявителя в компетентный орган в течение 7 дней со дня его регистрации исполнено не было.

Полагаю, что органам государственной власти, государственным органам и органам местного самоуправления Московской области необходимо совершенствовать работу с обращениями граждан и соответствующий ведомственный контроль. Отдельное внимание следует уделить обеспечению соблюдения требований Федерального закона N 59-ФЗ о порядке работы с обращениями, содержащими вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, которым их адресовал заявитель.

В другом случае гражданин П. обжаловал Уполномоченному ответ Министерства имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество). Как сообщил заявитель, он обратился в Минмособлимущество по вопросу предоставления копии акта, на основании которого в ЕГРН были внесены искаженные (ошибочные) данные. Ответом Минмособлимущество ему было сообщено об отсутствии у государственного органа, а также у подведомственной организации полномочий на предоставление запрашиваемого акта; указано, что запрашиваемый акт размещен на официальном сайте в сети Интернет, разъяснен порядок обращения в компетентную организацию с заявлением о предоставлении разъяснений.

В данной ситуации исходя из положений статей 7, 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и соответствующих подзаконных актов Министерства экономического развития Российской Федерации ответ на поставленный заявителем вопрос должно было давать не Минмособлимущество, а уполномоченное на определение кадастровой стоимости объектов недвижимости бюджетное учреждение, которым на территории Московской области является ГБУ МО "Центр кадастровой оценки".

Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ) действительно предусмотрено, что запрашиваемая информация не предоставляется заявителю, если она опубликована в средстве массовой информации или размещена в сети Интернет.

В этой связи в ходе рассмотрения обращения был изучен Федеральный закон N 8-ФЗ.

В целях защиты права на доступ к информации неопределенного круга лиц и оказания содействия заявителю в получении необходимой ему информации Уполномоченным было направлено в ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" обращение о необходимости размещения на сайте актов в доступном для просмотра и скачивания формате. Из поступившего ответа следовало, что организована работа по переносу информации, размещенной на сайте данного учреждения, на другую платформу для размещения файлов. В результате проблемы с доступом граждан к этой информации были устранены.

Органам государственной власти, государственным органам всех уровней и органам местного самоуправления Московской области рекомендую осуществить мониторинг своих официальных сайтов, сайтов подведомственных организаций, а также сайтов, операторами которых они являются, на предмет доступности размещенной на них информации, а также соответствия способов навигации и взаимодействия с пользователем установленным стандартам.

В практике Уполномоченного значительную долю занимают обращения и жалобы лиц, содержащихся в местах принудительного содержания. Данные обращения имеют различную тематику. И в основном все они связаны в той или иной степени с оспариванием обстоятельств и причин, послуживших основанием их нахождения в таких местах. Реже жалуются на условия содержания. И крайне редко - на возникающие проблемы в реализации гарантированных им иных прав и свобод, в том числе права на обращение. Необходимо отметить, что в отчетном году жалоб и обращений по вопросам нарушения права на обращение не поступало совсем. Однако отсутствие таких обращений не говорит о полном благополучии в данной сфере.

Согласно Федеральному закону N 48-ФЗ жалобы и иные обращения, адресованные уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации лицами, находящимися в местах принудительного содержания, просмотру администрацией мест принудительного содержания и цензуре не подлежат и в течение 24 часов направляются уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации.

Однако в отраслевом законодательстве, определяющем правовой статус лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, зачастую определено лишь право лица обратиться к региональному уполномоченному без цензуры. То есть формально определенного запрета на просмотр администрацией мест принудительного содержания такой корреспонденции нет. Есть только запрет ее цензуры, но при этом содержание понятия "цензура" не раскрывается.

Актуальность этой проблемы подтверждается обращениями, поступавшими в отчетном году Уполномоченному, а точнее приложенными к ним документами администраций мест принудительного содержания. Так, например, к обращению осужденной К. было приложено сопроводительное письмо администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области, в котором помимо упоминания о том, что письмо подано в открытом виде, содержится краткое изложение сути обращения заявителя к Уполномоченному. На самом обращении проставлены оттиски печати учреждения.

Схожая ситуация с обращением обвиняемого Ш., поступившим Уполномоченному из ИВС УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу: в сопроводительном письме указана суть обращения Ш., на обращении проставлены рукописные отметки о регистрации обращения. Кроме этого, его отправили только на третьи сутки.

При изучении судебной практики по этой теме, а в аппарате Уполномоченного было исследовано 12 судебных актов, выяснилось, что в приведенных в них объяснениях сотрудников специальных отделов исправительных учреждений ФСИН России наиболее часто встречается следующая позиция: "... ответ цензуре не подвергался. Цензура предполагает изъятие, вымарывание материалов, содержащих недопустимые идеи и сведения". В ряде случаев суды соглашались с такой позицией. А в других - нет, определяя "... не свидетельствует о нарушении прав "изъято", поскольку цензуре (проверке содержания) содержимое конверта (бандероли) не подвергалось, документы не прочитывались". С учетом этой позиции, даже прочтение содержимого конверта без совершения вышеназванных действий "изъятия" и "вымарывания" может относиться к понятию "цензура".

Неоднозначность судебной практики наглядно демонстрирует наличие правовой коллизии норм, содержащихся в федеральных законах, а также правовой неопределенности, допускающих произвольное применение и угрозу злоупотребления действующими правовыми нормами.

Еще одним обстоятельством, влияющим на возможности лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, реализовывать свое право на обращение, и на которое необходимо обратить внимание, является доступность письменных принадлежностей. Это важно, поскольку по понятным причинам электронные способы подачи обращений данной категории граждан практически недоступны.

В июле 2022 года к Уполномоченному обратился осужденный Т., содержащийся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, с просьбой обратить внимание на трудности, с которыми он столкнулся при подготовке жалобы в Европейский Суд по правам человека, а именно отсутствием у него бумаги для подготовки приложений к жалобе. При этом Т. отметил, что у него на лицевом счету денежные средства имеются, но воспользоваться ими он не может, поскольку в ассортименте ларька при СИЗО отсутствует бумага любого формата.

Данное обращение было рассмотрено с выездом к заявителю сотрудника аппарата Уполномоченного, в ходе которого до заявителя была доведена информация о выходе Российской Федерации из Совета Европы и с учетом этого перспективах обращения заявителя в Европейский Суд по правам человека. На отсутствие возможности приобрести в ларьке бумагу для письма было обращено внимание администрации учреждения. До решения этой проблемы необходимое количество бумаги было передано заявителю сотрудником аппарата Уполномоченного.

Полагаю необходимым устранить коллизию правовых норм Федерального закона N 48-ФЗ и отраслевого законодательства, определяющего правовой статус лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, а также определить в действующем законодательстве содержание понятия "цензура переписки".

УФСИН России по Московской области рекомендуется следить за наличием в ассортименте магазинов, находящихся в пенитенциарных учреждениях, бумаги и иных принадлежностей для письма, разрешенных к продаже.

Вторыми по численности в группе политических прав и свобод являются обращения, связанные с реализацией базового конституционного права на участие в управлении делами государства, которое включает в себя права граждан на осуществление местного самоуправления и право избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления.

Основным событием политического характера в Подмосковье в прошедшем году стали выборы депутатов в советы депутатов в 12 городских округах и в 12 муниципалитетах - кампании по довыборам местных депутатов. Также состоялись дополнительные выборы депутата Московской областной Думы по Воскресенскому одномандатному избирательному округу N 2.

При проведении выборов различного уровня прошлых лет в аппарате Уполномоченного уже наработан определенный алгоритм действий и опыт работы в этой сфере деятельности.

Так, в период подготовки к голосованию основное внимание уделялось проверке готовности участков для голосования на предмет их доступности лицам с ограниченными физическими возможностями и соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям. Сотрудниками аппарата Уполномоченного осуществлялся мониторинг избирательных участков на предмет наличия пандусов и технических средств при их размещении выше первого этажа зданий. Всего было проверено 576 избирательных участков. На большинстве участков были созданы необходимые условия для голосования избирателей с нарушениями опорно-двигательного аппарата, слуха и зрения.

Особенность прошедшей избирательной кампании состояла в том, что в ходе выборов (довыборов) в представительные органы местного самоуправления могли принимать участие только граждане, проживающие на определенной части городского округа. Поэтому в целях обеспечения реализации права на голосование в период подготовки к голосованию сотрудниками аппарата Уполномоченного совместно с Общественной палатой Московской области осуществлялось информирование населения о порядке голосования.

В дни проведения выборов стало ясно, что все-таки не все жители обладали необходимой информацией, что приводило к возникновению вопросов о порядке и местах для голосования. Однако косвенным положительным результатом проведенной работы можно считать тот факт, что на телефон "горячей линии" в аппарате Уполномоченного поступило незначительное число обращений (5). Это в разы меньше, чем при проведении прошлых выборных кампаний.

Кроме этого, в аппарате Уполномоченного осуществляла деятельность мобильная мониторинговая группа по соблюдению избирательных прав граждан. Непосредственно в дни голосования сотрудники аппарата Уполномоченного посещали избирательные участки. Особое внимание уделялось организации процесса безопасного голосования, разрешения конфликтных ситуаций в ходе выборов. Информация об имеющих место конфликтах аккумулировалась, обобщалась и анализировалась. Также оказывалось возможное содействие в их разрешении. Проводимая работа позволила минимизировать возникновение и развитие конфликтных ситуаций. Ситуация, связанная с проведением выборных кампаний, отслеживалась и в цифровом пространстве в сети Интернет, в том числе на "Карте нарушений на выборах".

По всей значимой информации в оперативном порядке организовывалось взаимодействие с территориальными избирательными комиссиями на предмет ее проверки. При этом информация, особенно размещенная на информационных ресурсах, зачастую носила ложный либо провокационный характер, не соответствовала реальному положению дел и не находила своего подтверждения.

В целом нарушений избирательных прав граждан, влияющих на волеизъявление граждан и реализацию их избирательных прав, не зафиксировано. Письменных обращений в адрес Уполномоченного по тематике реализации и защиты права избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления не поступало.

Выборы в Московской области характеризовались как прозрачные, доступные и позволили жителям Подмосковья реализовать свои избирательные права.

В отчетном году к Уполномоченному поступило незначительное количество устных обращений по вопросам осуществления права на объединение и проведение публичных мероприятий. Практически все они носили характер просьб о разъяснении особенностей деятельности различных видов общественных объединений, установленных действующим законодательством, возможности и порядка вступления в них, а также предложений о взаимодействии и совместной работе.

Только одно обращение касалось отказа органом местного самоуправления в согласовании представителю одной из политических партий, представленных в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, публичного мероприятия на территории соответствующего муниципального образования. После ознакомления с ситуацией заявителю были даны разъяснения действующего законодательства о порядке организации и проведения публичных мероприятий.

2.2. Социально-экономические права и свободы

Московская область - это второй по численности населения регион в Российской Федерации. По данным предварительной оценки численности постоянного населения Росстата на 1 января 2023 года (с учетом итогов Всероссийской переписи населения 2020 года) ⁷ на территории Московской области проживает более чем 8,5 млн. человек, при миграционном приросте около 80 тыс. человек в год. При этом более 2,5 млн. граждан относятся к льготным категориям (пенсионеры, инвалиды, ветераны труда и т.д.).

Таким образом, для устойчивого социально-экономического развития региона с таким количеством населения на власти Подмосковья возлагается многообразный спектр задач, среди которых: создание эффективных систем здравоохранения и социальной поддержки населения, снижение уровня бедности среди получателей мер социальной поддержки, обеспечение содействия занятости.

Для достижения указанных целей в бюджет Московской области в 2022 году, как и в предыдущие годы, были заложены дополнительные средства на усиление социальной защищенности населения. Так, для отдельных категорий граждан стал доступен льготный проезд на коммерческом транспорте, одинокие неработающие пенсионеры старше 65 лет, которые прожили в Подмосковье более 10 лет, ежемесячно стали получать доплату к пенсии до 17 тыс. рублей, для медицинских работников были расширены социальные гарантии.

Социальная направленность бюджета Московской области говорит о том, что вопрос обеспечения достойного уровня жизни населения является наиболее приоритетным. При этом важно понимать высокое значение гарантированности защиты социальных прав и свобод граждан.

Приходится констатировать, что количество обращений к Уполномоченному по вопросам защиты социально-экономических прав превышает количество обращений по иным вопросам.

Так, в 2022 году доля обращений к Уполномоченному по вопросам защиты социальных прав и свобод составила 44,9% (в 2020 году - 55,3%; в 2021 году - 52%).

Несмотря на постепенное снижение количества обращений социального блока по сравнению с предыдущими годами, неизменно большая доля жалоб граждан связана с вопросами защиты их прав на обеспечение доступным и комфортным жильем, а также прав на социальную защиту (рисунок 19).

Рисунок 19

2.2.1. Право на жилище, безопасные условия проживания и развитую инфраструктуру

Вторая глава Конституции Российской Федерации закрепила основные права и свободы человека и гражданина. Наряду с правом на жизнь, правом на свободу и личную неприкосновенность в ней провозглашено право на жилище. И это не случайно.

Ведь потребность в жилье и достойных жилищных условиях имеет важное значение в жизни каждого человека. Говорить о достойном качестве жизни без крыши над головой или в стесненных условиях проживания просто не приходится.

Для любого человека жилье является основой стабильности и безопасности. Отдых в комфортных условиях повышает работоспособность человека, что в свою очередь ведет к росту его благосостояния, снижается уровень напряженности в семье и в обществе.

Важность наличия жилья показывает и многолетнее изучение обращений уже взрослых воспитанников детских домов (часто попадавших в Московскую область из других субъектов Российской Федерации), в которых они сетуют на непредоставление им жилых помещений, указывая, что была бы вовремя "крыша над головой" и, возможно, судьба сложилась бы по-другому.

Следует отметить, что в Московской области обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, качественным жильем происходит в рамках законодательства и находится под постоянным контролем органов государственной власти.

Тематика обращений в 2022 году по жилищным вопросам представлена на рисунках 20 и 21.

Рисунок 20

Рисунок 21

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право на жилище - многогранно. Органам государственной власти предписано поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище. Малоимущим же нуждающимся гражданам оно должно предоставлять жилье бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

На федеральном уровне утвержден Перечень инициатив социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года (далее - Перечень инициатив)` ⁸, в котором определены приоритеты и задачи государственной жилищной политики: обеспечение граждан России доступным жильем и повышение уровня комфорта жилищного фонда. В Перечне инициатив также большое внимание уделено формированию сектора арендного жилья, включая некоммерческую аренду, а также строительству муниципального жилья для предоставления его малообеспеченным гражданам на условиях социального найма.

Правительством Московской области также определены приоритетные задачи жилищной политики, отраженные в Государственной программе Московской области "Жилище" на 2017 - 2027 годы ⁹ (далее - Государственная программа). Обозначенная Государственная программа призвана обеспечить практическую реализацию комплекса мероприятий и механизмов, направленных на создание необходимых условий для решения проблемных вопросов в жилищной сфере. Целью Государственной программы является повышение доступности жилья для населения, обеспечение безопасных и комфортных условий проживания в Московской области.

Ежегодно сотни подмосковных жителей улучшают свои жилищные условия с помощью региональных подпрограмм. В октябре 2022 года реализация указанной Государственной программы досрочно прекращена. Утверждена новая Государственная программа "Жилище" на 2023 - 2033 годы ¹⁰. Ее целями провозглашены: создание условий для ввода 62,5 млн. кв. м жилья до 2031 года, а также улучшение жилищных условий не менее 327,7 тыс. семей ежегодно к 2030 году. Реализация действующей с 1 января 2023 года Государственной программы будет отслеживаться в аппарате Уполномоченного.

Вместе с тем необходимо отметить, что в настоящее время напряженность в обеспечении жильем нуждающихся граждан сохраняется.

На 1 января 2022 года, по данным Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области, в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в Московской области стоят 29,7 тыс. семей, из них 22,3 тыс. семей стоят в очереди на улучшение жилищных условий более 10 лет. Приобретение и строительство жилья с использованием рыночных механизмов остаются доступными лишь ограниченному кругу семей ¹⁰.

Московская область - один из самых крупных по численности населения регионов России, и прирост ее населения стремительно продолжается, пропорционально увеличивается и число граждан, нуждающихся в жилье.

При активном строительстве жилья на территории Подмосковья муниципальный жилищный фонд городских округов практически не пополняется. Такие события, как поступление в муниципальный жилищный фонд вымороченного имущества, - редкость. И оно, как правило, сразу распределяется среди внеочередников. При этом в момент предоставления жилья после десятков лет ожидания улучшения жилищных условий порой наступает разочарование и обида.

Поступающие к Уполномоченному обращения по жилищной тематике подтверждают сложившуюся ситуацию.

Например, обращение гражданки Т., которая в далеком 1994 году признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, а ее дочь состоит в очереди на внеочередное предоставление жилья с 2014 года. Основанием для внеочередного обеспечения жильем послужило тяжелое заболевание дочери, включенное в Перечень хронических заболеваний ¹¹, при котором проживание граждан в одной квартире невозможно.

При этом Т. по решению суда является опекуном дочери. Тяжелая ситуация со здоровьем дочери заявителя прослеживается из решения Балашихинского городского суда Московской области при рассмотрении вопроса о лишении ее дееспособности: "Т. обнаруживает тяжелую умственную отсталость; изменения психики выражены столь значительно, что могут приравниваться к хроническому психическому расстройству, которые лишают способности понимать значение своих действий и руководить ими...".

В настоящее время состояние дочери Т. не изменилось. У нее отсутствует возможность самостоятельно обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, в связи с чем она нуждается в постоянном постороннем уходе.

После долгих лет ожидания, в 2021 году администрация городского округа Балашиха во внеочередном порядке предложила дочери Т. жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, т.е. без учета необходимости проживания инвалида со своим опекуном-матерью, также состоящей на жилищном учете, и соответствующего увеличения площади жилья.

Вместе с тем в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 3-П ¹² указано, что положения пункта 2 части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не препятствуют предоставлению в исключительных случаях гражданину жилого помещения по договору социального найма и его принятому на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий опекуну - члену семьи подопечного, осуществляющему за ним постоянный уход.

Также обозначено, что положения Конституции Российской Федерации обязывают уважать потребности инвалидов как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите, что предполагает создание специальных условий и правил, имеющих целью предоставить инвалидам дополнительные преимущества.

Учитывая длительное нахождение Т. в очереди на улучшение жилищных условий как на общих, так и льготных основаниях, а также состояние здоровья больного человека и нуждаемость в постоянном постороннем уходе, Уполномоченный обратился к главе городского округа Балашиха. Однако результата не последовало - так же, как и после обращения к Балашихинскому городскому прокурору.

При таких обстоятельствах Т. рекомендовано обратиться в суд с учетом обозначенной позиции названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, ситуация остается на контроле Уполномоченного.

Работа с данным обращением еще раз показала, что нормы права можно применить тем или иным способом, в интересах человека или наоборот, что слова "не препятствуют" не являются синонимом "обязаны" и решение подобных вопросов возможно только в судебном порядке.

Однако не только вопросы улучшения жилищных условий затрагивают в своих обращениях жители Московской области. Это и обширный блок вопросов, связанных с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а в дальнейшем - с его расселением. Это и вопросы постановки и снятия с жилищного учета, предоставления жилья маневренного фонда в связи с потерей жилья в результате чрезвычайных обстоятельств.

Как пример, обращение гражданина А. с просьбой о помощи в предоставлении жилого помещения в связи с пожаром. Заявитель сообщал, что его дом и имущество были полностью уничтожены огнем; другого жилья ни в собственности, ни по договору социального найма он не имеет. Самостоятельно решить вопрос предоставления жилого помещения маневренного фонда для временного проживания ему не удалось.

После обращения Уполномоченного к главе городского округа Пушкинский жилое помещение для временного проживания заявителю предоставлено.

Поступают обращения и по вопросам утраты единственного жилья в результате обращения взыскания на залоговое имущество.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по общему правилу единственное жилье защищено исполнительским иммунитетом, то есть на него запрещено обращать взыскание в счет погашения долгов. Однако из этого правила имеется исключение - на квартиру, которая находится в залоге по договору ипотеки у банка, в судебном порядке может быть обращено взыскание для погашения ипотечного кредита, даже если должнику больше негде жить.

К сожалению, можно констатировать, что в силу экономических причин таких обращений становится больше. И зачастую жители Московской области обращаются к Уполномоченному тогда, когда квартира реализована с торгов, перепродана и очередным новым собственником ведутся агрессивные действия по выселению бывших владельцев, задолжавших банкам. При этом бывшие собственники не всегда осознают последствия проведенных торгов, рассчитывая, что единственное жилое помещение, в котором зарегистрированы несовершеннолетние дети, не отнимут.

Примером может служить обращение гражданки К., проблемы которой начались с потери заработка в период пандемии. Заявительница неоднократно обращалась в банк с просьбой о реструктуризации суммы долга, но получала отказы.

О том, что банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога, она узнала уже от нового собственника, который ежедневно, даже когда в квартире находился один несовершеннолетний ребенок, спиливал болгаркой дверь.

При обращении к Уполномоченному К. были разъяснены последствия проведенных торгов. Вместе с тем подано заявление об отмене заочного решения, которое позже было удовлетворено. На время рассмотрения гражданского дела по иску банка К. получила на несколько месяцев временную передышку. Во время судебного процесса сотрудники аппарата Уполномоченного оказывали правовую и моральную поддержку семье.

Полагаю необходимым вернуться к рассмотрению рекомендаций Всероссийского координационного совета уполномоченных по правам человека, который прошел в ноябре 2021 года и по результатам которого Правительству Российской Федерации было рекомендовано разработать законопроект об установлении запрета на выселение из единственного заложенного жилья семей с детьми до их совершеннолетия, тем более необходимость в таком решении подтверждается имеющейся судебной практикой.

Представляется, что установление на законодательном уровне такого запрета позволит семье в спокойном режиме решить жилищный вопрос и сохранить состояние психического благополучия детей и взрослых.

Предусмотренное жилищным законодательством право на предоставление маневренного жилья на период до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них ¹³, практически не востребовано. Как правило, пока идет процесс реализации жилья, семьи не выселяют. Остро вопрос встает вместе с требованием нового собственника об освобождении жилого помещения.

Для таких семей выходом из сложившейся ситуации была бы возможность льготной аренды, где ее стоимость компенсируется из бюджета полностью или частично. Тем более, что все чаще в государственных структурах поднимается вопрос о создании фонда арендного жилья. Это в целом согласуется с вышеназванным Перечнем инициатив по формированию арендного жилья. На законодательном уровне предпосылки для этого созданы.

Еще в 2014 году внесены изменения в жилищное законодательство. В Жилищный кодекс Российской Федерации включены нормы о наемных домах и жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования ¹⁴. Срок заключения таких договоров варьируется от шести месяцев до максимальных 10 лет. По истечении срока действия договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования возможно его продление на новый срок, если наниматель остается малообеспеченным и не может самостоятельно приобрести жилое помещение.

Круг лиц, которые могут воспользоваться правом на заключение договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, также определен. К нему отнесены в том числе граждане, не являющиеся малоимущими, но невысокий доход которых не позволяет за счет собственных средств улучшить жилищные условия. При этом жилые помещения таким гражданам передаются во владение и пользование без возможности оформления в собственность.

Принятие граждан на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования осуществляется в порядке очередности исходя из времени подачи заявлений о принятии на учет. Временем принятия на этот учет считается время подачи указанных заявлений и документов, а граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, - время принятия указанных граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Размер платы за наем жилого помещения в наемном доме также урегулирован на законодательном уровне, он не может превышать максимальный размер платы, установленный в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Наемные дома социального использования и земельные участки, предоставленные или предназначенные для строительства таких домов, подлежат учету в муниципальном реестре наемных домов социального использования органами местного самоуправления муниципальных образований.

Появление арендного жилья и реализация положений жилищного законодательства по предоставлению жилых помещений фонда социального использования будет способствовать улучшению ситуации с реализацией жилищных прав граждан.

Тормозит строительство наемных домов и развитие рынка жилья социального использования, на наш взгляд, не только отсутствие денежных средств в местных бюджетах органов местного самоуправления, но и строгие ограничения, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации.

Еще одним из приоритетных направлений жилищной политики Московской области является переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Правительством Московской области предпринимаются беспрецедентные усилия по расселению аварийного жилья, благодаря этому уже признанный в установленном порядке аварийным фонд уменьшается.

По данным Министерства строительного комплекса Московской области, с начала 2019 года по 1 октября 2022 года расселено 160 тыс. кв. м аварийного жилья на территории Московской области. В 2021 году расселено 415 многоквартирных домов, признанных аварийными, в 2022-416. При этом если в 2021 году в многоквартирных аварийных домах проживало 21085 человек, то в 2022 году уже 27935 человек.

Если мы возьмем общую площадь жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, то увидим, что в 2021 году общая площадь таких помещений составляла 354265,19 кв. м., в 2022 - 479302,54 кв. м., что на 35% больше.

Эти данные показывают, что в субъекте активно ведется работа по выявлению и признанию многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а потому увеличивается и количество граждан, проживающих в них. А с учетом действующего регионального законодательства можно надеяться, что жители аварийных домов в ближайшем будущем станут нанимателями или собственниками нового жилья.

Так, на территории Московской области действует Государственная программа Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019 - 2025 годы" ¹⁵, которая определяет перечень многоквартирных домов и реализуется в рамках подпрограмм: Подпрограмма N 1 "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда", в которую включены аварийные дома, признанные аварийными на 1 января 2017 года, и Подпрограмма N 2 "Обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Московской области".

Ранее включенные в адресную программу Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2016 - 2021 годы" мероприятия в отношении аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми после 1 января 2017 года, остаются без изменений.

Наряду с обозначенными программами расселения аварийного жилья можно выделить и возможность, которая появилась на территории Московской области для жителей аварийных домов с 1 января 2022 года. Это получение субсидии на приобретение (строительство) жилых помещений. Субсидия предоставляется при условии, если: расселяемое жилое помещение находится в многоквартирном доме, признанном аварийным до 1 января 2017 года и включенном в программы по расселению аварийного жилищного фонда с участием средств бюджета Московской области; на день признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у получателя субсидии отсутствуют находящиеся в его собственности иные жилые помещения на территории Российской Федерации, пригодные для постоянного проживания; ранее гражданин не пользовался правом на получение субсидий.

По данным Министерства строительного комплекса Московской области, полученным на запрос Уполномоченного, в 2022 году 460 жителей Московской области воспользовались субсидией.

Также Министерство строительного комплекса Московской области 28 сентября 2022 года ¹⁶ проинформировало о первом проекте реновации в Подмосковье на территории городского округа Мытищи. Данный проект будет реализовываться в рамках договора о комплексном развитии территории. Увидеть, как будут выглядеть дома, можно воочию. Это пилотный проект, образец жилья можно посмотреть в Выставочном центре "Гостиный Двор. Москва".

Всего до конца 2023 года в Подмосковье будет построено 30 домов в 14 городских округах. По поручению Губернатора Московской области Андрея Воробьева в Подмосковье принимаются меры для досрочного выполнения программы по расселению аварийного жилья, признанного таковым до 2017 года. Завершить реализацию данного этапа Национального проекта "Жилье и городская среда" планируется досрочно - до конца 2023 года. Затем регион сможет приступить к расселению жилья, признанного аварийным на 1 января 2021 года ¹⁷.

В 2022 году 6 муниципальных образований Московской области планируют полностью завершить программу расселения аварийных домов, признанных таковыми на 1 января 2017 года: Волоколамский городской округ, Можайский городской округ, городские округа Воскресенск, Чехов, Егорьевск и Лосино-Петровский.

Но если рассматривать ситуацию расселения аварийного жилья в разрезе муниципальных образований, то объемы у каждого городского округа свои. Если взять в сравнении, например, город Лобню и Сергиев Посад, то разница в количестве аварийного и ветхого жилья будет разительной. За период с 2019 года по 1 октября 2022 года в Лобне расселено аварийного жилья 0,55 тыс. кв. м., а в Сергиевом Посаде - 13,47 тыс. кв. м.

Лобня по меркам истории - молодой город, выросший из рабочего поселка, с развитой инфраструктурой и поэтому на его территории не так много старого жилья, подпадающего под критерии аварийности. Сергиев Посад со своей многовековой, почти тысячелетней историей является обладателем многочисленных деревянных построек, в том числе и жилых домов, которые к началу XXI века стали аварийными.

При этом в российском законодательстве до сих пор отсутствует четкое понятие "аварийное жилье". Признаки аварийного и непригодного для проживания жилья отражены в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 ¹⁸ (далее - Положение N 47).

В соответствии с Положением N 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях в органах местного самоуправления.

И хотя ежегодно в субъекте появляются многоквартирные дома, признанные аварийными, проблемы с признанием их таковыми остаются.

Наличие законодательства, предусматривающего возможность признания жилья непригодным, а многоквартирного дома аварийным, не всегда делает этот процесс быстрым и простым. Порой жителям будущих аварийных домов приходится неоднократно обращаться в надзорные органы, органы местного самоуправления, а потом и в суд. Чаще всего проблема заключается в отсутствии у органов местного самоуправления денежных средств, необходимых на реализацию новых обязательств по переселению жителей вновь признанных аварийных домов. Также отсутствуют и денежные средства на проведение предусмотренной Положением N 47 экспертизы.

Так, подпунктом "г" пункта 45 Положения N 47 предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

То есть на заявителя, которым может выступать собственник помещения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), возлагается обязанность представить в межведомственную комиссию заключение специализированной организации. И здесь часто возникает проблема.

Как правило, жители аварийных домов являются малообеспеченными, и оплата экспертизы становится для них затруднительной.

Также подпунктом 2 пункта 46 Положения N 47 межведомственная комиссия в ходе работы вправе назначить дополнительные обследования и испытания, при этом вопрос об их оплате также не урегулирован.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "абзацем 2 пункта 46 Положения"

Еще одной проблемой, с которой сталкиваются граждане, является формальный характер работы межведомственной комиссии. Чаще это происходит в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, когда исследование соответствия объекта действующим санитарно-гигиеническим нормам не производится, а заменяется визуальным осмотром жилых помещений. Отсюда и недовольство граждан, когда "на глазок" жилье не признается непригодным.

Еще одна причина, по которой муниципалитеты "тормозят" признание домов аварийными, - это осознание того, что после признания дома аварийным в силу положений статьи 95 ЖК РФ гражданам по их заявлениям могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда для временного проживания, а лица, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вправе получить другое пригодное для проживания жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Приходится констатировать, что в некоторых муниципальных образованиях маневренный фонд в таком же плачевном состоянии, что и дома, которые граждане пытаются признать аварийными.

В теме аварийного жилья следует упомянуть нормы ¹⁹, которые введены в действие с 1 февраля 2022 года, а именно: обязанность органов местного самоуправления направлять в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведения о признании жилого помещения непригодным для проживания и о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Данная новелла в законодательстве поможет гражданам сориентироваться при покупке жилья и обезопасить себя от приобретения непригодного жилья.

В теме признания жилья непригодным для проживания и дома аварийным обращает на себя внимание и вопрос признания, определения жилья ветхим.

В настоящее время нормативно-правовой базы, согласно которой дом можно было бы отнести к ветхому жилью, нет. По своим эксплуатационным характеристикам это жилье пока не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, но через непродолжительное время такие дома являются претендентами на признание их аварийными. Термин "ветхое жилье" встречается в методическом пособии, выпущенном в 2004 году, в соответствии с которым ветхими признаются здания, а также отдельные конструкции изношенностью более 70% для каменных строений и 65% для деревянных ²⁰.

В целом количество жалоб в адрес Уполномоченного по правам человека в Московской области по вопросам, связанным с расселением аварийного жилищного фонда, уменьшилось. В основном жители задают вопросы по характеристикам предоставляемого в рамках расселения аварийного дома жилого помещения (размер площади; возможность предоставления нового жилья по норме предоставления, удаленность от привычной инфраструктуры).

Примером может служить обращение пожилой женщины из Богородского городского округа, проживающей в комнате коммунальной квартиры, расположенной в аварийном доме. В рамках расселения аварийного жилья в соответствии с законодательством администрация Богородского городского округа предложила заявительнице для переселения также комнату в трехкомнатной коммунальной квартире с еще большим количеством соседей.

С учетом 40-летнего проживания в коммунальной квартире, в силу возраста и состояния здоровья гражданка Г. не могла представить себе проживание в таких условиях и обратилась к Уполномоченному.

По данному обращению Уполномоченным было направлено письмо в адрес органа местного самоуправления с просьбой учесть вышеуказанные обстоятельства и повторно рассмотреть вопрос. Принято решение о предоставлении пожилому человеку жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 34,40 кв. м в новом строящемся доме. Права заявителя на благоприятные условия проживания восстановлены.

В теме признания жилого помещения непригодным для проживания следует рассмотреть и вопросы, которые все чаще звучат в обращениях граждан, - нарушение жилищных прав инвалидов в связи с непризнанием их жилых помещений непригодными для проживания.

Возможность признания жилого помещения, в котором проживает инвалид, непригодным для его проживания предусмотрена пунктом 54 Положения N 47. Но существенным условием в такой ситуации будет заключение межведомственной комиссии об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Государственная политика России в сфере социальной защиты инвалидов направлена на обеспечение их равными с другими гражданами возможностями, в том числе и в области доступности не только медицинских и культурных объектов, но и жилых помещений, в которых проживают маломобильные граждане. Однако право инвалидов на доступную среду не всегда удается реализовать.

Примером может служить обращение многодетной матери Д., в семье которой младший ребенок (13 лет) имеет заболевание опорно-двигательного аппарата, передвигается в инвалидном кресле. Семья проживает в трехкомнатной квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Жилое помещение расположено на последнем этаже 4-этажного жилого дома без лифта. В настоящее время заявитель в силу физического состояния уже не может продолжать спускать и поднимать дочь вместе с коляской. По этой причине ребенок оказался буквально заперт в стенах квартиры. В данном случае ни о какой доступной среде речь не идет.

В своем обращении к Уполномоченному заявитель сообщала, что не раз обращалась в администрацию городского округа Чехов по вопросу признания их жилого помещения непригодным для проживания инвалида-колясочника.

После ее неоднократных обращений межведомственной комиссией администрации городского округа Чехов проведены обследования жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома на предмет его соответствия потребностям инвалида-колясочника ²¹. Однако получить заключение межведомственной комиссии заявитель не смогла. По запросу Уполномоченного администрация городского округа Чехов представила заключение межведомственной комиссии по результатам обследования жилого помещения, которое было направлено заявителю и стало в дальнейшем основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания инвалида-колясочника.

Также Д. были разъяснены нормы жилищного законодательства, в частности, возможность признания семьи малоимущей в целях постановки на жилищный учет для получения жилья во внеочередном порядке, которыми семья успешно воспользовалась.

В настоящее время семье ребенка-инвалида предложено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью более 80 кв. м в 22-этажном новом многоквартирном доме с 2 грузовыми лифтами.

Однако бывают случаи, когда семьи с детьми инвалидами-колясочниками не признают малоимущими, и тогда вопрос мены жилья, если оно находится в собственности семьи, затягивается.

Пунктом 8 Правил проведения проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида (далее в данном разделе - Правила) ²² предусмотрена возможность обмена принадлежащего жилого помещения, где проживает инвалид-колясочник, на равнозначное по общей площади и месторасположению занимаемому жилому помещению.

При этом следует учитывать, что в Правилах обозначено, что определение потребности в финансовых ресурсах на приобретение нового жилого помещения осуществляется с учетом кадастровой стоимости подлежащего передаче в государственную или муниципальную собственность жилого помещения, в котором проживает инвалид.

Как правило, кадастровая стоимость жилья, принадлежащего семьям инвалидов, настолько мала, что необходимое жилое помещение органы местного самоуправления приобрести не могут.

А если и приобретают, то ремонтные работы по его приспособлению требуют крупных денежных вложений.

Поэтому при рассмотрении вопроса обеспечения жилым помещением, специально приспособленным для проживания инвалида-колясочника, в обмен на неприспособленное жилье у органов местного самоуправления возникают вопросы: как и какие денежные средства использовать.

Отсутствие нормативно-правового регулирования (механизма экономического обоснования) приобретения жилого помещения для последующего обмена признанного непригодным жилого помещения инвалида приводит к ограничению возможности такого обмена.

И если в муниципальной собственности не имеется необходимого жилого помещения для обмена, то органы местного самоуправления всячески пытаются его избежать.

О проблемах реализации пункта 8 Правил свидетельствует и судебная практика. ²³ Норма, содержащаяся в пункте 8 Правил, устанавливает по своей сути расходное обязательство.

По смыслу же статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, если принимается закон и (или) иной нормативный правовой акт, предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств, то он должен содержать положения, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств.

Исходя из вышесказанного, осуществление обмена жилых помещений, находящихся в частной собственности граждан, является дополнительным расходным обязательством, поскольку данное мероприятие требует строительства либо покупки таких жилых помещений (формирование фонда) и проведения в них ремонтных работ, финансовое обеспечение которых не предусмотрено муниципальными бюджетами.

Однако источник расходных обязательств и порядок исполнения не определен, а учитывая, что у многих муниципальных образований Московской области бюджет дотационный, вопрос мены жилья в описанных выше случаях становится проблематичным.

Поэтому местные власти стараются отправить граждан в суд, чтобы потом в рамках обязательности исполнения судебных решений произвести такой необходимый для инвалида обмен жилья.

Анализ законодательства субъектов Российской Федерации показывает, что на уровне региона можно закрепить предоставление таких мер социальной поддержки инвалидам 1 и 2 группы с нарушением опорно-двигательного аппарата, как предоставление единовременной выплаты в размере разницы между стоимостью приобретенного жилого помещения в многоквартирном доме, адаптированном для проживания инвалидов, и стоимостью проданного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение), но не более фактически понесенных расходов. Названная мера социальной поддержки позволит инвалидам и их семьям избежать множества бюрократических этапов по подбору, согласованию, проведению торгов по вновь приобретаемому жилью, которое растягивается на годы.

С учетом этого Министерству жилищной политики Московской области рекомендуется рассмотреть вопрос о разработке новой подпрограммы государственной программы Московской области "Жилище" на 2023 - 2033 годы", предусматривающей улучшение жилищных условий инвалидов 1 и 2 групп на указанных выше условиях.

Жилищно-коммунальное хозяйство - это важнейшая социально-экономическая сфера, которая затрагивает интересы каждого, является основой для обеспечения ключевых потребностей людей и в целом определяет качество жизни населения.

В 2022 году сократилось количество обращений граждан к Уполномоченному по вопросам некачественного предоставления жилищно-коммунальных услуг. Тем не менее для граждан по-прежнему остаются проблемными вопросы предоставления услуг в сферах водоснабжения, отопления, электроснабжения (длительные перерывы), газового обеспечения, а также неудовлетворительного содержания общего имущества многоквартирных домов.

Динамика поступивших обращений о нарушении прав в жилищно-коммунальной сфере выглядит следующим образом (рисунок 22):

Рисунок 22

Среди вопросов, которые ставят в своих обращениях жители Московской области, отдельно хочется выделить соблюдение прав граждан на качественную питьевую воду. Качество питьевой водопроводной воды должно соответствовать установленным в Российской Федерации требованиям. Но, как показывают обращения граждан, не во всех населенных пунктах Московской области они соблюдаются.

Так, в марте 2022 года к Уполномоченному обратилась гражданка Д. в составе инициативной группы в интересах жителей деревни Летуново городского округа Зарайск по вопросу нарушения права на благоприятную среду в жилище.

Д. сообщила, что в указанном населенном пункте имеется централизованное холодное водоснабжение. При этом качество питьевой воды не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим показателям (запах, привкус, мутность, цветность, высокое содержание железа и др.), установленным санитарными правилами и нормами ²⁴. Поставляемая жителям уже в течение нескольких лет холодная вода не пригодна для употребления, в том числе для технических целей. Используемые жителями фильтры с очисткой не справляются, из строя выходит бытовая техника. Более того, питьевая вода сомнительного состава поставляется не только в жилые дома, но также в объекты социального назначения - такие как детские сады, школы, учреждения здравоохранения.

Качество поставляемой жителям питьевой воды зависит как от исходных (подземных) вод, так и от состояния эксплуатируемых инженерно-технических систем.

Как следует из данных Подпрограммы "Чистая вода" государственной программы Московской области "Развитие инженерной инфраструктуры и энергоэффективности" на 2018 - 2026 годы" ²⁵, основными причинами снижения качества подземных вод являются ухудшение общей гидрогеологической обстановки, произошедшей за последние 20 - 30 лет, техногенное загрязнение на участках размещения водозаборов, физический износ оборудования и сооружений, в том числе их моральный износ, связанный с низким уровнем внедрения новых видов энергосберегающего оборудования, технологий и материалов.

Основными же причинами несоответствия качества воды из распределительной сети санитарно-химическим показателям является отсутствие систем водоподготовки, использование старых технологических решений водоподготовки, низкое санитарно-техническое состояние существующих водопроводных сетей и сооружений.

Действующим законодательством обязанность по организации обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения для населения на подконтрольной им территории, в частности, по организации мероприятий, направленных на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, а также по осуществлению контроля и создания водоснабжающим организациям условий, необходимых для обеспечения потребителей качественной питьевой водой, отнесена к компетенции органов местного самоуправления.

Для принятия мер по защите прав граждан информация по поступившему обращению была направлена в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Московской области). Согласно полученному ответу, главе городского округа Зарайск неоднократно, в течение ряда лет, направлялись уведомления о несоответствии гигиеническим нормативам качества питьевой воды централизованных систем холодного водоснабжения на территории городского округа, а также в рамках осуществления функции информирования органов местного самоуправления о санитарно-эпидемиологической обстановке направлялись ежегодные справки о санитарно-эпидемиологическом состоянии территории, в которые включалась информация о неудовлетворительном качестве питьевой воды централизованной системы холодного водоснабжения деревни Летуново.

Глава администрации городского округа Зарайск не отрицает проблему подачи в населенный пункт питьевой воды, не соответствующей нормативным требованием, но связывает ее с низким качеством воды, подаваемой из существующей скважины. Однако пути решения не предлагаются ввиду отсутствия в бюджете округа денежных средств на необходимые мероприятия по ремонту или строительству нового водозаборного узла.

При этом в своих ответах глава городского округа Зарайск сообщает, что только в 2022 году администрацией городского округа в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее - Министерство ЖКХ Московской области) направлена заявка на включение мероприятий в государственную программу Московской области "Развитие инженерной инфраструктуры и энергоэффективности" на 2018 - 2026 годы.

Таким образом, характер и содержание обращений граждан, проживающих в деревне Летуново, сведения, полученные от Управления Роспотребнадзора по Московской области, свидетельствовали о длительном, в течение нескольких лет, неисполнении администрацией городского округа требований законодательства о водоснабжении, что может расцениваться как бездействие органа местного самоуправления.

Для восстановления прав жителей Уполномоченный обратился в городской суд с административным иском, который 18 августа 2022 года был удовлетворен.

Судом признано незаконным бездействие администрации городского округа, выразившееся в непринятии установленных законом мер по обеспечению населения деревни Летуново питьевой водой. На администрацию городского округа Зарайск возложена обязанность по обеспечению граждан питьевой водой для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем организации мероприятий, направленных на обеспечение строительства, ремонта и надлежащей эксплуатации систем, сетей и сооружений водоснабжения. Апелляционной инстанцией решение городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа - без удовлетворения.

Следует отметить, что работа по организации мероприятий, направленных на обеспечение строительства, ремонта и надлежащей эксплуатации сетей водоснабжения в деревне Летуново, после обращения Уполномоченного с административным иском и вынесения решения суда наконец-то была начата, в том числе в сентябре 2022 года в государственную программу Московской области "Развитие инженерной инфраструктуры и энергоэффективности" на 2018 - 2026 годы" были внесены изменения, а именно включены работы по строительству нового водозаборного узла в деревне Летуново городского округа Зарайск.

Полагаю, что органам местного самоуправления и организациям жилищно-коммунального хозяйства необходимо обратить пристальное внимание на состояние инженерных сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения в целях снабжения жителей, проживающих на подконтрольной им территории, качественной питьевой водой, в том числе активнее осуществлять мероприятия по проведению своевременных профилактических мероприятий и мониторингу состояния источников питьевой воды, а также оперативно реагировать на жалобы граждан, сообщающих об ухудшении качества питьевой воды.

Различные жизненные ситуации, потеря работы, задержка зарплаты, непредвиденные расходы и другие обстоятельства часто становятся причинами образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и, соответственно, как результат - временного их ограничения.

К Уполномоченному обратилась жительница города Воскресенск гражданка М. Без оповещений о наличии задолженности по электроэнергии в квартире, в которой она проживает с двумя несовершеннолетними детьми, было отключено электричество. Кроме того, заявитель указала, что в квартире холодно и ей приходится использовать электрический обогреватель для обогрева жилого помещения, а по причине отсутствия электричества нарушаются ее права на благоприятные условия проживания.

После обращения в ресурсоснабжающую организацию ей была названа сумма задолженности с требованием оплатить всю сумму для возобновления услуг по подаче электроэнергии.

По запросу Уполномоченного Государственной жилищной инспекцией Московской области (далее - Госжилинспекция Московской области) была проведена проверка. По результатам проверки составлен акт, подписанный заявителем. Заявителю даны разъяснения о возможности оформления рассрочки оплаты задолженности за электроэнергию. В настоящее время электроснабжение восстановлено.

Оплачивать жилищные и коммунальные услуги необходимо в соответствии с требованиями части 1 статьи 153 ЖК РФ. Плата обычно вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, просрочка по общим правилам наступает после 11-го числа. При этом Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ²⁶ (подпункты 72 - 75) (далее - Правила N 354), предусмотрено, что, если возможности заплатить полностью вовремя нет, гражданин (собственник или наниматель жилого помещения) имеет право оформить рассрочку. Лимита задолженности, препятствующего получению рассрочки, Правилами N 354 не установлено. С заявлением о предоставлении рассрочки для погашения долга граждане могут обращаться как в управляющую компанию, так и непосредственно к исполнителю коммунальной услуги, если договор заключен напрямую с поставщиком.

Однако, как показывает практика рассмотрения обращений, информацией о праве на рассрочку жители Московской области не располагают, а управляющие организации и поставщики коммунальных услуг не спешат им об этом сообщать.

Считаю, что Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Государственной жилищной инспекции Московской области необходимо рассмотреть вопрос о расширении форм и способов информирования жителей Московской области по вопросам реализации ими права на предоставление рассрочки по оплате долгов за услуги ЖКХ.

Вопросы управления многоквартирными жилыми домам и надлежащего содержания общего имущества затрагиваются гражданами в обращениях к Уполномоченному ежегодно.

Следует упомянуть обращение гражданки М. из поселка Свердловский городского округа Щелково. Она сообщила, что при пуске отопления в квартире была обнаружена протечка в районе присоединения крана к батарее отопления, в результате чего был произведен залив квартиры соседа снизу. Никто не приходил и не составлял акт по причине залива. Квартира соседа оказалась застрахована, при этом спустя почти год заявительница получила уведомление о вызове суд по факту залива квартиры. На суде представитель управляющей организации высказался о том, что радиатор отопления не относится к общедомовому имуществу и ответственность за него несет собственник квартиры. Заявительница просила Уполномоченного провести проверку законности действий управляющей организации.

По запросу Уполномоченного Госжилинспекцией Московской области была проведена соответствующая проверка. Согласно подпункту 3 пункта статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ²⁷ в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В письме Минстроя России от 01.04.2016 N 9506-АЧ/04 ²⁸ указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ. Она также обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В результате Госжилинспекцией Московской области управляющей организации ООО "Жилспектор" выдано предписание о внесении изменений в договор управления многоквартирного дома в части определения инженерных систем, являющихся общедомовым имуществом.

Гражданка В. из городского округа Коломна пожаловалась Уполномоченному на отсутствие в ее квартире отопления. Из содержания письма следовало, что проживает она на 3-м этаже четырехэтажного дома. По состоянию на начало октября 2022 года в квартире так и не включили отопление. Из-за этого стены и потолки в двух комнатах стали сырыми. Ее обращения в различные инстанции результата не дали.

В ходе проведения проверки, организованной по запросу Уполномоченного Госжилинспекцией Московской области, управляющей организацией ООО "Департамент городского хозяйства" были даны пояснения, что отопление в квартире заявительницы предоставляется, отопительные приборы прогреваются. Даже был предоставлен акт от 6 октября 2022 года с подписью заявителя, согласно которому в ходе обследования установлено, что намокание стен и потолков в квартире происходит в связи с протечками кровли. По результатам составлены акты обследования в связи с заливом квартиры. Работы по ремонту кровли были запланированы. Между тем, Госжилинспекцией Московской области управляющей организации объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных ЖК РФ и минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме ²⁹, а также о необходимости принятия мер по устранению нарушений при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

В свою очередь заявителю был разъяснен порядок возмещения ущерба путем достижения договоренности с ответчиком о проведении ремонта или возмещения убытков, а в случае возникновения спора - в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с актуальностью данной темы, сохраняющейся не первый год, аппаратом Уполномоченного в рамках работы по правовому просвещению граждан в отчетном году был выпущен буклет "Общее имущество собственников в многоквартирном доме".

Следует отметить, что по сравнению с прошлыми годами значительно снизилось количество обращений к Уполномоченному о нарушениях при проведении общего собрания собственников (далее - ОСС), в том числе по вопросу смены организации, управляющей многоквартирным домом. Полагаем, что этому способствовало повышение информированности жителей о переходе Московской области на проведение ООС в многоквартирных домах посредством Единой информационной аналитической системы жилищно-коммунального хозяйства Московской области, а также активная информационная работа государственных органов в указанном направлении. Например, Уполномоченным в 2021 году был выпущен буклет "Проведение общего собрания собственников квартир в электронном виде".

В настоящее время ОСС в электронном виде проводятся во всех городских округах Московской области. Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, количество проведенных собраний собственников квартир в многоквартирных домах в электронном виде в 2022 году составило 742.

Вместе с тем работа в данном направлении продолжается. С 1 сентября 2023 года изменяются правила выбора управляющих компаний в многоквартирных домах.

Все нововведения направлены на исключение потенциально конфликтных ситуаций, в том числе фальсификаций, нарушения порядка уведомления о предстоящем собрании, неправильного подсчета голосов, нарушения кворума собрания, а также возникновения ситуаций, когда несколько групп собственников выбирали различные управляющие компании.

На территории Московской области действует президентский проект социальной газификации, который призван существенно повысить качество проживания людей в населенных пунктах.

Право на бесплатное подключение (технологическое присоединение) по программе социальной газификации имеют владельцы зарегистрированных домовладений, намеревающиеся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, если указанные домовладения находятся в границах газифицированных населенных пунктов.

В случае если в границах населенного пункта есть действующий распределительный газопровод, этот населенный пункт может участвовать в программе догазификации (социальной газификации).

Догазификация - это подключение зарегистрированных домовладений физических лиц к газораспределительным сетям с учетом строительства газопроводов до границ земельных участков без привлечения средств жителей в уже газифицированных населенных пунктах, в том числе осуществление фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях.

В случае отсутствия распределительного газопровода в населенном пункте при наличии достаточного количества зарегистрированных жителей в нем газификация населенного пункта может быть осуществлена в рамках Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года" ³⁰ (далее - Программа).

Первоначальной редакцией Программы предусматривалось финансирование газификации населенных пунктов с зарегистрированным по месту жительства в них населением не менее 200 человек. Затем данное значение было изменено на 100 человек. В текущей редакции Программы установлено требование о количестве граждан, имеющих регистрацию по месту жительства в населенном пункте, от 30 человек (за исключением населенных пунктов Московской области, прилегающих к территориям размещения комплексов по переработке отходов и заводов по термической обработке отходов на территории Московской области), а также определен предельный лимит капитальных затрат на газификацию населенного пункта в расчете на одного гражданина, имеющего регистрацию по месту жительства, - не более 250 тысяч рублей.

Однако на территории Московской области находится много населенных пунктов, где число фактически проживающих жителей больше, чем формально зарегистрированных, и даже такой невысокий показатель, как 30 человек, не выполняется.

Так, к Уполномоченному поступило коллективное обращение жителей деревни Ярыгино Сергиево-Посадского городского округа по вопросу ее газификации. В коллективном обращении указано, что в данном населенном пункте проживает более 300 человек, большая часть которых - пенсионеры и семьи с несовершеннолетними детьми.

Однако до настоящего времени деревня Ярыгино не газифицирована по двум причинам.

Во-первых, несмотря на большое количество проживающих, число граждан, имеющих регистрацию по месту жительства (постоянно зарегистрированы в деревне Ярыгино), составляет 15 человек.

Во-вторых, в границах деревни в настоящее время отсутствуют газораспределительные сети. Поэтому газификация домовладений (заключение договоров на технологическое присоединение) в рамках догазификации не представляется возможной.

Таким образом, с учетом действующих требований подключение домовладений заявителей к газораспределительным сетям без привлечения денежных средств собственников невозможно.

Полагаю, имеется объективная необходимость внесения изменений в Программу с исключением такого критерия для газификации, как численность постоянно зарегистрированного в населенном пункте населения.

2.2.2. Право на социальное обеспечение и социальную защиту

Российская Федерация как социальное и правовое государство в силу статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантирует социальное обеспечение по возрасту.

По данным среднего варианта прогноза Организации Объединенных Наций, доля граждан в возрасте 60 лет и более в мире увеличится до 14,9 процента в 2025 году и 21,5 процента в 2050 году.

В Российской Федерации - до 23,9 процента в 2025 году и 28,8 процента в 2050 году ³¹.

По мере роста количества граждан, достигших пожилого возраста, все более актуальным становится вопрос об обеспечении надлежащих и удобных условий для реализации и защиты их права на достойную жизнь и достаточный жизненный уровень.

Количество поступивших к Уполномоченному обращений от жителей Подмосковья с просьбой защитить их право на социальное обеспечение по возрасту занимает значительную часть обращений социальной тематики (рисунок 23).

Рисунок 23

Граждане в своих обращениях к Уполномоченному задавались вопросами уровня их социальной обеспеченности, условий назначения и размера пенсии по достижении соответствующего возраста.

Однако достижение установленного возраста является не единственным основанием для получения пенсии. Немаловажным условием для ее назначения остается наличие минимального количества пенсионных коэффициентов и трудового стажа.

За каждый год трудовой деятельности гражданина при условии начисления работодателем или им лично уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у него формируются пенсионные права в виде пенсионных коэффициентов.

И если периоды работы с 2002 года подтверждаются наличием соответствующих сведений на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, то стаж до 2002 года подтверждается путем предоставления документов о трудовой деятельности.

До 2021 года такие документы гражданин был обязан предоставить самостоятельно, после территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - территориальное отделение ПФР) должны оказывать гражданам содействие в истребовании необходимых документов как с территории Российской Федерации, так и с территории иностранного государства, с которым заключен международный договор.

Между тем в 2022 году Уполномоченным продолжается активное сотрудничество с омбудсменами иностранных государств по вопросу подтверждения трудового стажа.

Так, к Уполномоченному обратился житель городского округа Пушкинский, которому не засчитали более 9 лет трудового стажа в Республике Узбекистан по причине отсутствия подтверждающих документов. В 2021 году территориальным отделением ПФР был направлен запрос в Республику Узбекистан, однако в связи с тем, что более полугода ответ на запрос не поступал, а повторные запросы не направлялись, трудовой стаж заявителя так и не был подтвержден.

После запроса Уполномоченному Олий Мажлиса Республики Узбекистан по правам человека (Омбудсману) необходимые документы поступили в адрес Уполномоченного и были направлены в территориальное отделение ПФР, а стаж трудовой деятельности был засчитан.

В другом случае бывший гражданин Республики Узбекистан после получения гражданства Российской Федерации обратился за назначением пенсии в территориальное отделение ПФР. Однако в связи с тем, что более 10 лет трудового стажа заявителя не были засчитаны в его пенсионный стаж, в назначении пенсии было отказано.

С 2019 года территориальным отделением ПФР направлялись запросы в Республику Узбекистан, однако ответов на них не поступало.

Необходимые документы поступили только после направления запроса Уполномоченного в адрес Уполномоченного Олий Мажлиса Республики Узбекистан по правам человека (Омбудсману). В результате вопрос был решен положительно, права гражданина на пенсионное обеспечение восстановлены.

Аналогичная ситуация сложилась у жителя городского округа Красногорск, которому была назначена минимальная пенсия по старости по причине того, что более 16 лет трудового стажа в Республике Армения не было засчитано в его страховой стаж. В другом случае гражданину из Ленинского городского округа было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия подтверждающих документов о его трудовой деятельности в Республиках Армения и Грузия.

В целях содействия в подтверждении периодов трудовой деятельности заявителей Уполномоченным были направлены соответствующие запросы омбудсменам Армении и Грузии. Ситуация находится на контроле Уполномоченного.

Анализируя поступившие обращения, можно сделать вывод о том, что в настоящее время взаимодействие территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации с пенсионными органами иностранных государств является недостаточно эффективным.

Между тем с 2020 года существенно возросло количество заключенных Правительством Российской Федерации соглашений с правительствами иностранных государств об информационном взаимодействии и обмене информацией в электронном виде в различных сферах. Однако именно в пенсионной сфере такие соглашения отсутствуют.

В Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2021 году уже предлагалось активнее использовать альтернативные способы получения информации (например, электронный обмен информацией).

Представляется, что подобное решение значительно бы упростило процедуру подтверждения трудового стажа заявителей на территории иностранных государств, с которыми Россией заключены международные договоры, регулирующие правоотношения в сфере пенсионного обеспечения.

Традиционно в зоне пристального внимания Уполномоченного находятся вопросы соблюдения прав граждан, имеющих инвалидность. В Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2021 году указывалось на необходимость информирования инвалидов (в первую очередь одиноких) о возможности оформления электронных сертификатов на технические средства реабилитации (далее - ТСР) и оказания содействия в их оформлении.

По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области), численность инвалидов, которые оформили электронный сертификат на получение ТСР в 2022 году, составила 10295 человек, по сравнению с 2021 годом она возросла почти в 100 раз (107 человек).

Стоит отметить, что с помощью электронного сертификата можно приобрести отдельные виды ТСР серийного производства, указанные в индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА).

По информации Минтруда России, подключение к работе с электронным сертификатом производителей ТСР под индивидуальный заказ уже стартовало ³².

Представляется, что такая возможность позволит ускорить процесс приобретения необходимых для инвалидов ТСР и избежать казусных ситуаций, как в нижеприведенных примерах.

Так, к Уполномоченному поступило обращение инвалида 2 группы К. по вопросу получения ТСР. Заявитель сообщил, что одним из филиалов Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ МОРО ФСС) ей было выдано 2 направления на изготовление и получение сложной ортопедической обуви на утепленной и без утепленной подкладки в ФГУП "Московское ПРОП" Минтруда России. С данным предприятием Фондом заключен государственный контракт, которым установлено (как и по закону), что изготовление изделий получателям не должно превышать 60 календарных дней со дня обращения получателя с направлением к поставщику. Однако заявитель после обращения на данное предприятие так и не получил необходимые технические средства реабилитации.

Как следовало из ответа ГУ МОРО ФСС, полученного на запрос Уполномоченного, с поставщиком в настоящее время ведется претензионная работа по факту просрочки обязательств по контракту. В данном случае именно поставщик ТСР нарушил требования действующего законодательства ³³, согласно которому срок обеспечения инвалида в отношении ТСР, изготавливаемых по индивидуальному заказу, составляет 60 календарных дней.

В результате женщина-инвалид из-за недобросовестности поставщика более двух месяцев оставалась без необходимой обуви и в конечном итоге оформила электронный сертификат на ее приобретение.

Безусловно, такая несправедливость в отношении инвалидов вызывает у общества недоверие к органам власти.

Гражданка Н. из городского округа Жуковский сообщила Уполномоченному, что длительное время ее ребенок не обеспечен креслом-коляской с электроприводом.

Поставщик ТСР в первый раз предложил заявителю инвалидную коляску, но Н. была вынуждена отказаться от нее, поскольку кресло-коляска не имела рекомендованные в ИПРА глубину сидения и высоту подлокотника. Заявителю пришлось ждать заключения нового государственного контракта на поставки ТСР, после чего поставщик снова предложил Н. коляску, которая не подходит ребенку. В результате ребенок более шести месяцев не может выйти на улицу и "заперт" в квартире.

После обращения Уполномоченного в ГУ МОРО ФСС выяснилось, что маму ребенка-инвалида никто не проинформировал о том, что решить возникшую проблему можно было только путем разработки новой ИПРА.

В итоге заявителю пришлось обращаться за разработкой новой ИПРА для уточнения характеристик кресла-коляски.

В схожей ситуации оказалась мать ребенка-инвалида с диагнозом ДЦП и эпилепсия. Заявитель сообщила Уполномоченному, что ее ребенок с апреля 2022 года не обеспечен креслами-колясками (комнатной и прогулочной). Самостоятельно приобрести указанные ТСР она не в состоянии, поскольку не работает и осуществляет уходом за ребенком.

После направления Уполномоченным запроса в ГУ МОРО ФСС выяснилось, что ребенок был включен в реестр получателей кресел-колясок для взрослых, что не соответствует выданным направлениям. В связи с этим обеспечение ребенка необходимым ТСР не было осуществлено. По данному факту ГУ МОРО ФСС проведена служебная проверка, по результатам которой к виновным сотрудникам филиала ГУ МОРО ФСС были применены меры дисциплинарного воздействия. Представители организации официально принесли извинения заявителю. В результате ребенок был обеспечен креслами-колясками.

С учетом изложенного Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области рекомендуется усилить контроль за неукоснительным исполнением поставщиками ТСР своих обязательств по заключенным государственным контрактам (сроки поставки ТСР и их качество) и качеством оформления сотрудниками отделения документации, необходимой для предоставления гражданам ТСР.

В Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2021 году органам власти было рекомендовано повысить уровень информирования инвалидов о возможности оформления электронных сертификатов на ТСР и оказывать содействие инвалидам в приобретении ТСР с помощью электронных сертификатов.

В Московской области накоплен значительный положительный опыт в данной сфере. С 1 сентября 2022 года на территории Подмосковья функционирует служба персональной помощи гражданам, первично признанным инвалидами, - "Персональный помощник". Цель создания службы - проактивная помощь, социальная реабилитация и интеграция граждан, впервые получивших инвалидность, и семей, где ребенок получил инвалидность.

В 10 учреждениях социального обслуживания Московской области определены сотрудники, ответственные за данное направление работы (далее - Персональные помощники). В соответствии с Соглашением в ведомственную систему Минсоцразвития Московской области из федеральной государственной информационной системы "Федеральный реестр инвалидов" поступают сведения об установлении гражданину статуса "Инвалид".

После поступления сведений специалистами контакт-центра Минсоцразвития Московской области производится анализ ИПРА инвалида (ребенка-инвалида) и личного дела гражданина на предмет оформления мер социальной поддержки, после чего сотрудник контакт-центра созванивается с гражданином, получившим инвалидность, и разъясняет порядок оформления мер социальной поддержки.

Если установлено, что инвалид передвигается с помощью кресла-коляски, имеет нарушения органов слуха, зрения или опорно-двигательного аппарата, то за ним закрепляется персональный помощник, который приходит к нему на дом.

Представляется, что необходимо развивать данное направление в целях повышения уровня защищенности прав и свобод граждан с инвалидностью.

В Российской Федерации действуют законы и иные нормативные правовые акты, призванные обеспечить инвалидам равные с другими гражданами возможности в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод в различных сферах жизни. Однако либо принимаемых мер недостаточно, либо они игнорируются.

Среди многочисленных обращений инвалидов следует обратить внимание на проблему, с которой сталкиваются инвалиды-колясочники при реализации своих прав на свободное передвижение и безбарьерную среду - передвижения воздушным транспортом.

Так, в адрес Уполномоченного поступило обращение инвалида-колясочника Б. о нарушении ООО "Авиакомпания "Победа" его социальных прав, связанных с его воздушной перевозкой и перевозкой груза.

Для Б. его инвалидная коляска с электроприводом является единственным средством для передвижения. При оформлении авиабилета гражданином были уточнены условия перелета и сообщено о необходимости его сопровождения на борт воздушного судна силами сотрудников авиакомпании после оформления его инвалидной коляски в багаж. Однако по прибытии Б. в аэропорт при регистрации на рейс бремя по оформлению его инвалидной коляски с электроприводом в багаж было полностью возложено на самого инвалида, включая посещение инспектора по безопасности, багажного отделения, поиск в аэропорту ответственного сотрудника и т.д. Следуя инструкциям представителя авиакомпании, Б. самостоятельно оформить инвалидную коляску так и не смог, в перелете с инвалидной коляской на борту самолета ему было отказано. В результате заявитель не смог своевременно вылететь в другой город на необходимую ему реабилитацию. При этом, несмотря на то что авиакомпания в одностороннем порядке отказалась осуществлять перевозку пассажира, уплаченные Б. денежные средства за билет возвращены не были.

Следует отметить, что за нарушения в указанной сфере установлено три вида ответственности - гражданско-правовая, административная и уголовная.

Для содействия гражданину в защите социальных прав Уполномоченным его обращение было направлено в Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру. В ходе рассмотрения дела прокуратурой доводы заявителя нашли свое подтверждение. По результатам проведенной надзорной проверки в отношении ООО "Авиакомпания "Победа" было внесено представление об устранении нарушений требований транспортного законодательства. По результатам рассмотрения представления авиакомпанией денежные средства за вычетом комиссии были возвращены заявителю.

Также, как следует из ответа прокуратуры на запрос Уполномоченного, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в результате рассмотрения которого перевозчику назначен административный штраф в размере 20 тыс. рублей.

В целях защиты прав потребителя Управлением Роспотребнадзора по Московской области также был инициирован гражданский иск о взыскании в пользу Б. понесенных убытков и компенсации морального вреда. Судом первой инстанции требования удовлетворены.

На законодательном уровне закреплено, что инвалидам должен быть обеспечен беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, в том числе к перевозкам воздушным транспортом ³⁴.

Указано, что все органы публичной власти, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм должны создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры и для беспрепятственного пользования ими.

Во исполнение норм Федерального закона 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) для формирования доступной среды для инвалидов в сфере транспортного обслуживания Министерством транспорта Российской Федерации определен порядок предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах ³⁵.

Данный порядок подлежит применению при осуществлении всех внутренних и международных рейсов при перевозке людей с ограниченными возможностями и предписывает сопровождать маломобильных граждан начиная с их прибытия в аэропорт вылета, а затем на борту воздушного судна и в аэропорту прилета. Кресло-коляска с электрическим приводом сдается в зарегистрированный багаж при регистрации на рейс.

Аналогичные правила о приеме кресел-колясок с электрическим приводом изложены в Правилах перевозки, размещенных на официальном сайте ООО "Авиакомпания "Победа".

К сожалению, несмотря на все принятые нормативные правовые акты и локальные акты авиакомпаний, до сих пор встречаются факты, когда представители авиакомпаний нарушают права инвалидов при предоставлении услуг авиаперевозки.

Вызывают обеспокоенность ситуации, когда различные органы власти отказывают в предоставлении компенсаций, пособий и других выплат социального характера. Характерным для данной группы обращений является то, что в ряде случаев отказы были даны в связи с неправильным применением законодательства. К сожалению, приходится констатировать, что нередко органами власти нарушаются права детей.

Например, к Уполномоченному обратилась многодетная мать с просьбой разобраться в ситуации с отказом в назначении ей ежемесячного пособия на ребенка.

Заявительница сообщила, что с апреля 2022 года через портал Госуслуг неоднократно обращалась с заявлением о назначении ей указанных выплат. Однако в предоставлении услуги было отказано по причине наличия в собственности у заявителя и членов его семьи земельных участков, площадь которых превышает 0,25 га.

Однако, как следует из обращения, имеющийся у семьи в собственности земельный участок расположен в Республике Крым и относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Согласно действующему законодательству наличие земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, кроме того, находящегося не по месту жительства заявителя, не является основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты ³⁶.

С целью проверки обоснованности отказа Уполномоченный обратился в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области).

В ходе контрольных мероприятий заявления многодетной матери рассмотрены повторно, в результате чего ей было назначено пособие на ребенка в полном объеме.

В другом случае за защитой прав своей несовершеннолетней дочери, являющейся инвалидом, обратилась гражданка С. в целях получения выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 N 396 "О единовременной выплате семьям, имеющим детей" в размере 10 тыс. рублей.

Согласно действующему законодательству, ³⁷ сведения об инвалидах и лицах с ограниченными возможностями здоровья в возрасте от 18 до 23 лет, обучающихся по основным общеобразовательным программам, предоставляются Министерством просвещения Российской Федерации. Заявительница сообщила, что не смогла вовремя получить указанную выплату в связи с тем, что база данных указанного ведомства не содержала сведений о ее дочери.

2.3. Экологические права и свободы

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и право на благоприятную окружающую среду (статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации).

Эти права означают для гражданина возможность жить в условиях, не наносящих вреда здоровью и не угрожающих жизни, и требовать от соответствующих должностных лиц и специально уполномоченных государственных органов поддержания благоприятной окружающей среды.

В целях обеспечения данных конституционных прав приняты федеральные законы от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", определяющие понятия "благоприятные условия жизнедеятельности человека" и "благоприятная окружающая среда". Под этими понятиями понимается соответственно состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие на человека (безвредные условия), и состояние окружающей среды, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

Сфера реализации экологических прав граждан в Московской области рассматривается, как и прежде, в двух плоскостях: обеспечения права на защиту от негативного воздействия экологически вредных объектов и права на благоприятную среду в жилище.

В 2022 году предметом обращений и жалоб жителей Московской области в адрес Уполномоченного традиционно стали вопросы негативного воздействия экологически вредных объектов, обеспечения тишины и покоя граждан, нарушения санитарных и градостроительных норм.

Распределение обращений данной тематики выглядит следующим образом (рисунок 27):

Рисунок 27

2.3.1. Право на защиту от негативного воздействия экологически вредных объектов

Состояние окружающей природной среды - одна из наиболее острых проблем такого урбанизированного региона страны, как Подмосковье. Основная причина складывающейся экологической ситуации - высокая концентрация населения, промышленных производств и объектов, транспортных магистралей.

Распределение поступивших к Уполномоченному в 2022 году обращений по основным вопросам защиты от негативного воздействия экологически вредных объектов представлено на рисунке 28.

Рисунок 28

Количество поступающих к Уполномоченному обращений по данной тематике последние три года остается невысоким. Это можно связать с эффективностью деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области.

В Московской области до конца 2022 года реализовывалась государственная программа "Экология и окружающая среда Подмосковья" на 2017 - 2026 годы ⁵⁴, нацеленная на стабилизацию и улучшение экологической обстановки на территориях с высоким уровнем загрязнения воздуха и водных объектов, с загрязнением от размещения отходов производства и потребления, а также на повышение эффективности охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В 2022 году утверждены новые Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду ⁵⁵. Государственный реестр состоит из федерального и региональных государственных реестров. Последние содержат сведения об объектах, подлежащих региональному государственному экологическому контролю (надзору). По поручению Губернатора Подмосковья реализуется программа модернизации предприятий-загрязнителей, задача которой в 2022 - 2023 годах улучшить качество атмосферного воздуха, уменьшить сбросы в водные объекты, а также снизить объем образования опасных отходов. В итоге в 2022 году модернизацию провели свыше 200 предприятий. В следующем году обновят производства еще свыше 160 предприятий.

В результате закрытия полигонов для твердых бытовых и коммунальных отходов данные отходы утилизируются на территориях Комплексов по обработке, обезвреживанию и размещению твердых коммунальных отходов. Несмотря на усиленный контроль за деятельностью мусороперерабатывающих организаций, как со стороны государственных органов, так и со стороны общественности, в адрес Уполномоченного все же продолжают поступать обращения граждан о нарушении их прав на благоприятную окружающую среду.

Так, в адрес Уполномоченного обратился гражданин К. с предложением проверить качество переработки отходов в городском округе Коломна. По информации заявителя, в декабре 2021 года Министерством ЖКХ Московской области проведена проверка ООО "МПК Коломенский" - оператора Комплекса по обработке, обезвреживанию и размещению твердых коммунальных отходов "Юг", по результатам которой выявлено нарушение в части сброса в реку Северка воды с превышением содержания вредных веществ. Организации ООО "МПК Коломенский" выписан штраф и предписано устранить нарушения.

В марте 2022 года Общественной палатой городского округа Коломна с участием жителей был осуществлен повторный забор воды, анализ которой показал превышение предельно допустимых вредных физических воздействий на атмосферный воздух по концентрации аммиака и мышьяка. Кроме того, была выявлена установка запорного устройства на выходе из трубы сточных вод, что препятствовало осуществлению объективного мониторинга их качества.

В целях устранения выявленных нарушений установлено специальное устройство на выходе из трубы, препятствующее попаданию крупных фракций загрязнений в водный объект. Во избежание препятствий для отбора проб сточной воды сторонними лабораториями сооружение будет перепроектировано. В настоящее время сброс очищенных ливневых сточных вод и пермеата (сточной воды, образующейся в результате очистки инфильтрационных вод) в реку Северка не производится.

Уполномоченным был направлен запрос в Министерство ЖКХ Московской области с просьбой провести дополнительную проверку деятельности ООО "МПК Коломенский". В ходе выездного обследования должностными лицами ведомства в июне 2022 года факт сброса сточной воды в реку Северка не подтвердился.

Всего на территории Московской области функционируют 11 Комплексов по обработке, обезвреживанию и размещению твердых коммунальных отходов. Их деятельность находится на контроле Министерства ЖКХ Московской области. Уполномоченным также уделяется внимание работе указанных объектов.

От жителей Московской области поступали жалобы и на другие промышленные объекты, деятельность которых, по мнению заявителей, причиняла вред окружающей среде.

К Уполномоченному поступило обращение от жительницы деревни Авдотьино Богородского городского округа. Гражданка Н. пожаловалась на плохую работу очистных сооружений, сливающих неочищенную воду в непосредственной близости от ее земельного участка.

По информации Министерства экологии и природопользования Московской области, представленной по запросу Уполномоченного, очистные сооружения биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод деревни Авдотьино с 1 января 2022 года переданы в эксплуатацию ООО "Богородские коммунальные системы". При этом, вопреки требованиям закона, очистные сооружения эксплуатирующей организацией не поставлены на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В июле 2022 года на основании обращения заявительницы Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям проведено выездное обследование по адресному ориентиру, в ходе которого выявлен факт сброса неочищенных сточных вод на рельеф местности, отобраны пробы сточных вод и поврежденных почв.

По результатам выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах. В связи с введенными ограничениями на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий в 2022 году ⁵⁶ материалы обследования направлены в Ногинскую городскую прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования.

По информации Ногинской городской прокуратуры внесено представление главе Богородского городского округа об устранении нарушений. До настоящего времени нарушения не устранены. В этой связи Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям материалы проверки направлены в Прокуратуру Московской области.

Уполномоченным запрошены результаты рассмотрения материалов Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям в Прокуратуре Московской области. В связи с непринятием мер по устранению нарушений природоохранного законодательства Ногинской городской прокуратурой в Богородский городской суд Московской области в порядке статьи 45 ГПК РФ направлено исковое заявление. В нем содержались требования об обязании администрации Богородского городского округа и ООО "БКС" провести мероприятия по доведению качества сточных вод, сбрасываемых с эксплуатируемых очистных сооружений деревни Авдотьино в реку Воря, до нормативов предельно допустимых концентраций качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, о запрете сброса сточных вод с очистных сооружений на рельеф местности, а также получить решение о предоставлении водного объекта в пользование и провести работу по постановке на государственный учет объекта - очистных сооружений, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Наряду с попаданием вредных примесей в водные объекты, наличие неприятного запаха в результате деятельности предприятий также может являться источником причинения вреда здоровью граждан.

Так, к Уполномоченному поступило коллективное обращение жителей деревни Городище городского округа Воскресенск с просьбой организовать проверку законности расположения пластмассового завода вблизи жилых домов, поскольку в ночное время, после 9 часов вечера и до 5 часов утра, из-за работы предприятия людей беспокоили громкий шум и сильный запах жженого пластика, вызывавший тошноту и головную боль.

По результатам проверки, проведенной Министерством экологии и природопользования Московской области по запросу Уполномоченного, было установлено, что индивидуальный предприниматель З. осуществляет деятельность по производству пластиковых изделий. Специалистами Министерства экологии и природопользования Московской области совместно с аккредитованной передвижной экологической лабораторией ГКУ МО "Мособлэкомониторинг" было проведено исследование состояния атмосферного воздуха на территории деревни Городище. Оно проводилось по двадцати загрязняющим веществам. Превышение гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха на момент проведения исследований не зафиксировано, безопасный уровень воздействия сероводорода, рекомендованный ВОЗ, также не превышен.

Однако исходя из доводов обращения жителей предпринимателю было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований к организации производства, во исполнение которого он осуществляет мероприятия по приведению функционирования предприятия в соответствие с требованиями законодательства.

Аналогичное обращение, связанное с неприятным запахом, поступило в адрес Уполномоченного от жителей поселка Светлые горы и СНТ "Марьинка" городского округа Красногорск. По мнению заявителей, деятельность предприятия Группы Компаний "Т-Rex Food" создает критически неблагоприятную экологическую обстановку, угрожающую здоровью местных жителей. Регулярно появляются устойчивые резкие неприятные запахи, которые обычно усиливаются в вечернее время, вокруг забора вдоль земельного участка компании "Т-Rex Food" формируется свалка отходов, в том числе из автомобильных покрышек, бамперов и т.п., бытового мусора. Располагающийся рядом водный объект (пруд) постоянно переполняется сточными водами, которые вытекают через бетонный коллектор в реку Синичка. Вытекающая из коллектора вода имеет неестественный зеленый цвет и резкий запах.

По запросу Уполномоченного специалисты Управления Роспотребнадзора по Московской области рассмотрели обращение жителей и в июле 2022 года приняли участие в проверке Красногорской городской прокуратурой указанного предприятия. Предприятие осуществляет деятельность по выращиванию насекомых (саранчи, сверчков и др.). Представлен договор на сбор, транспортирование биологических отходов, акты уничтожения (сжигания) биологических отходов за 2021 год. В ходе проверки также проводилось обследование очистных сооружений в поселке Светлые горы. Выявлен ряд нарушений, в частности: отсутствовала программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; исследования содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе не проводились; объем и периодичность проведения исследований не определены программой производственного контроля; отсутствовало санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии уровня допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух санитарным правилам; отсутствовал договор с региональным оператором на вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), периодичность вывоза ТКО согласно санитарным правилам и нормам ⁵⁷ не соблюдалась; акты об утилизации биологических отходов за текущий период 2022 года не представлены.

Согласно протоколу лабораторных испытаний, на момент проведения замеров концентрация вредных веществ в атмосферном воздухе на территории жилой застройки вблизи предприятия ГК "Т-Rex Food" не превышала допустимые нормативы. Управлением Роспотребнадзора по Московской области было дано поручение Филиалу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в г. Химки, Волоколамском, Истринском, Лотошинском, Шаховском, Красногорском районах о проведении исследования воды по микробиологическим показателям на выпуске с очистных сооружений сточных вод в реке Синичка.

2.4. Гражданские (личные) права и свободы

Гражданские (личные) права и свободы охватывают фундаментальные аспекты свободы личности, выражают гуманистические основы жизни общества, защищают пространство личной жизни человека, индивидуальную свободу от вмешательства извне.

Основное назначение их заключается в том, чтобы гарантировать человеческую жизнь и обеспечить защиту от всяких форм насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения; обеспечить равенство перед законом и судом; индивидуализировать гражданина, создать ему условия личной неприкосновенности и невмешательства в частную и семейную жизнь; гарантировать индивидуальную свободу, возможность беспрепятственного выбора различных вариантов поведения в различных сферах отношений.

Перечисленные права принадлежат каждому человеку независимо от его гражданства, национальной и иной принадлежности и могут быть реализованы только самим человеком.

Обращения, связанные с реализацией и защитой гражданских (личных) прав, составляют значительную часть жалоб и обращений, поступающих к Уполномоченному, и их количество на протяжении последних лет не уменьшается. Сохраняется устойчивая тенденция и в отношении тематики поступающих жалоб и обращений. Это, в первую очередь, обращения в сфере уголовного судопроизводства, касающиеся соблюдения прав граждан при производстве дознания, предварительного расследования, вынесения и исполнения приговора. Беспокоят граждан и вопросы, связанные с обеспечением достойных условий пребывания в местах принудительного содержания, проблемы исполнения судебных решений и вопросы в сфере миграционного законодательства.

Более подробное распределение по тематикам поступивших Уполномоченному обращений представлено на рисунке 30.

Рисунок 30

2.4.1. Право на гражданство Российской Федерации, на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства

Прежде всего, необходимо отметить факт незначительного увеличения в отчетном году по сравнению с 2021 годом общего количества обращений, поступивших в адрес Уполномоченного, по миграционным вопросам (со 146 до 171 обращения; рисунок 31).

Рисунок 31

Основными темами обращений стали вопросы оказания содействия в реализации права на получение гражданства, вида на жительство, урегулирования правового статуса на территории Российской Федерации.

Подавляющее большинство обращений поступило в первой половине года и главным образом от граждан ДНР, ЛНР и Украины. О данных обращениях подробно изложено в разделе "Основные вызовы прошедшего года" настоящего Доклада.

Обращения по вопросам миграции также поступали от граждан республик Узбекистан, Таджикистан, а также от лиц, правовой статус которых не урегулирован.

Так, например, к Уполномоченному обратилась гражданка К., 2001 года рождения, которая оказалась в сложной жизненной ситуации.

Девушка на протяжении всей своей жизни проживала в России. Однако по достижении 14-летнего возраста не смогла получить паспорт гражданина Российской Федерации. Основной причиной отказа в предоставлении государственной услуги было отсутствие сведений у миграционных органов о ее гражданстве. Не имея поддержки со стороны своих родителей, получивших гражданство Российской Федерации после совершеннолетия дочери, она на протяжении многих лет пыталась урегулировать свой правовой статус на территории России. Самостоятельно решить данную проблему у нее не получалось. Без паспорта девушка не могла учиться и работать. Поскольку у нее отсутствовал полис обязательного медицинского страхования, она была ограничена в возможности обращаться в медицинские учреждения.

В результате взаимодействия Уполномоченного с ГУ МВД России по Московской области получила положительное разрешение. Была организована работа по оказанию содействия К. в получении паспорта гражданина Российской Федерации.

Еще одним примером положительного взаимодействия с ГУ МВД России по Московской области стало обращение гражданки Д.

Д. просила оказать помощь в ускоренном принятии заявлений ее пожилых родителей, граждан Узбекистана, о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в связи с истечением разрешенного срока их пребывания в России. В результате территориальным отделом по вопросам миграции заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации пожилых людей были приняты.

Несмотря на отсутствие в прошедшем году обращений от иностранных граждан, содержащихся в центрах временного содержания иностранных граждан МВД России, расположенных на территории Московской области, ситуация по соблюдению прав данной категории граждан постоянно находится на контроле Уполномоченного.

Усугубилась проблема превышения разумных сроков исполнения судебных постановлений о выдворении и решений о депортации. В результате многие иностранцы вынуждены неопределенно долго находиться в специальных учреждениях. Основными причинами этого являются обстоятельства, связанные с проводимой Российской Федерацией специальной военной операцией, а именно прекращение авиасообщения со странами национальной принадлежности мигрантов, сложности во взаимодействии с дипломатическими представительствами иностранных государств по вопросам оформления свидетельств о возвращении. В ряде случаев необходима процедура установления личности гражданина, которая в текущей ситуации может затянуться на неопределенное время. Вместе с тем заинтересованными ведомствами принимаются все меры, направленные на положительное разрешение возникающих проблем.

Устранить проблему длительности пребывания иностранных граждан в этих учреждениях позволит принятие Федерального закона "Об условиях въезда (выезда) и пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства" (проект разработан МВД России) ⁶³. Проект этого нормативного правового акта содержит норму, позволяющую иностранным гражданам, содержащимся в специальном учреждении, по истечении трех месяцев пребывания в нем обращаться в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности исполнения решений, на основании которых они содержатся в специальном учреждении.

Складывающаяся в настоящий момент ситуация свидетельствует о необходимости ускорить реализацию законотворческих процедур по данному законопроекту.

2.4.2. Право на свободу и личную неприкосновенность, гуманное и достойное содержание в местах принудительного содержания

В уголовно-исполнительную систему Московской области входит десять следственных изоляторов (СИЗО), шесть исправительных учреждений (ИУ) - 2 женские колонии, 1 воспитательная колония для отбывания наказания несовершеннолетними, 1 колония-поселение, 1 колония общего режима для мужчин, 1 Исправительный центр (ИЦ), включающий в себя 15 участков ИЦ.

Всего в учреждениях УФСИН России по Московской области в 2022 содержалось более 70 тыс. человек.

По-прежнему остается проблема, касающаяся несоблюдения требований закона о нормах жилой площади в следственных изоляторах, что в свою очередь влечет за собой другие нарушения, связанные с правом на материально-бытовое, санитарное обеспечение.

УФСИН России по Московской области принимаются определенные меры, направленные на снижение имеющейся численности лиц, содержащихся под стражей. В частности, предусмотрено строительство следственного изолятора на 4 тыс. мест. Во взаимодействии с Правительством Московской области подобран земельный участок в городском округе Солнечногорск общей площадью 42,7 га. В 2024 году в помещении, функционирующем как следственный изолятор, при ИК-6 в г. Коломне планируется введение в строй режимного корпуса на 110 мест.

В 2022 году наибольшее количество письменных жалоб и обращений поступило к Уполномоченному на условия содержания в следственных изоляторах и на проблемы с медицинским обеспечением (рисунки 32, 33).

Рисунок 32

Рисунок 33

К сожалению, актуальной проблемой так и остается рост обращений и жалоб от заключенных на бытовые условия содержания, не соответствующие действующему законодательству. В частности, заявители в своих обращениях указывают на такие нарушения их прав, как тесноту в камере, неудовлетворительное питание, отсутствие вещей первой необходимости (ненадлежащее вещевое обеспечение) и мебели, сырость и духоту, нарушение санитарных и гигиенических норм, отсутствие своевременного медицинского лечения, несвоевременное получение корреспонденции и другое.

Например, к Уполномоченному обратился обвиняемый А. по вопросу ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области. В частности, по его информации, в камерах не соблюдались нормы санитарной площади на одного человека в размере 4 кв. м и правила гигиены. После вмешательства Уполномоченного Прокуратурой Московской области была проведена проверка в учреждении, в результате которой были выявлены нарушения законодательства, регламентирующего нормы санитарной площади на одного содержащегося. В целях устранения нарушений внесено представление. По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования виновные должностные лица пенитенциарного учреждения были привлечены к дисциплинарной ответственности.

В настоящее время распространенным явлением стала подача в суды административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и содержания в исправительном учреждении. Порой российские суды рассматривают такие дела формально. Именно такой случай дошел до рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, который вынес решение ⁶⁴ о взыскании в пользу осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении Забайкальского края, компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительной колонии и вновь призвал суды тщательно обосновывать размер компенсации за ненадлежащие условия в исправительном учреждении. При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц. Например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений (в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности). При рассмотрении таких дел Верховный Суд Российской Федерации рекомендовал судам учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, последствия, которые они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом соответствующие обоснования размера компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения ее судом.

Необходимо отметить, что 17 июля 2022 года вступил в силу приказ Минюста России от 04.07.2022 N 110 ⁶⁵, который направлен на приведение условий содержания заключенных в соответствие с международными стандартами. Новые правила внутреннего распорядка СИЗО и исправительных учреждений предусматривают улучшение условий гигиены и коммунально-бытовых условий подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в пенитенциарных учреждениях, а именно появилась возможность ежедневного принятия душа беременными женщинами, женщинами, имеющими при себе малолетних детей, инвалидами I и II групп, обеспечена приватность при установлении санузлов. Кроме этого, усовершенствованы меры по оказанию медицинской помощи. Подозреваемые, обвиняемые и осужденные смогут получать информацию о своем здоровье, знакомиться с медицинской документацией, получать выписки из медицинских документов, а также приобретать лекарственные препараты и хранить их при себе в соответствии с назначением лечащего врача. Также расширен перечень разрешенных вещей и предметов, которые подозреваемые, обвиняемые и осужденные могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, в частности, добавлены в перечень предметы одежды гражданского образца, электронные книги и др. Положения вышеуказанного приказа направлены на улучшение обеспечения предусмотренных законодательством прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Особого внимания заслуживают вопросы оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, подсудимым и осужденным, находящимся в местах принудительного содержания. Количество таких обращений меньше не становится и составляет 65% от всех поступивших из пенитенциарных учреждений обращений по вопросам гуманного и достойного содержания.

В ряде случаев при рассмотрении обращений доводы лиц, заключенных под стражу и осужденных, нашли свое подтверждение. В частности, например, к Уполномоченному обратился обвиняемый Б., содержащийся в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, с жалобой на неоказание ему квалифицированной медицинской помощи. Из обращения Б. следовало, что он страдает рядом тяжелых заболеваний, лечение которых в условиях следственного изолятора невозможно. Администрацией СИЗО заявителю было отказано в направлении на стационарное лечение в медучреждение в связи с отсутствием возможности его конвоирования.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на медицинскую помощь в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов.

К сожалению, в Московской области отсутствуют специализированные медицинские отделения (палаты) для стационарного лечения данной категории граждан. Размещение подследственных, содержащихся под стражей, в обычных медицинских стационарах происходит с учетом особых требований законодательства, в том числе предусматривающих организацию надлежащей охраны. На практике реализовать это довольно проблематично, т.к. руководство следственных изоляторов и медицинских учреждений не имеют для этого достаточных возможностей.

В целях обеспечения оказания лицам, находящимся в местах принудительного содержания, своевременной квалифицированной медицинской помощи рекомендую УФСИН по Московской области и Минздраву Московской области рассмотреть целесообразность создания в Московской области специализированного медицинского отделения (палаты) для стационарного лечения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей.

Также к Уполномоченному поступают обращения, касающиеся обоснованности содержания под стражей лиц, страдающих различными заболеваниями. Для определения наличия заболевания, препятствующего содержанию под стражей, необходимо проведение медицинского освидетельствования, что на практике не всегда удается реализовать.

Так, к Уполномоченному обратился адвокат в интересах осужденного К., содержащегося в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, с просьбой о содействии в проведении подзащитному медицинского освидетельствования. По информации заявителя К. является инвалидом и имеет ряд препятствующих содержанию под стражей и отбыванию наказания заболеваний.

Обвинительный приговор в отношении К. в законную силу на тот момент не вступил и был обжалован в апелляционную инстанцию. Его адвокат подал в администрацию следственного изолятора письменное ходатайство на предмет установления наличия (отсутствия) у обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений ⁶⁶. Однако заявление не было рассмотрено. После обращения Уполномоченного в УФСИН России по Московской области было принято решение о направлении гражданина К. на медицинское освидетельствование и о назначении соответствующего лечения.

В связи с этим необходимо отметить значимость постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 16-П ⁶⁷. Суд разъяснил, что часть 1.1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) закрепляет полномочие суда как органа, в чьем производстве находится уголовное дело, рассматривать ходатайство подсудимого, которому избрана мера пресечения в виде стражи, либо его законного представителя или защитника о направлении подсудимого на медицинское освидетельствование. Данное ходатайство рассматривается для выявления заболевания, препятствующего содержанию под стражей, с целью решения вопроса о допустимости продления меры пресечения, ее изменения или отмены. При этом в соответствии с указанной нормой решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу принимается судом, в чьем производстве находится уголовное дело, в срок не позднее трех суток со дня поступления из мест содержания под стражей копии медицинского заключения.

Конституционный Суд Российской Федерации ⁶⁸ добавил, что такое регулирование не только не нарушает конституционные права содержащихся под стражей подсудимых, но и, напротив, обеспечивает защиту их прав и законных интересов. Таким образом, он прекратил производство по данному делу в части проверки конституционности оспариваемых норм. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации признал части 2 и 3 статьи 389.2 УПК РФ неконституционными в той мере, в какой в соответствии с ними отсутствие итогового судебного решения по делу препятствует апелляционному обжалованию постановления (определения) суда первой инстанции об отказе в направлении содержащегося под стражей подсудимого на медицинское освидетельствование для установления заболевания, препятствующего содержанию под стражей. В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации обязал федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

В связи с изложенным считаю, что УФСИН России по Московской области следует неукоснительно соблюдать требования законодательства в части обязательного вынесения постановления в случае отказа в направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения для определения наличия заболевания, препятствующего содержанию под стражей.

К Уполномоченному также поступает небольшое количество жалоб и обращений о нарушении прав граждан, содержащихся в изоляторах временного содержания территориальных органов внутренних дел (ИВС).

Так, к Уполномоченному обратилась гражданка С. с жалобой на нарушение ее прав при содержании в ИВС УМВД России по Одинцовскому городскому округу. Заявитель сообщила, что после задержания ее поместили в камеру с курящими, в результате чего у нее обострилось хроническое заболевание. Кроме того, как сообщила С., сотрудники полиции не приняли мер по урегулированию конфликта, возникшего у нее с сокамерницей. В результате конфликта ей были причинены телесные повреждения.

Для проверки доводов заявителя и при необходимости принятия мер прокурорского реагирования Уполномоченный обратился к Одинцовскому городскому прокурору. Факты нарушения прав С. подтвердились, прокуратурой вынесено постановление о полном удовлетворении жалобы С. и приняты меры к устранению нарушений закона.

Обвиняемая гражданка А. сообщила о нарушении условий ее содержания в ИВС МУ МВД России "Люберецкое". В ходе проверки предоставленной заявителем информации она частично подтвердилась. В частности, в камерах действительно отсутствует горячая вода, в учреждении нет медицинского работника.

Изоляция от общества - это одна из форм государственного принуждения, применяемая по отношению к лицам, которые совершили общественно опасное деяние или подозреваются в этом. При этом лица, оказавшиеся в местах принудительного содержания, ограничены в возможностях реализации своих прав в полном объеме.

ГУ МВД России по Московской области рекомендуется продолжить обеспечивать ведомственный контроль в целях соблюдения прав и законных интересов лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания.

Любой гражданин, совершивший административное правонарушение, может быть доставлен в отделение полиции и подвергнуться административному задержанию.

КоАП РФ установлено, что, помимо общего срока административного задержания в 3 часа, гражданин может быть задержан на срок до 48 часов при наличии особых оснований, к которым, в числе прочего, относится совершение административного правонарушения, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Наряду с этим КоАП РФ устанавливает определенные категории лиц, которые не могут быть подвергнуты административному аресту: беременные женщины; женщины, имеющие детей в возрасте до 14 лет; лица, не достигшие возраста 18 лет; инвалиды I и II групп; военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, а также имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

В связи с отсутствием в КоАП РФ однозначного указания на невозможность применения специального срока административного задержания к определенной категории граждан соответствующий вопрос был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации ⁶⁹, который постановил, что, если в соответствии с законодательством к лицу не может быть применен административный арест, такое лицо не может быть подвергнуто административному задержанию на срок более чем 3 часа.

Однако практика применения КоАП РФ показывает, что положения мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации соблюдаются не всегда.

Так, в адрес Уполномоченного по правам человека в Московской области в интересах многодетной матери Ч. обратился ее адвокат Р. Как сообщил заявитель, в августе 2022 года для составления протокола об административном правонарушении Ч. была доставлена в отделение полиции УМВД России по Дмитровскому городскому округу. Несмотря на прямой законодательный запрет и тот факт, что сотрудникам полиции было достоверно известно о наличии у Ч. трех несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, в отношении нее было применено административное задержание на 48 часов с целью пресечения административного правонарушения и обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения обращения Уполномоченным было направлено мотивированное письмо в органы прокуратуры для проверки законности административного задержания Ч. на срок до 48 часов.

Ответом исполняющего обязанности Дмитровского городского прокурора было сообщено, что в действиях должностных лиц УМВД России по Дмитровскому городскому округу установлены нарушения требований КоАП РФ в части административного задержания Ч. на срок, превышающий 3 часа, в связи с чем начальнику УМВД России по Дмитровскому городскому округу было внесено представление, к дисциплинарной ответственности привлечены три должностных лица.

Право сотрудников полиции доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина закреплено в статье 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

После доставления граждан в отделение полиции выяснение обстоятельств факта задержания и доставления, принятие решения о помещении лица в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией, возлагается на оперативного дежурного.

Порядок исполнения обязанностей оперативным дежурным установлен Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденным приказом МВД России от 30.04.2012 N 389 (далее - Наставление). В Наставлении перечислены обязанности оперативного дежурного при поступлении гражданина, указаны учетные формы, а также порядок выполняемых действий при работе с доставленными гражданами.

Однако в соответствии с Наставлением у оперативных дежурных фактически отсутствует обязанность установления фактов, не позволяющих подвергать административному задержанию определенных лиц на срок более чем 3 часа. Учетные формы - Книга учета лиц, доставленных в дежурную часть, протокол административного задержания и протокол доставления - не содержат граф, в которые могла бы быть внесена соответствующая запись.

В Наставлении также отсутствует какое-либо упоминание о действиях оперативного дежурного при выявлении в процессе установления личности граждан, которые в соответствии с законодательством не могут быть подвержены административному задержанию на срок, превышающий 3 часа.

Считаю необходимым рекомендовать закрепить в ведомственном нормативном акте МВД России обязанность оперативного дежурного по установлению обстоятельств, препятствующих применению в отношении гражданина административного задержания на срок, превышающий 3 часа, и порядок действий оперативного дежурного при выявлении соответствующей категории граждан.

2.4.3. Права и гарантии в сфере уголовного судопроизводства

В отчетном году количество жалоб и обращений, касающихся сферы уголовного судопроизводства, выросло по сравнению с предыдущим годом (с 327 до 469 обращений; рисунок 34).

Рисунок 34

Реализация прав граждан на государственную и судебную защиту в значительной степени зависит от своевременного реагирования органами дознания и предварительного следствия на сообщения о совершении правонарушений и преступлений, вынесения ими законных и обоснованных процессуальных решений по результатам проведенных проверок.

На этапе проведения доследственных проверок важно установить достоверность первоначальных сведений о совершенном или готовящемся преступлении, предварительную квалификацию совершенного деяния, а также предпринять неотложные меры к быстрому раскрытию преступления.

К сожалению, анализ поступающих жалоб и обращений свидетельствует, что зачастую дознавателями и следователями по сообщениям граждан о совершении преступления выносятся необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокуроры отменяют незаконные решения, однако и им не всегда удается обеспечить принятие законного и обоснованного процессуального решения. По представленной прокуратурой Московской области информации, в 2022 году прокурорами отменено 89719 незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела (в 2021 году - 93597). По результатам дополнительных проверок возбуждено 11185 уголовных дел (в 2021 году - 10847).

Тем не менее, люди порой годами пытаются добиться должной реакции на сообщения о преступлении.

К Уполномоченному неоднократно обращался гражданин Н., проживающий в Ленинском городском округе, с просьбой оказать содействие в проведении объективной проверки в связи с противоправными действиями соседей. Заявитель сообщил, что в результате действий соседей ему были причинены телесные повреждения, повреждено принадлежащее ему имущество.

По данному факту Н. еще в 2021 году обратился в УМВД России по Ленинскому городскому округу, где в порядке статей 144, 145 УПК РФ была проведена проверка. По результатам проверки неоднократно выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Видновской городской прокуратурой эти решения отменялись, давались указания о проведении дополнительных проверочных действий, однако дознавателем вновь принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

После обращения Уполномоченного к прокурору Московской области незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены и возвращены в УМВД России по Ленинскому городскому округу для организации проведения дополнительной проверки.

В связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, в том числе об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок, начальнику УМВД России по Ленинскому городскому округу внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Видновскому городскому прокурору указано на ненадлежащий надзор за ходом и результатами процессуальных проверок и недопущение подобных нарушений.

Следует признать, что принятие незаконных и необоснованных процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела становится распространенным явлением. Показательно неоднократное принятие таких решений, несмотря на их отмену органами прокуратуры.

Так, к Уполномоченному обратилась гражданка С. с просьбой оказать содействие в привлечении к ответственности лиц, по вине которых 11 июня 2022 года в деревне Бужаниново Сергиево-Посадского городского округа охранная собака покусала ее малолетнего сына.

Установлено, что дознавателем УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу проведена проверка в порядке статей 144, 145 УПК РФ и неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой. Последний раз 2 сентября 2022 года дознавателем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

По информации Сергиево-Посадского городского прокурора, полученной на запрос Уполномоченного, прокуратурой в рамках надзорной деятельности изучены материалы данной доследственной проверки и принятое по нему решение признано незаконным. 7 сентября 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, и материалы направлены в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу для проведения дополнительной проверки.

Показательным примером может служить и жалоба гражданина С. из Раменского городского округа на бездействие органов полиции по его заявлению о покушении на убийство матери.

По информации заявителя, сосед угрожал ему и его матери кухонным ножом. Приехавшие сотрудники полиции задержали нападавшего, однако через несколько часов отпустили, мер по пресечению его противоправных действий не приняли. По результатам проведения по данному факту процессуальной проверки дознавателем 1 ОП МУ МВД России "Раменское" принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

В связи с обращением Уполномоченного к Раменскому городскому прокурору им изучены материалы и установлено, что проверка дознавателем проведена неполно, процессуальное решение принято необоснованно, без проведения всех необходимых проверочных мероприятий, направленных на установление достоверных обстоятельств произошедшего и дачи надлежащей юридической оценки доводам заявителя.

Незаконное процессуальное решение прокуратурой было отменено. Материал проверки направлен начальнику МУ МВД России "Раменское" для организации дополнительной проверки.

Органы дознания и предварительного следствия не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, опираясь на те же материалы проверки сообщения о преступлении. После устранения выявленных нарушений им следует вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Возбуждение уголовного дела и его предварительное расследование является одной из главных задач досудебного уголовного судопроизводства. В рамках данного этапа производится собирание, закрепление следов преступления, которые впоследствии будут являться главными доказательствами и основным средством установления истины по уголовному делу. Кроме этого, важным для реализации потерпевшим своего права на государственную и судебную защиту является расследование уголовного дела в разумные сроки.

Граждане жалуются на нарушения норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, связанные как с несвоевременным выполнением необходимых следственных действий, так и с неполнотой расследования.

К Уполномоченному обратилась гражданка К. с жалобой на ненадлежащее расследование уголовного дела следователями следственного отдела МО МВД России "Шатурский". Заявитель сообщила, что еще в конце 2020 года на нее напала группа неизвестных лиц, которые подвергли ее избиению и похитили принадлежащее ей имущество. По данному факту следователем было возбуждено уголовное дело, однако на протяжении года никакие следственные действия по делу не проводились, в качестве потерпевшей гражданку не признали, ответы на свои заявления и ходатайства она не получила.

В целях оказания К. содействия Уполномоченный обратился к Шатурскому городскому прокурору с просьбой проверить доводы заявителя и законность принятого по уголовному делу процессуального решения. Прокуратурой при изучении уголовного дела установлено, что следователем нарушены нормы статьи 6.1 УПК РФ, предусматривающие право потерпевших на расследование уголовного дела в разумные сроки.

В связи с этим в адрес начальника следственного отдела МО МВД России "Шатурский" внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования и завершения следствия по делу в установленные сроки.

В качестве еще одного примера можно привести обращение гражданки Б., являющейся потерпевшей по уголовному делу, возбужденному еще 1 декабря 2020 года следственным отделом ОМВД России по Волоколамскому городскому округу по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. По представленной информации в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июля 2020 года, ей был причинен тяжкий вред здоровью. Заявитель считает, что уголовное дело расследуется необъективно, следователь необоснованно затягивает процесс расследования, необходимые следственные действия не выполняет, руководитель следственного отдела ведомственный контроль за расследованием уголовного дела не осуществляет. В целях оказания содействия гражданке Б. в реализации ее права на государственную и судебную защиту Уполномоченный обратился к руководителю главного следственного управления ГУ МВД России по Московской области для осуществления ведомственного контроля, проверки всех доводов заявителя, в том числе в части соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства.

По поступившей информации все доводы заявителя проверены и подтвердились. По делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, организовано выполнение следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия. За ходом расследования по уголовному делу и принятием по его результатам процессуального решения установлен контроль.

Приведенные примеры свидетельствуют о фактах волокиты при проведении расследования по уголовным делам, нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах в соответствии с действующим законодательством ⁷⁰ пострадавшие от этого лица вправе обратиться за компенсацией за нарушение права.

В отчетном году Уполномоченному вновь поступали обращения и жалобы от лиц, содержащихся под стражей, которые в полном объеме не могут реализовать свое право на свидание с близкими родственниками.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Данная статья не может быть истолкована как предоставляющая органу, в производстве которого находится уголовное дело, возможность отказывать обвиняемому в осуществлении его права на свидание с родственниками без достаточно веских оснований, связанных с необходимостью обеспечения прав и свобод других лиц, а также интересов правосудия по уголовным делам. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации ⁷¹ такого рода отказы, как и отказы в удовлетворении любых других ходатайств участников уголовного судопроизводства, должны оформляться в виде мотивированного постановления и могут быть обжалованы прокурору или в суд общей юрисдикции, которые с учетом всех фактических обстоятельств дела оценивают, насколько обоснованно в каждом конкретном случае обвиняемому отказывается в свидании с близкими родственниками.

К Уполномоченному обратился адвокат Т., защищающий интересы С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Заявитель сообщил, что С. содержится под стражей более 4 месяцев. На неоднократные просьбы самого С. о свидании с супругой и детьми, просьбы его близких родственников выносились необоснованные отказы.

По мнению жительницы Московской области С., обратившейся к Уполномоченному, ей было необоснованно отказано в свидании с родным братом, в отношении которого уголовное дело расследовалось СО ОМВД по Рузскому городскому округу. По информации заявителя, по ее неоднократным заявлениям о разрешении свидания следователем выносились отказы, при этом они не оформлялись в виде постановления.

Как показывают открытые данные и анализ обращений по данной тематике, поступающих к Уполномоченному, институт "разрешения свиданий" может выступать средством морально-психологического давления и воздействия на лиц, заключенных под стражу, с целью понудить их к самооговору и сделке с правосудием.

Полагаю целесообразным внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части определения конкретных оснований для отказа подозреваемым, обвиняемым, содержащимся под стражей, в предоставлении им свиданий, а также предусмотреть в обязательном порядке вынесение соответствующего постановления.

Частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства по защите материнства, детства и семьи. Обеспечение данных конституционных ценностей носит приоритетный характер, оно осуществляется путем выработки и принятия разнообразных мер по охране интересов матери и ребенка, поощрению материнства, обеспечению семейных прав.

Особое внимание охране материнства и детства уделяется и в условиях лишения свободы. Корреспондируя закрепленным Конституцией Российской Федерации положениям, уголовно-исполнительное законодательство предоставляет женщинам, осужденным к лишению свободы, возможность совместного проживания с малолетними детьми.

Данная возможность установлена положениями статьи 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, закрепляющей особенности материально-бытового обеспечения осужденных беременных женщин, осужденных кормящих матерей и осужденных женщин, имеющих малолетних детей. При наличии при исправительном учреждении дома ребенка данная статья предоставляет осужденным женщинам право помещать в них своих детей в возрасте до трех лет, общаться с ними в свободное от работы время без ограничения. Им также может быть разрешено совместное проживание с детьми.

Однако даже при наличии дома ребенка при учреждении, в котором отбывает наказание женщина, имеющая ребенка в возрасте до трех лет, и при наличии у нее желания поместить в него своего ребенка на практике матери не всегда удается реализовать предоставленную ей возможность.

К Уполномоченному обратилась гражданка К. с жалобой на действия органов опеки и попечительства городского округа Коломна. Как сообщает заявительница, во время беременности она была взята под стражу. Находясь под следствием, в период содержания в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора при ФКУ ИК-6, родила дочь, которую в связи с отсутствием условий для совместного содержания матери и ребенка поместили в ГКУЗ МО "Коломенский специализированный дом ребенка" (далее - Коломенский дом ребенка) до решения вопроса об этапировании и дальнейшем переводе матери к месту отбывания наказания. После вступления приговора в силу К. была направлена для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области (г. Можайск), на территории которого имеется Дом матери и ребенка.

При постановлении приговора вопрос о дальнейшем устройстве несовершеннолетних детей К. судом разрешен не был. При этом заявительница неоднократно, как до этапирования, так и после, направляла письменные заявления в Коломенский дом ребенка о том, что в соответствии с нормами УИК РФ на время отбывания наказания ребенок будет находиться при ней.

Руководством исправительного учреждения в адрес главного врача Коломенского дома ребенка было направлено уведомление о вступлении в силу приговора в отношении К., о желании осужденной отбывать наказание с дочерью и о необходимости подготовки ребенка к отправке к матери. В ответ на данное письмо было сообщено о невозможности направления ребенка ввиду прохождения им курса лечения.

По прошествии двух месяцев с момента этапирования заявительницы решением органа опеки и попечительства городского округа Коломна без учета мнения матери ребенок был передан под опеку в замещающую семью. По выявленным в ходе рассмотрения обращения нарушениям Уполномоченным было направлено мотивированное письмо в Коломенскую городскую прокуратуру Московской области. Ответом прокуратуры было сообщено, что в ходе проведения проверки доводы, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение. В этой связи начальнику Окружного управления социального развития Минсоцразвития Московской области внесено представление об устранении нарушений требований законодательства и незамедлительном направлении малолетней дочери К. по месту отбывания наказания матерью.

Как представляется, этой ситуации могло бы и не случиться, если хотя бы в одном следственном изоляторе УФСИН России по Московской области имелись условия для содержания матерей с их новорожденными детьми.

Полагаю, что УФСИН России по Московской области следует оборудовать на базе хотя бы одного из следственных изоляторов камеру с условиями для совместного содержания матери и ребенка.

Еще одним аспектом рассматриваемого случая является то, что частью 2 статьи 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) прямо установлена необходимость согласия осужденной женщины на передачу детей родственникам или по решению органов опеки и попечительства иным лицам. Необходимость согласия матери, не лишенной и не ограниченной в родительских правах, при решении вопроса об устройстве детей - важная гарантия охраны материнства, детства и семьи.

Примечательно, что при наличии у осужденной к лишению свободы несовершеннолетних детей вопрос об их устройстве в силу положений статьи 313 УПК РФ должен быть разрешен судом одновременно с постановлением обвинительного приговора.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 313 УПК РФ во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 100 УИК РФ представляется, что судом должен был быть рассмотрен и разрешен вопрос жизнеустройства несовершеннолетних детей К. с учетом мнения осужденной. Однако, несмотря на то, что наличие несовершеннолетних детей было учтено в приговоре в качестве смягчающих обстоятельств, вопрос об устройстве детей был оставлен судом без внимания.

Можно предположить, что причиной этому является позиция Верховного Суда Российской Федерации ⁷². Суд указал, что "оснований для решения вопроса о судьбе малолетнего ребенка ФИО в порядке, предусмотренном ст. 313 ч. 1 УПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, поскольку на момент постановления приговора ребенок уже находился на попечении близких родственников осужденной с момента заключения ее под стражу".

Анализ судебной практики показывает, что изложенная формулировка практически дословно используется в апелляционных и кассационных определениях, фактически создавая прецедент. Применение вышеназванной позиции представляется спорным. Это может привести к нарушению права осужденной женщины на помещение ребенка в дом ребенка при исправительном учреждении и на беспрепятственное общение с ним.

В этой связи считаю необходимым дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации обязанностью суда одновременно с постановлением обвинительного приговора решать вопрос о возможности оставления ребенка с осужденной матерью, в т.ч. в случае если ранее в рамках уголовного судопроизводства в отношении ребенка была установлена опека иными лицами.

Обращает на себя внимание и тот факт, что положениями части 1 статьи 313 УПК РФ суд наделяется полномочиями решать дальнейшее жизнеустройство несовершеннолетних детей.

Семейным кодексом Российской Федерации установлено, что защита прав и интересов детей в случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства, на которые также возложена обязанность в числе прочего избрания формы устройства таких детей. При этом форма устройства детей избирается исходя из их интересов, по результатам изучения личности предполагаемого опекуна, обследования возможности предоставить надлежащие условия содержания, воспитания и образования. Суд же, в свою очередь, при одновременном с постановлением приговора о вынесении определения или постановления о дальнейшем жизнеустройстве ребенка не обременен обязанностью проводить какое-либо дополнительное рассмотрение. Таким образом, нормами УПК РФ суду предоставлены широкие полномочия по определению формы устройства таких детей.

В этой связи предлагаю внести изменения в статью 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем выделения положений об устройстве несовершеннолетних детей в отдельную часть статьи и указания на то, что при постановлении обвинительного приговора суд одновременно с ним выносит определение или постановление о передаче несовершеннолетних детей органам опеки и попечительства для решения вопроса об их дальнейшем жизнеустройстве.

Еще одним положением, требующим, с точки зрения Уполномоченного, доработки, является норма части 3 статьи 100 УИК РФ, устанавливающая возможность продления времени пребывания ребенка в доме ребенка после достижения им 3 лет в случае, если матери до окончания срока отбывания наказания осталось не более года.

Положениями данной статьи остаются неучтенными иные случаи, при которых отбывание наказание матерью в местах лишения свободы может быть прекращено в течение того же периода.

Так, например, статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено право осужденного ходатайствовать об условно-досрочном освобождении (далее - УДО) при фактическом отбытии определенной части срока наказания. И может сложиться ситуация, что на момент достижения ребенком возраста трех лет матери до окончания срока отбывания наказания остается более года, по этой причине ребенка переводят в другое учреждение или устраивают в замещающую семью, но в течение года женщина освобождается по УДО. В таком случае неоднократное изменение места проживания ребенка в течение одного года, передача его под опеку могут негативно сказаться на психоэмоциональном состоянии как ребенка, так и матери.

В связи с этим считаю необходимым распространить положения вышеназванной статьи также на случаи, когда в указанный период после достижения ребенком трехлетнего возраста у матери возникает право на условно-досрочное освобождение.

Отмечая вопросы, касающиеся защиты прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания, нельзя не коснуться деятельности Общественной наблюдательной комиссии Московской области по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействию лицам, находящимся в местах принудительного содержания (далее - ОНК Московской области).

Члены ОНК Московской области, осуществляющие свои полномочия в соответствии с Федеральным законом от 10.06.2008 N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", имеют уникальную для правозащитников возможность беспрепятственно посещать любые учреждения Московской области с местами принудительного содержания.

Надо отметить, что ОНК Московской области вносит свой вклад в обеспечение надлежащих условий содержания граждан в местах принудительного содержания. В 2022 году члены ОНК Московской области осуществили 109 посещений мест принудительного содержания, ими было выявлено 453 нарушения прав содержащихся там лиц, по которым в адрес ответственных должностных лиц направлено 117 заключений. В 104 случаях администрациями учреждений были приняты меры по устранению нарушений.

Между Уполномоченным и ОНК Московской области заключено соглашение о взаимодействии. В последние годы работа ОНК Московской области стала носить более системный характер, проверки стали более результативными. Значительно возрос уровень взаимодействия между и ОНК Московской области и Уполномоченным.

От работы каждого члена комиссии зависит общий итог ее деятельности. В связи с этим важным этапом является формирование комиссии. Представляется, что для успешной и плодотворной работы в нее должны быть включены лица, обладающие определенными знаниями в области медицины, психологии, представители Российского Красного Креста, что положительно скажется на процессе восстановления нарушенных прав граждан, содержащихся в местах принудительного содержания.

2.4.4. Права и гарантии на судебную защиту

Право на судебную защиту - одно из конституционных прав человека, оно является исключительно важным условием защиты и элементом гарантии всех иных прав человека. Однако качественно реализовать свое право на судебную защиту гражданам удается далеко не всегда.

Среди обращений, связанных с осуществлением прав граждан на судебную защиту, значительная их часть в 2022 году касалась нарушения права на справедливое судебное разбирательство, несогласия с решением суда, нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а также неисполнения судебных решений (рисунок 35).

Рисунок 35

Необходимо отметить, что непременным условием для своевременного доступа к правосудию является право на квалифицированную юридическую помощь. Сегодня особенно актуальным является обеспечение реализации этого конституционного права, поскольку оно представляет важный элемент социального правового государства.

В силу положений действующего законодательства одной из основных задач Уполномоченного является содействие правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека и гражданина. Исходя из указанных положений, большинство ответов на обращения граждан в 2022 году содержали правовые разъяснения по возникающим у них вопросам с приложением обзоров судебной практики по их разрешению.

Право на судебную защиту обеспечивается обязанностью суда рассмотреть требование гражданина и принять по нему законное, обоснованное и справедливое решение. Между тем предусмотренная Конституцией Российской Федерации гарантия судебной защиты заключается не только в вынесении справедливого судебного решения, но и в его исполнении.

Однако анализ обращений, поступивших в адрес Уполномоченного, показывает, что граждане сталкиваются с трудностями при исполнении судебных решений. В частности, сложно исполняются решения судов о взыскании заработной платы, алиментов и многие другие. В большинстве случаев на неисполнение решений судов влияют объективные причины: неплатежеспособность физических или юридических лиц, отсутствие ликвидного имущества, невозможность установить место нахождения должника. Но есть и субъективные причины обращений граждан, связанные с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей.

Так, например, к Уполномоченному обратилась гражданка О. Из обращения следовало, что, несмотря на определение об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель в течение длительного времени не принимал соответствующего процессуального решения и не отменял меры принудительного исполнения. Только после вмешательства Уполномоченного исполнительное производство было прекращено, меры принудительного исполнения отменены.

Другой пример. К Уполномоченному обратился инвалид 2 группы Д. по вопросу оказания содействия в сохранении ему как должнику прожиточного минимума в рамках исполнения требований исполнительных документов, а также в окончании исполнительных производств. Одновременно заявитель сообщал об отсутствии ответов на его многочисленные обращения к судебным приставам-исполнителям.

В ходе проверки всех обстоятельств по обращению было установлено: на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство о взыскании с Д. суммы денежных средств, в состав которого входили и исполнительные документы о назначении административных наказаний в виде административных штрафов за нарушение правил дорожного движения. При этом Уполномоченный обратил внимание на срок давности постановлений об административном правонарушении, который истек, но исполнительные документы продолжали находиться на принудительном исполнении, и к должнику применялись меры принудительного исполнения в пределах суммы сводного исполнительного производства.

По результатам запроса Уполномоченного в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - ГУ ФССП России по Московской области) был снижен процент удержания из пенсионных выплат должника и окончены все исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений об административном правонарушении, в связи с истечением срока их давности.

В связи с вышеизложенным, рекомендую ГУ ФССП России по Московской области усилить контроль:

- за соблюдением сроков рассмотрения обращений и ходатайств граждан в целях обеспечения возможности своевременной реализации прав сторон исполнительного производства на обжалование принятого решения;

- за соблюдением требований действующего законодательства в части принятия процессуального решения при наличии оснований при истечении срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении;

- за сроками предоставления документов и материалов по запросу Уполномоченного, необходимых для рассмотрения обращений и жалоб граждан.

Новой темой обращений, которая заслуживает внимания, стала проблема приобретения добросовестными покупателями автомобилей, находящихся в залоге.

К Уполномоченному обратилась жительница города Тулы Д. по вопросу о несогласии с отказом в возбуждении уголовного дела.

Из обращения следовало, что между Д. и жительницей Московской области Ф. был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Ф. продала автомобиль, а Д. за его приобретение передала продавцу необходимую сумму. Однако спустя два года Д. стало известно, что приобретенный по вышеуказанному договору автомобиль находится в залоге у банка в соответствии с кредитным договором. Решением Истринского городского суда Московской области сделка между сторонами была признана недействительной. С Ф. в пользу Д. взыскана сумма денежных средств. Между тем Д. так и не смогла взыскать присужденную сумму, поскольку Ф. была признана банкротом.

По указанным фактам Уполномоченный обратился в органы прокуратуры. По результатам проверки правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отличие от ипотечной недвижимости, при покупке автомобиля залог не отражается в федеральных реестрах. О нем будет указано в договоре с банком. Однако Госавтоинспекция не вносит такие данные в свой реестр. Поэтому у собственника сохраняется право продать машину, даже если он обязан получать на это согласие банка. Ограничение на распоряжение транспортным средством - основное условие залога, которое описывается в договоре. Недобросовестный продавец может ввести покупателя в заблуждение, не рассказать об арестах, запретах, залоге. Для покупателя же это может повлечь серьезные последствия, поскольку проверка наличия залогов и ограничений через онлайн-сервис Федеральной нотариальной палаты не всегда может помочь покупателю. Уведомление о залоге направляется залогодателем или залогодержателем нотариусу. При этом важно отметить, что законодательство предусматривает право, а не обязанность сторон уведомить нотариуса о возникновении залога - то есть регистрация залога (путем направления уведомления) не является обязательной и не влияет на действительность договора о залоге. Направление нотариусу уведомления о залоге движимого имущества возможно только по желанию сторон договора залога. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (пункт 4 статьи 339.1 ГК РФ).

На основании изложенного предлагаю внести изменения в статью 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и в законодательство о нотариате ⁷³ в части установления обязательного характера регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

2.5. Культурные права и свободы

В системе культурных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации ключевую роль играет право на образование, закрепленное статьей 43 Конституции Российской Федерации.

Законодательство в сфере образования в прошедшем году активно развивалось: лица, признанные инвалидами I, II или III группы после получения среднего профессионального образования или высшего образования, получили возможность повторно получить профессиональное образование соответствующего уровня по другой профессии, специальности или направлению на безвозмездной основе; отчисленные из европейских образовательных организаций россияне получили поддержку государства. Значительное внимание уделено полноценному питанию учащихся как одному из важных условий поддержания здоровья и способности к эффективному обучению: горячим питанием стали обеспечиваться все учащиеся начальных классов; обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья, не проживающие в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, стали обеспечиваться бесплатным двухразовым питанием.

Одновременно в сфере образования сохраняются проблемы - об этом свидетельствуют обращения граждан, адресованные Уполномоченному.

В 2022 году поступило 181 обращение по вопросам права на образование (рисунок 36), из которых подавляющее большинство касалось общедоступности образования.

Рисунок 36

По данным Главного управления государственного строительного надзора Московской области всего за 2022 год в Подмосковье возведено 77 объектов социальной сферы, среди них - 31 школа и 31 детский сад. Детские сады возведены в 13 городских округах.

Несмотря на увеличение количества дошкольных учреждений, к Уполномоченному продолжают поступать жалобы на отказ в предоставлении мест в детских садах по месту жительства. При обращении в органы местного самоуправления гражданам предлагаются места в детских садах, находящихся на значительном удалении от их места жительства. Чаще всего подобные жалобы поступают из таких густонаселенных и приграничных к Москве городских округов, как Балашиха, Ленинский, Люберцы, Красногорск, Химки.

В других городских округах Подмосковья наблюдаются проблемы иного рода с доступностью детских садов.

Так, к Уполномоченному поступило коллективное обращение жителей деревни Костылево и близлежащих населенных пунктов городского округа Егорьевск в защиту прав детей на общедоступное дошкольное образование в связи с планируемым закрытием МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 23 "Ягодка".

Уполномоченный направил обращение главе городского округа Егорьевск с просьбой разобраться в данном вопросе. В целях принятия объективного решения, соблюдения интересов жителей деревни Костылево в администрации городского округа Егорьевск была создана специальная рабочая группа. В ее состав были включены представители органа местного самоуправления, Совета депутатов городского округа, Комитета по образованию администрации городского округа, руководители образовательных организаций, родители воспитанников.

В итоге дошкольная разновозрастная группа в деревне Костылево была сохранена, права детей на доступ к дошкольному образованию защищены.

Стоит обратить внимание и на вопрос правильного применения законодательства об образовании при приеме в общеобразовательные организации. Из обращения гражданина С. к Уполномоченному: "У меня двое детей, они граждане Армении. Мои дети ходили здесь в школу (Домодедовская СОШ 1, закончили 4 и 5 класс). В середине августа мы забрали документы из школы и улетели в Армению. Потом по обстоятельствам вернулись обратно в Россию. В конце августа подали документы обратно в школу, где они раньше учились, но получили отказ (со слов, причиной отказа было то, что у детей должно быть гражданство Российской Федерации или разрешение на временное проживание. Несмотря на то, что я гражданин Российской Федерации и что дети раньше учились в этой школе)".

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что, согласно административному регламенту предоставления Муниципальной услуги "Прием на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования" (далее - Административный регламент), ⁷⁴ заявитель, являющийся иностранным гражданином или лицом без гражданства, должен дополнительно предоставить документ, подтверждающий право ребенка на пребывание в Российской Федерации. При этом в качестве такого документа допускается предоставить только разрешение на временное проживание или вид на жительство.

Отметим, что аналогичные положения содержатся в административных регламентах Орехово-Зуевского городского округа, Протвино, Мытищи и других городских округов Московской области.

Однако действующее законодательство содержит более широкий перечень документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Например, в качестве такого документа может быть представлена виза и (или) миграционная карта и иной предусмотренный федеральным законом или международным договором Российской Федерации документ, подтверждающий право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Данная информация была доведена до сведения Управления образования администрации городского округа Домодедово, в результате чего с учетом наличия свободных мест в параллелях 5 и 6 классов в образовательных организациях городского округа Домодедово детям заявителя были предложены места в Востряковском лицее N 1 и Повадинской средней общеобразовательной школе.

Рекомендую органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области внести изменения в административные регламенты предоставления муниципальной услуги "Прием на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования" с учетом положений Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Нельзя обойти стороной проблему перевода начальных классов на обучение во вторую смену.

К Уполномоченному обратились сразу несколько родителей по вопросу несогласия с переводом их детей, обучающихся в 3 классах одного из лицеев городского округа Клин, на обучение во вторую смену на период с 17 октября 2022 года до завершения капитального ремонта учреждения.

Заявители указывали, что младшим школьникам требуется контроль родителей при подготовке домашних заданий, который сложно осуществлять, если ребенок будет обучаться во вторую смену. Дети лишатся возможности посещать дополнительные занятия, кружки, секции. Особую обеспокоенность вызывает необходимость самостоятельного передвижения ребенка до школы и обратно.

Коллективное обращение было направлено Уполномоченным для разрешения вопроса в администрацию городского округа Клин. В ответе сообщалось, что решение об определении времени проведения занятий учащихся не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и было принято руководством лицея в пределах имеющихся полномочий.

Во избежание конфликтных ситуаций при введении второй смены руководству образовательных организаций рекомендуется данный вопрос согласовывать с коллегиальными органами управления школ (попечительским советом, управляющим советом, наблюдательным советом).

Отдельно стоит упомянуть об обязанности образовательных организаций создавать для обучения детей благоприятные и безопасные условия.

К Уполномоченному обратился житель городского округа Балашиха с сообщением о том, что в одной из частных школ города, в которой он работал, не соблюдаются нормы санитарно-эпидемиологического законодательства.

По запросу Уполномоченного Балашихинской городской прокуратурой были осуществлены меры прокурорского реагирования и внесено представление об устранении нарушений руководителю частной школы, возбуждены дела об административных правонарушениях, которые были направлены для рассмотрения по существу в Ногинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области.

В результате руководитель школы был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, а представление городской прокуратуры рассмотрено и удовлетворено, приняты меры к устранению нарушений. Права детей на благоприятные и безопасные условия получения образования были восстановлены.

В другом случае к Уполномоченному обратилась жительница городского округа Подольск в интересах своей дочери, обучающейся в местном лицее и нуждающейся в получении полноценного сбалансированного питания в связи с имеющимся неизлечимым генетическим заболеванием целиакия.

Заявитель представила справку от лечащего врача о том, что ее ребенок нуждается в специальном лечебном и диетическом питании, однако этого оказалось недостаточно. Согласно ответу Министерства образования Московской области, куда обратилась заявительница, от нее также требовалось предоставить меню, разработанное врачом-диетологом.

Между тем, согласно СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", для организации лечебного и диетического питания родителю (законному представителю ребенка) достаточно предоставить назначение лечащего врача. Меню должно разрабатываться организацией, в которой организуется питание детей.

Уполномоченным обращение заявителя было направлено в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области, который подтвердил вышеуказанную позицию.

В настоящее время вопрос организации лечебного питания для ребенка находится на контроле Уполномоченного.

Министерству образования Московской области и муниципальным органам управления образования рекомендуется усилить контроль за соблюдением в образовательных организациях установленных санитарно-эпидемиологических требований в части организации лечебного и диетического питания.

К сожалению, до сих пор имеют случаи жестокого обращения с детьми в образовательных организациях.

В защиту права своего сына, а также других воспитанников дошкольного отделения обратилась жительница Одинцовского городского округа, а также других воспитанников дошкольного отделения: "Наш воспитатель неоднократно била нашего ребенка. Проводили с воспитателем беседу, но та все отрицала. После второго раза записали видео, как сын рассказывает о побоях. Все утихло после нашего скандала, ребенок начал нормально ходить в садик, кушать. Сегодня, забирая из садика наш Саша говорит, что Нина Анатольевна его била по голове.".

Уполномоченным был направлен запрос в администрацию Одинцовского городского округа. Из поступившего ответа следует, что Управлением образования администрации Одинцовского городского округа была проведена проверка, в ходе которой воспитатель был уволен. Директору учреждения рекомендовано усилить контроль за организацией информационно-разъяснительной работы с работниками и родителями (законными представителями) воспитанников.

Факты применения насилия в отношении детей со стороны педагогических работников возмутительны и недопустимы, тем более, что за такого рода действия предусмотрена административная и уголовная ответственность.