Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф08-8003/15 по делу N А53-16556/2014

г. Краснодар

09 ноября 2015 г.

Дело N А53-16556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН 6163028613, ОГРН 1026103286076), заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-16556/2014, установил следующее.

ООО "Оникс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 175 тыс. рублей, транспортных расходов в сумме 10 800 рублей.

Определения суда от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2015, с таможни в пользу общества взыскано 35 тыс. рублей судебных расходов. Исследовав и оценив доказательства понесенных судебных расходов, а также приняв во внимание объем оказанных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, суды пришли к выводу о том, что расходы в сумме 35 тыс. рублей являются обоснованными и отвечают критерию разумности.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить и взыскать судебные расходы из критериев разумности и справедливости. Податель жалобы указывает, что взысканные судебные расходы не отвечают требованиям разумности и справедливости. Суды немотивированно сократили сумму взыскиваемых судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления от 03.06.2014 о возврате излишне уплаченной суммы НДС и в уклонении в возврате суммы излишне уплаченного НДС.

Решением суда от 20.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 решение суда от 20.10.2014 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2015 судебные акты оставлены без изменения.

Общество в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 175 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 800 рублей транспортных расходов (т. 2, л. д. 136).

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121).

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, определяет их разумные пределы.

В обоснование понесенных расходов общество представило следующие документы: договор поручения от 07.07.2014; договор поручения от 09.12.2014; договор поручения от 23.03.2015; расходные кассовые ордера от 07.07.2014 N 242, от 09.12.2014 N 453, от 25.03.2015 N 107; договор перевозки пассажира от 14.04.2015; акт приема-передачи услуг от 17.04.2015, квитанцию от 14.04.2015 N 55 (т. 2, л. д. 137 -145).

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные по делу доказательства, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем общества работы, результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году, утвержденные Советом Адвокатской палаты Ростовской области, исходя из принципа разумности, удовлетворили заявленные требования о взыскании с таможни в пользу общества судебных расходов в размере 35 тыс. рублей: за подготовку и подачу заявления в арбитражный суд, уточнение требований, участие в заседании судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс интересов сторон, взысканные расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости выполненной работы. Выводы судов податель жалобы документально не опроверг.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А53-16556/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников