Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф08-7959/15 по делу N А63-3801/2012

г. Краснодар

18 ноября 2015 г.

Дело N А63-3801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Илюшникова С.М.,

судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В.,

в отсутствие в судебном заседании должника - закрытого акционерного общества "Строительное объединение "Аксон-Н"" (ИНН 2632034664, ОГРН 1022601624748), административного управляющего Пушкарного Г.Г., кредитора - Гаджиадамовой Тагират Сиражутдиновны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу Гаджиадамовой Т.С. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А63-3801/2012 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.),

установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительное объединение "Аксон-Н"" (далее - общество, должник) Гаджиадамова Т.С. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования о передаче жилого помещения (квартиры N 143 в доме, расположенном по адресу: г. Пятигорск, проспект Калинина/улица Первомайская, блок N 2), неустойки в размере 1 013 317 рублей 37 копеек и морального вреда в сумме 250 тыс. рублей.

Определением суда от 02.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично; суд включил требование Гаджиадамовой Т.С. о передаче однокомнатной квартиры N 143, площадью 52 кв. м, на 15 этаже многоэтажного дома, расположенного по адресу:

г. Пятигорск, проспект Калинина/ул. Первомайская, Блок 2, в реестр требований о передаче жилых помещений. Требования о включении в реестр 988 940 рублей неустойки выделены в отдельное производство.

Определением суда от 06.05.2015 требования заявителя в сумме 988 940 рублей признаны обоснованными и включены в реестр в четвертую очередь в составе финансовых санкций. Судебный акт мотивирован тем, что кредитор выполнил обязательства, предусмотренные договором N 1104/2006. Нарушение заказчиком срока передачи участнику долевого строительства квартиры является основанием для начисления законной неустойки.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 определение от 06.05.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что из анализа пункта 5.2 договора следует, что срок передачи объекта долевого строительства зависит от момента утверждения акта приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию. Поскольку строительство объекта до настоящего времени не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, ответчиком не допущено нарушений обязательств, установленных в пункте 5.2 спорного договора (в силу условий пункта 7.5 договора), что исключает применение ответственности, предусмотренной разделом 7 договора N 1104/2006.

В кассационной жалобе Гаджиадамова Т.С. просит отменить апелляционное постановление от 17.08.2015, оставить в силе определение суда от 06.05.2015. Заявитель указывает, что суд первой инстанции обоснованно применил для расчета неустойки положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 12.11.2015, о чем вынесено определение от 10.11.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2, л. д. 67).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что состоявшиеся по делу судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, определением от 27.03.2012 в отношении должника суд применил правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве.

Гаджиадамова Т.С. (дольщик) и общество (заказчик) заключили договор от 27.11.2006 N 1104/2006 о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями в г. Пятигорске, проспект Калинина/ул. Первомайская (Блок N 2), по условиям которого заказчик и дольщик объединили свои финансовые и производственные ресурсы для совместного строительства многоквартирного жилого дома. Заказчик выполняет работы собственными и привлеченными силами и средствами, в том числе и за счет вносимых инвестиций дольщика, осуществляет формирование и оформление земельного участка, оплату аренды земельного участка; разработку проектно-сметной документации; строительно-монтажные работы по строительству объекта; ввод объекта в эксплуатацию; оплату и выполнение работ в соответствии с техническими условиями по подключению к городским сетям. После ввода объекта в эксплуатацию и при условии оплаты дольщиком долевых средств заказчик передает дольщику однокомнатную квартиру N 143 площадью 52 кв. м на 15 этаже в вышеуказанном жилом доме. Согласно пункту 2.2 договора расчетная сумма инвестиций дольщика устанавливается сторонами в размере 988 940 рублей. Общий срок окончания строительных работ 2-й очереди строительства установлен сторонами III квартал 2008 (пункт 5.1 договора). Согласно пункту 5.2 срок передачи квартиры дольщику осуществляется в течение 3-х месяцев после окончания строительных работ и утверждения акта приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае превышения на 6 месяцев срока передачи дольщику квартиры в соответствии с п.п. 1.1 и раздела 5 договора по вине заказчика, дольщик имеет право в случае расторжения договора по своей инициативе в трехдневный срок после истечения установленной настоящим договором даты передачи квартиры потребовать с заказчика: возвратить дольщику полученные денежные средства или потребовать с заказчика оплатить неустойку в размере 5% от перечисленной дольщиком суммы в двухмесячный срок с даты подачи заявления о расторжении договора. Пункт 7.5 договора предусматривает, что в случае если дольщик не воспользуется своим правом, предусмотренным пунктом 7.2, то договор считается пролонгированным до окончания строительных работ и ввода дома в эксплуатацию.

В связи с нарушением застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, Гаджиадамова Т.С. 07.08.2015 обратилась в арбитражный суд с требованием о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр 988 940 рублей неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, рассчитанной с 01.01.2009 по 26.03.2015 исходя из 3% от уплаченной застройщику по договору суммы (988 940 рублей) на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (уточненные требования, т. 1, л. д. 116).

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции при проверке расчета неустойки руководствовался пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей".

Апелляционный суд, отменяя определение суда от 06.05.2015 и отказывая в удовлетворении требований Гаджиадамовой Т.С., указал на ошибочное применение судом первой инстанции норм материального права (в частности, Закона "О защите прав потребителей"). Однако с учетом условий пункта 7.5 договора сторон, предусматривающим пролонгацию договора до окончания строительных работ и ввода дома в эксплуатацию в случае, если дольщик не воспользуется своим правом, предусмотренным пунктом 7.2 (расторгнуть договор и потребовать 5% неустойки), пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к обществу (заказчику) ответственности, оговоренной в разделе 7 договора от 27.11.2006 N 1104/2006.

Следует признать правильным вывод апелляционного суда о неприменении к спорным отношениям положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Апелляционный суд учел разъяснения пункта 20 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 (в редакции от 04.03.2015), согласно которому неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), а не положений Закона о защите прав потребителей, в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В то же время, отказывая во взыскании неустойки, апелляционный суд не учел следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительству, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствовался условиями пункта 5.2 договора, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства зависит от момента утверждения акта приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию. Апелляционный суд указал, что поскольку строительство объекта до настоящего времени не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, должником не допущено нарушений обязательств, установленных в пункте 5.2 спорного договора (в силу условий пункта 7.5 договора), что исключает применение ответственности, предусмотренной разделом 7 договора.

Между тем условия договора, предусматривающие зависимость срока передачи объекта долевого строительства от момента утверждения акта приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию, ничтожны. Изложенные условия означают, что застройщик не связан с данными сроками, а предусмотренная законом неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение Гаджиадамовой Т.С. обязанности по финансированию строительства жилого дома, и отсутствие доказательств исполнения должником обязательства по передаче в установленный договором срок объекта долевого строительства, апелляционный суд необоснованно отказал дольщику во взыскании неустойки, предусмотренной статьей 6 Закона N 214-ФЗ.

Поскольку суд первой инстанции при взыскании неустойки неправильно применил нормы материального права, а апелляционный суд, отменяя определение от 06.05.2015 и отказывая в удовлетворении требования в полном объеме, применил ничтожные условия договора, фактически освобождающие застройщика от ответственности за несвоевременное окончание строительных работ, судебные акты следует отменить, а вопрос - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении требования Гаджиадамовой Т.С. суду следует с учетом условий договора о сроке передачи дольщику квартиры установить период просрочки исполнения обязательства застройщиком и на основании части 2 статьи 6 Закона от 30.12.2014 N 214 проверить правильность расчета предъявленной к взысканию неустойки.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А63-3801/2012 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина