Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2023 г. N 305-ЭС23-10245 по делу N А40-263621/2019 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2023 г. N 305-ЭС23-10245 по делу N А40-263621/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Богдановой Д.И. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022 по делу N А40-263621/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фрейя" (далее - должник),

установил:

Богданова Д.И. 02.05.2023 направила в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложила ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

В обоснование ходатайства Богданова Д.И. сослалась на ошибочную трактовку постановления окружного суда от 06.04.2022 по настоящему делу, которым обособленный спор о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в части.

Богданова Д.И. являлась одним из инициаторов апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, ее представитель принимал участие в заседании суда первой инстанции. Нарушений сроков изготовления полного текста постановления окружного суда и его публикации в общедоступном источнике не допущено.

Таким образом, о результате рассмотрения кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 Богдановой Д.И. должно быть известно не позднее 07.04.2022 (день публикации мотивированного постановления суда округа в общедоступном источнике).

Сама по себе ошибочность трактовки постановления окружного суда от 06.04.2022 по настоящему делу в части направления обособленного спора на новое рассмотрение, допущенная Богдановой Д.И., не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.

Ошибочность трактовки названного постановления судом первой инстанции, допущенная при новом разрешении обособленного спора, установлена постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2023.

Вместе с тем с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации Богданова Д.И. обратилась 02.05.2023. Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, заявитель не привел.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 АПК РФ, судья

определил:

ходатайство Богдановой Д.И. о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Богдановой Д.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022 по делу N А40-263621/2019 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов