Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-70804/20 по делу N А40-263621/2019

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-263621/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Назаровой С.А., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фрейя" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя должника Романенко Н.В. сведений, документов и иных материальных ценностей должника, вынесенное судьей Марковым П.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фрейя",

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 17.06.2020 г. ООО "Фрейя" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Фоминых Д.Е.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Фоминых Д.Е. об истребовании у бывшего руководителя должника Романенко Николая Владимировича документов и имущества должника, и о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 г. взыскана с Романенко Н.В. в конкурсную массу ООО "Фрейя" судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2020 до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 г. в части обязания передать документацию и имущество должника, а в остальной части ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Фрейя" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в истребовании сведений, документов, печатей, штампов и иных ценностей и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что решение суда может быть исполнено в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве" путем получения исполнительного листа в соответствии со ст. 320 АПК РФ не соовтетствует действительности. Также апеллянт не согласен с выводом суда относительно того, что им не представлены доказательства не исполнения бывшим руководителем должника определения от суда от 18.12.2019 г. в части передачи документов и сведений, поскольку именно бывший руководитель должника должен доказать исполнения указанной обязанности.

Представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию судебного акта в части отказа в истребовании сведений, документов, печатей, штампов и иных ценностей, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционных жалоб.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 г. в отношении ООО "Фрейя" введена процедура наблюдения.

Указанным определением суд также обязал руководителя должника предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 17.06.2020 г. ООО "Фрейя" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Также указанным решением суд обязал руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

02.07.2020 г. конкурсным управляющим было направлено письмо бывшему руководителю должника Романенко Н.В. с требованием обеспечить передачу документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Поскольку обязанность по передаче имущества должника бывшим руководителем исполнена не была, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании указанных документов и о взыскании с бывшего руководителя должника судебной неустойки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника в части истребования документов исходил из того, что конкурсный управляющий с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 17.06.2020 не обращался, а судебный акт в указанной части может быть исполнен в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве" путем получения исполнительного листа в соответствии со ст. 320 АПК РФ и не представлены доказательства не исполнения бывшим руководителем должника определения суда от 18.12.2019 в части передачи документов и сведений.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (абзац 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона No 127- ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с Федеральным законом No 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016).

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на дату признания должника банкротом руководителем общества являлся Романенко Николай Владимирович.

Таким образом, обязанность, предусмотренная абз. 2 ч. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", лежит на Романенко Н.В.

Данная норма закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона No 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с Федеральным законом No 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств передачи документов, подтверждающие передачу документов и материальных ценностей конкурсному управляющему должника в материалы дела не представлено.

Нормы статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают конкретные правила рассмотрения судом вопроса об исполнении обязательства в натуре, в частности, правила о проверке того, является ли такое исполнение объективно возможным.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В то же время, если судом по результатам проверки всех обстоятельств будет вынесен судебный акт об исполнении обязательства в натуре, то суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу и денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, судебный акт, выносимый судом в порядке, предусмотренном статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение которого может быть присуждена судом судебная неустойка, является особым судебным актом, решение суда о признании должника банкротом к которому не относится, поскольку в момент принятия судом решения о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства судом не проверяются обстоятельства возможности передачи бывшим руководителем должника документов и материальных ценностей должника конкурсному управляющему, а лишь подтверждается декларированная Законом о банкротстве обязанность бывшего руководителя должника осуществить такую передачу.

Таким образом, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что обращение конкурсного управляющего в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника конкретного перечня документов должника при отсутствии факта получения исполнительного листа на основании решения суда о признании должника банкротом направлено на возложение на арбитражный суд обязанностей конкурсного управляющего.

Решение суда о признании должника банкротом, в котором содержится указание на необходимость передачи конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов, печатей, штампов и иных материальных ценностей должника, не является судебным актом об исполнении обязанности в натуре по смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не содержит конкретный перечень документов, запрашиваемых конкурсным управляющим.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий уточнил свое требование, конкретизировав перечень и виды истребуемой им документации.

Поскольку доказательств передачи документов бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего должника в части истребования документов и иных материальных ценностей (согласно списку) подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции изменяет определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 г. по делу N А40-263621/19 в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 г. по делу N А40-263621/19 в обжалуемой части.

Обязать бывшего руководителя должника Романенко Николая Владимировича передать конкурсному управляющему должника:

1.1. База 1С с логином и паролем;

1.2. учредительные документы;

1.3. свидетельство ИНН;

1.4. свидетельство ОГРН;

1.5. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

1.6. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

1.7. сведения об аффилированных лицах должника;

1.8. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

1.9. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

1.10. протоколы и решения собраний органов управления должника;

1.11. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

1.12. лицензии и сертификаты, выданные должнику;

1.13. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

1.14. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

1.15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

1.16. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 2016 г. по настоящее время;

1.17. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

1.18. учетную политику и документы, утвердившие ее;

1.19. документы первичного бухгалтерского учета за период с 2016 г. по настоящее время;

1.20. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

1.21. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

1.22. налоговую отчетность;

1.23. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

1.24. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

1.25. расшифровку финансовых вложений;

1.26. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

1.27. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

1.28. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

1.29. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

1.30. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

1.31. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

1.32. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

1.33. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

1.34. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

1.35. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

1.36. сведения о материально ответственных лицах;

1.37. документы, подтверждающие гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 2016 г. по настоящее время;

1.38. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

1.39. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

1.40. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

1.41. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату, информация о местонахождении имущества должника;

1.42. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

1.43. сведения о наличии обременений имущества должника;

1.44. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

1.45. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

1.46. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 2016 г. по настоящее время.

1.47. реестр требований кредиторов по состоянию на дату его передачи с приложениями в установленном порядке

1.48. реестр текущих обязательств с приложением документов, подтверждающих несение расходов

1.49. правоустанавливающие документы на имущество должника

1.50. оригиналы сданной бухгалтерской отчетности за период с 07.10.2016 г. по 17.06.2020

1.51. электронные базы данных по бухгалтерскому и налоговому учету

1.52. Копии кассовых книг за период с 07.10.2016 по 17.06.2020;

1.53. Сведения о дебиторской задолженности за период с 07.10.2016 по 17.06.2020 с указанием основания возникновения (договор, первичный документ), погашена/не погашена дебиторская задолженность контрагентов на текущий момент; если погашена, то каким образом и какими документами это подтверждается.

1.54. Сведения о кредиторской задолженности за период с 07.10.2016 по 17.06.2020 указанием основания возникновения (договор, первичный документ), погашена/не погашена дебиторская задолженность контрагентов на текущий момент; если погашена, то каким образом и какими документами это подтверждается.

1.55. Оригиналы первичных документов за период с 07.10.2016 по 17.06.2020, подтверждающих исполнение ООО "Фрейя" (в том числе третьими лицами за ООО "Фрейя") и его контрагентами обязательств как в рамках заключенных договоров, соглашений, контрактов, так и в отсутствие заключенных договоров, соглашений, контрактов.

1.56. Оригиналы правоустанавливающих документов на имущество ООО "Фрейя".

1.57. Копию технической документации (технические и кадастровые паспорта) на имущество, принадлежавшее ООО "Фрейя" в период с 07.10.2016 по 17.06.2020;

1.58. Оригиналы всех решений участников ООО "Фрейя" за период с 07.10.2016 по 17.06.2020.

1.59. Оригиналы документов об избрании (назначении) органов управления ООО "Фрейя", копии контрактов (договоров) с руководителями ООО "Фрейя", которые занимали должности в период с 07.10.2016 по 17.06.2020.

1.60. Сведения о фактической численности работников ООО "Фрейя" на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих на указанные даты, фонд заработной платы.

1.61. Оригиналы трудовых договоров, заключенные ООО "Фрейя" в период с 07.10.2016 по 17.06.2020 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, а также соглашениями о расторжении трудовых договоров.

1.62. Оригиналы приказов о приеме на работу работников ООО "Фрейя" и увольнении/прекращении трудовых отношений с работниками ООО "Фрейя" в период с 07.10.2016 по 17.06.2020.

1.63. Сведения о начисленной ООО "Фрейя" заработной плате работникам и иных выплатах по трудовому договору, выходных пособий за период с 07.10.2016 по 17.06.2020 по каждому работнику отдельно и о погашении данной задолженности, в том числе третьими лицами за должника.

1.64. Документы, подтверждающие, погашение задолженности об оплате труда по трудовому договору, выходных пособий.

1.65. Сведения о всех банковских счетах ООО "Фрейя", действовавших/открытых/закрытых в период с 07.10.2016 по 17.06.2020.

1.66. Заверенные банком копии банковских выписок ООО "Фрейя" по всем расчетным счетам, действовавшим/открытым/закрытым в период с 07.10.2016 по 17.06.2020.

1.67. Перечень имущества ООО "Фрейя" на дату подачи заявления о признании ООО "Фрейя" несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в период с 07.10.2016 по 17.06.2020.

1.68. Документы об исполнении ООО "Фрейя" обязанностей налогоплательщика и плательщика страховых взносов за период с 07.10.2016 по 17.06.2020: налоговая отчетность с подтверждением подачи в налоговый орган, отчетность по страховым взносам с подтверждением ее подачи в уполномоченный орган, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, акты налоговой проверки, дополнения к актам налоговой проверки, возражения на акты налоговой проверки, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, документы, подтверждающие уплату (в том числе третьими лицами за ООО "Фрейя") налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров