Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф08-8573/15 по делу N А32-11503/2015

г. Краснодар

25 ноября 2015 г.

Дело N А32-11503/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Армавирская фабрика нетканых материалов" (ИНН 2302013521, ОГРН 1022300635675) - Серкина И.В. (доверенность от 02.12.2014), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Армавирская фабрика нетканых материалов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-11503/2015, установил следующее.

ОАО "Армавирская фабрика нетканых материалов" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение, орган кадастрового учета) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение от 13.01.2015 N 00118/01-10 об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о кадастровой стоимости в размере 29 823 тыс. рублей земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108086:27, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Энгельса, 173;

- обязать внести в ГКН изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108086:27 с 01.01.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 в удовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 по делу N А32-38579/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108086:27 установлена в размере его рыночной стоимости 29 823 тыс. рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011. Общество 12.12.2014 обратилось в адрес органа кадастрового учета с заявлением о внесении в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108086:27 в размере 29 823 000 руб., просило установить стоимость данного участка по состоянию на 01.01.2011. Письмом от 13.10.2015 N 00118/01-10 заявителю отказано во внесении данных сведений в ГКН в связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда, вносится в ГКН с момента вступления судебного акта в законную силу. Суды учли правовые позиции, сформулированные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 25.06.2013 N 10761/11 и пришли к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка вносится в ГКН в качестве новой кадастровой стоимости такого участка с момента вступления в силу судебного акта. Поскольку действия органа кадастрового учета соответствуют положениям статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), оснований для возложения на учреждение обязанности по внесению в ГКН изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108086:27 с 01.01.2011 не имеется (т. 1, л. д. 158; т, 2. д. д. 20).

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель просит указанные судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. Положения статьи 66 Земельного кодекса (как и правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) не запрещают устанавливать кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату, на которую она была установлена (в данном случае - по состоянию на 01.01.2011). Внесение кадастровой стоимости только на будущий период нарушает гарантированный статьей 57 Конституции Российской Федерации принцип, предусматривающий, что каждый обязан платить только законно установленные налоги и сборы, поскольку в результате завышения кадастровой стоимости принадлежащего обществу земельного участка более чем в три раза, последнее вынуждено оплачивать налоги в незаконно установленном (завышенном) размере. Положения пункта 11 части 2 статьи 7 и части 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) предусматривают преимущество в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Поскольку при установлении судом кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, такая стоимость, определенная по состоянию на 01.01.2011 (в размере 29 823 тыс. рублей) должна заменить собой установленную ранее кадастровую стоимость (97 290 941 рубль 22 копейки), в ГКН должны быть внесены (с указанной даты) соответствующие сведения. Внесение изменений в ГКН по состоянию на дату вступления в законную силу судебного акта влечет нарушение прав общества как налогоплательщика, которому начислен завышенный земельный налог за 2012 и 2013 годы (исходя из кадастровой стоимости участка, ранее установленной нормативным актом субъекта Российской Федерации).

От органа кадастрового учета отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил окружной суд ее удовлетворить, решение и апелляционное постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

Учреждение, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не направило.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2013 по делу N А32-38579/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108086:27 установлена в размере его рыночной стоимости 29 823 тыс. рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011 (т. 1, л. д. 137).

12 декабря 2014 года общество обратилось в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108086:27 в размере 29 823 тыс. рублей, которую просило установить по состоянию на 01.01.2011 (т. 1, л. д. 127).

Письмом от 13.10.2015 N 00118/01-10 орган кадастрового учета отказал обществу во внесении в ГКН соответствующих сведений. Отказ учреждение мотивировало тем, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда, вносится в ГКН с момента вступления в законную силу судебного акта (т. 1, л. д. 126).

Полагая, что отказ органа кадастрового учета, оформленный решением от 13.01.2015 N 00118/01-10, незаконен и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие таких решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ими прав и законных интересов заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр, в том числе сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики), а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения кадастра, вносятся в ГКН в качестве дополнительных (пункт 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости).

Изменение сведений о кадастровой стоимости земельного участка влечет осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании необходимых для такого учета документов, представленных заявителем или в порядке межведомственного информационного взаимодействия (части 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости).

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункты 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 указано на возможность определения внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости. При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ГКН с момента вступления в силу судебного акта (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса).

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости). Однако то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Изменение кадастровой стоимости, в случае внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка в ГКН во исполнение судебного акта, возможно только на будущее время (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14).

Принцип непрерывности актуализации сведений ГКН, изложенный в части 1 статьи 4 Закона о кадастре недвижимости предполагает постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 3108/14). При рассмотрении соответствующего иска суд сравнивает установленную рыночную стоимость земельного участка с кадастровой стоимостью, сведения о которой содержатся в ГКН, и которая внесена на основании государственной кадастровой оценки. Удовлетворение такого иска предполагает замену содержащихся в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость, указанную в решении суда.

Результатом пересмотра кадастровой стоимости по причине ее несоответствия рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в законную силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в ГКН установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. Именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой стоимости и подлежит применению в измененном размере. Судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является основанием для аннулирования ранее внесенных в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, правовые последствия, связанные с установлением рыночной стоимости земельного участка, возникают с момента вступления решения суда в законную силу и последующего внесения изменений в ГКН. До этого момента правоотношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются нормативным актом субъекта Российской Федерации, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки земель в соответствующем регионе.

С учетом приведенных норм и правовых позиций, сформулированных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения учреждением в ГКН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:38:0108086:27 по состоянию на 01.01.2011.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества о наличии оснований для внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (01.01.2011), окружным судом отклоняются.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, по смыслу положений статьи 66 Земельного кодекса особенности определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости. При определении в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного правового акта субъекта Российской Федерации о ее утверждении, правомерность действий органов кадастровой оценки и кадастрового учета, предметом оспаривания не являются.

В Определении от 03.07.2014 N 1555-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. Из положений Закона об оценочной деятельности следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости образует иное основание пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, нежели недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при ее определении.

Доводы общества не опровергают обоснованность выводов судов по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, переоценка которых в компетенцию кассационной инстанции не входит (часть 2 статьи 287 Кодекса). Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 07.10.2015 N 274).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А32-11503/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова