Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2023 г. N 307-ЭС23-4859 (2) по делу N А56-78569/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2023 г. N 307-ЭС23-4859 (2) по делу N А56-78569/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропартнер" (далее - общество "Агропартнер") на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2023 по делу N А56-78569/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Агротехмаш" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным зачета встречных однородных требований должника и общества "Агропартнер" на сумму 2 500 000 рублей и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Агропартнер" просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, сделка оспорена, в частности, по специальным основаниям, установленным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Признавая оспариваемый зачет недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленных ими обстоятельств спора, свидетельствующих о том, что сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве должника, при наличии иных обязательств, относящихся ко второй и третьей очереди удовлетворения, повлекла оказание обществу "Агропартнер" предпочтения по отношению к указанным кредиторам. При этом, исходя из фактических обстоятельств спора, судами указано, что сделка не является сальдированием взаимных завершающих обязательств, поскольку правоотношения сторон основаны на самостоятельных договорах, обязанности по исполнению которых не поставлены в зависимость друг от друга.

Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов