Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2023 г. N 304-ЭС21-15372 (14) по делу N А45-2126/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2023 г. N 304-ЭС21-15372 (14) по делу N А45-2126/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Синюкова А.Г. на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2023 по делу N А45-2126/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест",

установил:

Синюков А.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2022, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области о намерении приобрести незавершенный строительством объект и исполнить обязательства застройщика.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Арбитражного суда Новосибирской области следует читать как "от 20.06.2022"

Определением суда первой инстанции от 26.09.2022 заявление Синюкова А.Г. признано необоснованным.

Постановлениями апелляционного суда от 05.12.2022 и суда округа от 22.02.2023 определение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Синюков А.Г. выражает несогласие и просит отменить постановления, вынесенные судами трех инстанций по результатам рассмотрения вопроса о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Синюкова А.Г. необоснованным, суды руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные заявителем в качестве новых (вновь открывшихся) обстоятельства не являются таковыми по смыслу названной статьи.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов