Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф08-9492/15 по делу N А32-28754/2013

г. Краснодар

03 декабря 2015 г.

Дело N А32-28754/2013

Резолютивная часть определения объявлена 2 декабря 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 3 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селеброс-Проф" (ИНН 2308122421, ОГРН 1062308027473) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2015 по делу N А32-28754/2013 (судья Илюшников С.М.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2015 кассационная жалоба ООО "Селеброс-Проф" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А32-28754/2013 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку подана с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В жалобе общество просит определение от 22.10.2015 отменить, ссылаясь на то, что представитель общества в судебном заседании апелляционного суда участия не принимал, постановление общество не получало, о постановлении узнало на сайте суда 12.10.2015.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству такого лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2015, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 05.10.2015 (с учетом выходных дней). Общество подало кассационную жалобу в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" 13.10.2015. Доказательства подачи кассационной жалобы в установленный срок нарочным или посредством почтовой связи отсутствуют. В обоснование причин пропуска срока подачи кассационной жалобы общество указало, что представитель не присутствовал в судебном заседании апелляционного суда, постановление общество не получало, о постановлении узнало на сайте суда 12.10.2015.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 34 названной постановления в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Кодекса арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Нормами действующего процессуального законодательства срок на подачу кассационной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами судебного акта.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Кодекса обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Общество извещалось о времени и месте судебных заседаний как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде. Постановление от 04.09.2015 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 05.09.2015. Доводы о невозможности до 12.10.2015 ознакомиться с обжалуемым судебным актом, опубликованным на сайте суда в сети Интернет, заявитель жалобы не приводит. При таких обстоятельствах, общество имело реальную возможность реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно реализовать свое право на обжалование определения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные подателем жалобы причины пропуска срока не являются уважительными, отказал в восстановлении срока подачи жалобы и возвратил ее заявителю. Общество, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебные акты, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Основания для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2015 по делу N А32-28754/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина