Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф08-9062/15 по делу N А32-44166/2014

г. Краснодар

10 декабря 2015 г.

Дело N А32-44166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лиманское" (ИНН 2361007350, ОГРН 1112361001610) - Магаляса Е.В. (доверенность от 21.01.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (ИНН 2306022044, ОГРН 1042303070479), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиманское" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-44166/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лиманское" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 27.06.2013 N 42162 и 476.

Решением суда от 20.05.2015 (судья Колодкина В.Г.) признаны недействительными решение инспекции от 27.06.2013 N 42162 в части начисления 518 327 рублей НДС, 13 447 рублей 05 копеек пени, 103 665 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и решение инспекции от 27.06.2013 N 476 об отказе в возмещении 2 520 329 рублей НДС; с инспекции в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция не доказала нереальность хозяйственных операций между обществом и ОАО "Лиманское", а также неполноту, недостоверность и противоречивость доказательств, представленных обществом в инспекцию. Признание контрагента общества банкротом не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды и основанием для отказа обществу в возмещении НДС.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2015 решение суда от 20.05.2015 отменено, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на нереальность хозяйственных операций между обществом (созданным в целях оздоровления предприятия - банкрота ОАО "Лиманское" и приобретения на торгах имущественного комплекса последнего) и ОАО "Лиманское", направленность деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о правомерности произведенных инспекцией налоговых начислений по операциям общества с ООО МПК "Виктория", установив неисчисление обществом 45 455 рублей НДС с аванса, полученного от указанного контрагента.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, у инспекции отсутствуют основания для отказа обществу в применении налоговых вычетов по операциям с ОАО "Лиманское"; в оспариваемых решениях инспекции нет указания на то, что сделки с ОАО "Лиманское" оформлены фиктивно, сведения в представленных инспекции документах неполны, недостоверны или противоречивы. Признание контрагента общества банкротом не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды, а также основанием для отказа в возмещении НДС. Довод инспекции о том, что источник для возмещения НДС из бюджета не сформирован, не основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации. ОАО "Лиманское" является самостоятельным налогоплательщиком, который в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств несет налоговую ответственность. При рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены доказательства уплаты ОАО "Лиманское" НДС за IV квартал 2012 года. Инспекция не доказала нереальность хозяйственных операций между обществом и ОАО "Лиманское", а также то, что сведения в представленных инспекции документах неполны, недостоверны и противоречивы. Инспекция не обосновала, каким образом косвенная взаимозависимость должностных лиц контрагентов могла повлиять на результаты финансово-хозяйственной деятельности общества при отсутствии доказательств нереальности хозяйственных операций между обществом и ОАО "Лиманское".

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по НДС за IV квартал 2012 года, по результатам которой составила акт от 30.05.2013 N 31829 и приняла решение от 27.06.2013 N 476 об отказе в возмещении 2 520 329 рублей НДС, и решение от 27.06.2013 N 42162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 103 665 рублей штрафа, начислении 518 327 рублей НДС, 13 447 рублей 05 копеек пени по НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 02.09.2014 N 21-12-782 решения инспекции от 27.06.2013 N 476 и 42162 оставлены без изменения.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты инспекции в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 и 4 постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного уклонения от уплаты налогов, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О).

Как видно из материалов дела, основанием для отказа в возмещении 2 520 329 рублей НДС за IV квартал 2012 года, а также начисления оспариваемых сумм НДС, пени и штрафа послужили выявленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном применении обществом вычетов по НДС (2 993 201 рубля 30 копеек) по операциям с ОАО "Лиманское" и неисчисление 45 455 рублей НДС с аванса, полученного от ООО МПК "Виктория".

Суды установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2012 по делу N А32-27004/2011-44/583-Б ОАО "Лиманское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. При этом по договорам купли-продажи и договорам оказания услуг, заключенным в IV квартале 2012 года, общество приобретает у ОАО "Лиманское" товары (озимый ячмень, озимую пшеницу, кукурузу, подсолнечник, тыкву, ГСМ, сырье, запасные части к автомобильной и сельскохозяйственной технике, продукты питания и другие ТМЦ), а ОАО "Лиманское" оказывает обществу услуги по ремонту автомобильной и сельскохозяйственной техники, перевозке грузов, тракторного парка и комбайнов на полях заказчика.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о нереальности хозяйственных операций между обществом и ОАО "Лиманское", оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, в т. ч. следующее.

Согласно протоколу допроса от 23.05.2013 заведующий производством общества Шевченко Николай Викторович, который также является заведующим производством в ОАО "Лиманское", с IV квартала 2012 года производство ОАО "Лиманское" разделено: деятельность в области растениеводства передана в общество, а деятельность в области животноводства - в ОАО "Лиманское". Вместе с тем, ОАО "Лиманское" производит поставку семян, удобрений, ГСМ, а также осуществляет подготовку полей к посеву и оказывает услуги тракторного и автомобильного парка для общества. ОАО "Лиманское" для общества является также и покупателем, так как в ОАО "Лиманское" осталась деятельность в области животноводства и в адрес данной организации производилась реализация кормов. Шевченко Н.В. указал, что фактически осуществляет управление производственными процессами в обеих организациях, от имени которых подписывает договоры и прочие финансовые документы. Общество имеет в собственности лишь 3 трактора и 100 га земли, арендует у ОАО "Лиманское" здания, зернохранилище, крытый ток. Кредиторская задолженность общества перед ОАО "Лиманское" как перед поставщиком составляет 32 млн рублей. Погашение указанной задолженности планируется произвести взаимозачетом после уборки зерна, путем поставки в адрес ОАО "Лиманское" кормов для животных. Управленческий персонал (руководитель, главный инженер, главный бухгалтер, главный агроном, бухгалтерия, экономист, юрист) состоят в штате обеих организаций, то есть фактически выполняют одни и те же функциональные обязанности и получают доходы в обеих организациях. ОАО "Лиманское" и общество расположены по одному адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, с. Ейское Укрепление, ул. Суворова, 10А. Шевченко Н.В. также пояснил, что ОАО "Лиманское" не уплачивает налоги в бюджет по причине отсутствия денежных средств, так как является банкротом.

Игнатенко Аркадий Владимирович указал (протокол от 24.05.2013), что является руководителем общества, однако реальное руководство осуществляет Шевченко Н.В.; общество создано для производства сельскохозяйственной продукции. С августа 2012 года работники сельскохозяйственного производства из ОАО "Лиманское" перешли в общество, которое занимается растениеводством; с 01.08.2012 в ОАО "Лиманское" осталась лишь деятельность в области животноводства. Управленческий персонал (директор, главный инженер, главный бухгалтер, главный агроном, агроном-энтомолог/семеновод, заведующий складом) работают по совместительству, основное их место работы - ОАО "Лиманское". Общество арендует склады у ОАО "Лиманское".

Суды установили, что счета-фактуры и товарные накладные, выставленные ОАО "Лиманское" и представленные обществом, подписаны Шевченко Н.В. и главным бухгалтером Соболевой Н.А.; акты выполненных работ от имени обеих организаций подписаны одним лицом - Шевченко Н.В.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и отказав обществу в удовлетворении требований, обоснованно поддержал доводы инспекции о том, что использование ОАО "Лиманское" в деятельности общества, созданного на базе ОАО "Лиманское" - банкрота, направлено на искусственное создание условий для налоговых вычетов у общества при приобретении товаров (работ, услуг) у ОАО "Лиманское", при том, что источник для возмещения НДС из бюджета не сформирован.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в данном случае взаимозависимость общества и его контрагента повлекла необоснованное возмещение НДС из бюджета по нереальным сделкам; договоры, заключенные между обществом и ОАО "Лиманское" в период с августа по декабрь 2012 года, от общества и ОАО "Лиманское" подписаны одним лицом - заведующим производством Шевченко Н.В. Остальные договоры, заключенные между обществом и ОАО "Лиманское", от ОАО "Лиманское" подписаны Шевченко Н.В., от общества - Игнатенко А.В. (формально числящийся руководителем общества).

Суд апелляционной инстанции указал, что ОАО "Лиманское" имеет в собственности имущество, необходимое для осуществления сельскохозяйственного производства: склады для минеральных удобрений и хранения с/х продукции, фермы (коровник, телятник), автогаражи с пристройками, комплекс хранения кормов, мельницу, мини-элеватор, административное здание с пристройками и подвалом, котельную, прочие склады и ангары и др., а также транспортные средства: автомобили грузовые (ГАЗ, КАМАЗ, ЗИЛ), автобус, тракторы и комбайн.

Суд апелляционной инстанции указал, что по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, с. Ейское Укрепление, ул. Суворова, 10А, находится двухэтажное административное здание ОАО "Лиманское", в котором располагаются как офисные помещения ОАО "Лиманское", так и общества (на основании договора аренды от 02.04.2012). Договор аренды помещений от 02.04.2012, заключенный между ОАО "Лиманское" и обществом, подписан с обеих сторон одним и тем же лицом - заведующим производством Шевченко Н.В., который осуществляет фактическое руководство производственной деятельностью в обеих организациях.

В результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что ОАО "Лиманское" фактически осуществляло все работы по посеву, выращиванию, обработке, уборке и транспортировке урожая своими силами, хранению урожая для общества и за IV квартал 2012 года к уплате в бюджет исчислило 3 169 422 рублей НДС.

В соответствии с оборотно-сальдовыми ведомостями общества по счету 60 "Расчеты с поставщиками" и счету 62 "Расчеты с покупателями" кредиторская задолженность перед ОАО "Лиманское", как перед поставщиком, по состоянию на 01.10.2012 составила 24 996 тыс. рублей, по состоянию на 01.01.2013 - 35 751 тыс. рублей. При этом согласно сведениям, имеющимся в инспекции, по состоянию на 01.07.2012 кредиторская задолженность общества перед ОАО "Лиманское" составила 7 747 тыс. рублей. Дебиторская задолженность по ОАО "Лиманское" (покупатель) по состоянию на 01.10.2012 отсутствовала, по состоянию на 01.01.2013 составила 3 383 тыс. рублей. При этом согласно сведениям, имеющимся в инспекции, по состоянию на 01.07.2012 общество не имело задолженность перед ОАО "Лиманское" как покупателем.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что по регистрам бухгалтерского учета общества прослеживается наращивание дебиторской и кредиторской задолженности по взаимоотношениям с ОАО "Лиманское".

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал доводы инспекции о том, что ОАО "Лиманское" и общество относятся к одной группе, руководство организациями осуществляют одни и те же лица, оказывающие влияние на условия и экономические результаты деятельности данных организаций, что подтверждает согласованность действий по оформлению документов в отрыве от реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также то, что обществу известно об этом в силу аффилированности участников сделок. Для общества положительный результат от проведения таких операций состоит исключительно в получении формального права на возмещение НДС из бюджета. Использование ОАО "Лиманское" в деятельности общества, созданного на базе этой же организации - банкрота и пользующегося ее материальными ресурсами, направлено на искусственное образование налоговых вычетов у общества, в связи с тем, что все спорные хозяйственные операции ОАО "Лиманское" могло осуществлять самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции отметил, что уплата ОАО "Лиманское" НДС за IV квартал 2012 года по прошествии значительного времени (около одного года) после окончания проверяемого налогового периода и через три месяца после вынесения оспариваемых решений инспекции, не опровергает наличие схемы, созданной для получения необоснованной налоговой выгоды, а является следствием принятия инспекцией решений от 27.06.2013 N 42162 и 476 и в любом случае не свидетельствует о правомерности вычета НДС обществом.

Применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, а также действия общества с точки зрения добросовестности, сделал верный вывод о нереальности хозяйственных операций между обществом и ОАО "Лиманское", создании и участии общества в "схеме" по приобретению товаров и услуг у взаимозависимого контрагента - банкрота (ОАО "Лиманское") с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС, при несформированном в бюджете источнике для его возмещения, признав законными решения инспекции от 27.06.2013 N 42162 и 476.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная жалоба общества не содержит доводы о незаконности решения инспекции от 27.06.2013 N 42162 в части начисления НДС по эпизоду, связанному с неисчислением обществом 45 455 рублей НДС с аванса, полученного от ООО МПК "Виктория".

Приведенные в кассационной жалобе доводы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А32-44166/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова