Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф08-8990/15 по делу N А53-29594/2012

г. Краснодар

14 декабря 2015 г.

Дело N А53-29594/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Немых Н.В. (ИНН 611500877556, ОГРН 304611522400012) Долженко А.Ю. - Худикова М.А. (доверенность от 12.01.2015); от индивидуального предпринимателя Сопяника В.В. - Гиченко А.Ю. (доверенность от 01.11.2015); от Завгородней Н.Н. - Макаровой С.Е. (доверенность от 07.04.2015); от Волынкиной В.Г. - Мугу А.А. (доверенность от 03.12.2014), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Волынкиной В.Г. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А53-29594/2012 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Немых Н.В. (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительными соглашения 29.08.2014 о расторжении договора аренды земельного участка от 25.07.2001, договора аренды земельного участка от 01.09.2014, заключенных Завгородней Н.Н. и Шаповаловым С.А., Диковым В.Е., Величко Н.П., Киктевым А.И., Величко М.А., Поцелуевой Е.Ю., Поцелуевым П.Н., Шаповаловым С.А., Богуновой С.Ф., Дорохиным Г.Е., Пискуновым Н.Н., Передереевым А.Н., Передереев В.Н., Петровой В.А., Гладковой Е.И.; Никулкиной В.А., Прокофьевым А.П., Волынкиной В.Г., Задорожней В.П., Рогальским В.В., Украинской Н.М., Мариничем В.А., Рузановой Л.В., Решетниковым А.Г., Муравьевой О.Д., Щербаковой Н.Г., Сергиенко Е.И., Шевченко Л.В., Шевченко А.Ф., Ковалевой В.В., Потриваевым И.П., Чумаковым Е.Н., Крикуновой И.В., Горячевой В.П., Белашевой Е.Е., Павлюковым С.Г., Швиденко Л.М., Шаповаловым Н.Г., Диковой Н.В., Задорожней М.Р., Бесединым А.В., Киктевой Р.А., Воробкаловой Т.В., Василенко Л.Я., Хромкиной Е.В., Постригань М.Г., Лариной Е.В., Рогальской Л.И., Чумаковой А.М., Шморгиловой Л.И., Белашевой Е.Е., Задорожним И.Н., Козиковой О.В., Павлюковым Г.А., Гончаровым Н.А., Бесединой Ю.И., Павлюковой П.М., Завгородним Н.Н. (далее - физические лица) и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 17.08.2015 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 08.10.2015 определение от 17.08.2015 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Волынкина В.Г. просит отменить постановление и оставить в силе определение, полагая, что спорные сделки не подлежат оспариванию в рамках дела о банкротстве должника.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель Волынкиной В.Г. повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель Завгородней Н.Н. просил жалобу удовлетворить, представители конкурсного управляющего должника и индивидуального предпринимателя Сопяника В.В. просили постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, должник (арендатор) и физические лица (арендодатели) заключили договор аренды от 25.07.2001 земельного участка с кадастровым номером 61:16:0600002:12, расположенного по адресу: Ростовская область, Кашарский район, примерно в 12 км от с. Поповка по направлению на северо-запад, общей площадью 14 329 700 кв. м.

1 апреля 2013 года должник и Завгородняя Н.Н. заключили соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 25.07.2001, по условиям которого право аренды в отношении названного земельного участка перешло Завгородней Н.Н.

Определением от 25.08.2014 соглашение от 01.04.2013 о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 25.07.2001 признано недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права аренды должника в отношении указанного земельного участка.

29 августа 2014 года Завгородняя Н.Н. и физические лица заключили соглашение о расторжении договора аренды от 25.07.2001, которое зарегистрировано 09.09.2014.

01 сентября 2014 года Завгородняя Н.Н. и физические лица заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:16:0600002:12; договор зарегистрирован 03.10.2014.

Суд первой инстанции, оставляя заявление конкурсного управляющего без рассмотрения, пришел к выводу, что оспариваемые сделки не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве должника, поскольку не являются сделками должника, и не могут быть отнесены к сделкам, совершенным за счет имущества должника.

Апелляционный суд отменил определение и направил обособленный спор для рассмотрения по существу в суд первой инстанции исходя из следующих обстоятельств.

Определением от 18.03.2015 по делу N 2-205/2015 Миллеровский районный суд Ростовской области прекратил производство по иску конкурсного управляющего должника к Завгородней Н.Н. и физическим лицам о признании недействительными соглашения 29.08.2014 о расторжении договора аренды земельного участка от 25.07.2001, договора аренды земельного участка от 01.09.2014 и применении последствий недействительности сделок в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Суд исходил из того, что спор возник в результате заключения Завгородней Н.Н. и собственниками земельного участка соглашения о расторжении договора аренды от 25.07.2001 и нового договора аренды после того, как соглашение о передаче должником Завгородней Н.Н. прав арендатора по договору от 25.07.2001 признано арбитражным судом недействительным; соглашением о расторжении договора аренды и заключением нового договор аренды ответчики, возможно, уменьшили стоимость имущества должника; данный спор рассматривается в рамках сделки, повлекшей за собой передачу права аренды земельного участка от должника Завгородней Н.Н. после даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, которое на день рассмотрения спора в суде общей юрисдикции не прекращено.

Согласно статье 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

Конкурсный управляющий оспаривает соглашение от 29.08.2014 о расторжении договора аренды от 25.07.2001, заключенное Завгородней Н.Н. и физическими лицами после признания определением от 25.08.2014 недействительным соглашения от 01.04.2013 о переводе от должника Завгородней Н.Н. прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 25.07.2001 и применении реституции, и заключенный 01.09.2014 Завгородней Н.Н. и физическими лицами договор аренды этого же земельного участка. Поскольку сделки в отношении земельного участка, право аренды на который восстановлено за должником определением от 25.08.2014, совершены после принятия данного определения, апелляционный суд обоснованно указал, что в данном случае оспариваемые сделки следует считать совершенным за счет имущества должника.

Принимая во внимание, что производство по аналогичным требованиям конкурсного управляющего должника прекращено судом общей юрисдикции со ссылкой на неподведомственность спора суду общей юрисдикции, споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются, в целях обеспечения конституционного права на судебную защиту, а также учитывая, что в данном случае оспариваемые сделки следует считать совершенным за счет имущества должника, апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения обособленного спора по существу.

Основания для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А53-29594/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина