Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф08-9869/15 по делу N А32-25558/2015

г. Краснодар

24 декабря 2015 г.

Дело N А32-25558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Мантула Г.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Анапское производственное предприятие "Меркурий-2"" (ИНН 2301000801, ОГРН 1022300517326) - Одинцова А.В. (доверенность от 22.01.2015), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анапское производственное предприятие "Меркурий-2"" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N A53-25558/2014 (судья Ломидзе О.Г.), установил следующее.

ООО "Анапское производственное предприятие "Меркурий-2"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "Российский сельскохозяйственный банк" о возврате 216 396 рублей 06 копеек излишне взысканных процентов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Определением апелляционного суда от 29.10.2015 апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 29.10.2015. Заявитель указывает, что решение от 16.09.2015 было опубликовано 17.09.2015. Общество получило копию решения за день до истечения срока на обжалование.

АО "Российский сельскохозяйственный банк" представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение изготовлено в полном объеме 16.09.2015, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.09.2015, в то время как апелляционная жалоба сдана на почту 05.10.2015, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на обжалование. Доказательства более раннего направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции не представлены.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причин пропуска срока сослался на позднее получение копии решения и большой объем судебного акта.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления в суд доказательств и иных документов (пункт 22), и размещается на сайте не позднее следующего дня после его принятия (пункт 23).

Указанные положения судом первой инстанции выполнены. Решение от 16.09.2015 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.09.2015. Незначительное нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта (один день) само по себе не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии уважительных причин его пропуска и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы и не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. Копия обжалуемого судебного акта направлена судом в адрес общества 24.09.2015, получена - 29.09.2015, апелляционная жалоба направлена в суд 05.10.2015. Таким образом, заявителем допущена большая просрочка направления апелляционной жалобы, чем судом первой инстанции при направлении копии решения.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Довод общества о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм не основан на нормах действующего процессуального законодательства и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А32-25558/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев Г.А. Мантул