Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 мая 2023 г. N С01-1023/2023 по делу N А40-32378/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (ул. Некрасова, д. 58, оф. 42, Санкт-Петербург, 191014, ОГРН 1037843020984) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" к обществу с ограниченной ответственностью "Фридом Веб" (ул. Лобачевского, д. 100, корп. 3, эт. 1, пом. VII, к. 4, оф. 2, Москва, 119014, ОГРН 1207700075967) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Принт Бар Глобал" (ул. Херсонская, д. 5, к. 2, пом. 1Н, Москва, 117461, ОГРН 1197746104621)

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (далее - общество "Кинокомпания "СТВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фридом Веб" (далее - общество "Фридом Веб") о взыскании 800 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Принт Бар Глобал".

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Фридом Веб" в пользу общества "Кинокомпания "СТВ" взыскано 400 000 рублей компенсации, а также 9 500 рублей возмещения расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, общество "Кинокомпания "СТВ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит изменить их в части - взыскать с общества "Фридом Веб" в пользу общества "Кинокомпания "СТВ" двукратный размер стоимости права использования произведения в размере 800 000 рублей, а также 19 000 возмещения государственной пошлины.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

В нарушение требований части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Вместе с тем, к кассационной жалобе не приложены доверенность на имя лица, подписавшего кассационную жалобу, а также копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени либо документ, подтверждающий статус адвоката, патентного поверенного у лица, подписавшего кассационную жалобу, дающее право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ", поступившую в суд кассационной инстанции 11.05.2023, оставить без движения до 13 июня 2023.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1023/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев