Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 мая 2023 г. N С01-890/2023 по делу N СИП-657/2022 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (д. Тураково, д. 113А, здание административное, эт/пом 2/42, г. Сергиев Посад, Московская обл., 141311, ОГРН 1195081045598) о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-657/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" к обществу с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью "Ассортимент-Агро" (ул. Академика Янгеля, д. 23, стр. 2, адм.каб. 3, г. Красноармейск, г. Пушкино, Московская обл., 141290, ОГРН 1205000028628) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204387 вследствие его неиспользования,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - общество "Фаворит") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АссортиментАгро" (далее - общество "Ассортимент-Агро") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204387 в отношении товаров 31-го класса "корма для животных" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), вследствие его неиспользования (с учетом принятого судом изменения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2023 исковые требования общества "Фаворит" удовлетворены: досрочном прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204387 в отношении товаров 31-го класса МКТУ "корма для животных".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество "Ассортимент-Агро" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2023 кассационная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по ее рассмотрению назначено на 13.06.2023.

От общества "Фаворит" 17.05.2023 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту совершать действия по государственной регистрации и иные действия в отношении заявки N 2021719498 на регистрацию товарного знака.

Необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры общество "Фаворит" усматривает исходя из следующего:

общество "Фаворит" обратилось в Роспатент с заявкой N 2021719498 на регистрацию товарного знака, в ходе рассмотрения которой административный орган направил уведомление о наличии препятствий для предоставления правовой охраны заявленному обозначению в качестве товарного знака ввиду наличия зарегистрированного ранее на имя иного лица сходного средства индивидуализации - товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204387;

в целях преодоления указанного препятствия общество "Фаворит" инициировал процедуру досрочного прекращения правовой охраны названного товарного знака путем обращения с соответствующим исковым заявлением в Суд по интеллектуальным правам, по результатам рассмотрения которого принято решение от 05.04.2023 о его удовлетворении и о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204387 в отношении товаров 31-го класса МКТУ "корма для животных";

принятые определением Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2022 обеспечительные меры (аналогичные испрашиваемым в рассматриваемом заявлении) отменены решением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2023;

рассмотрение Роспатентом вопроса о предоставлении правовой охраны обозначению по заявке N 2021719498 до рассмотрения кассационной жалобы общества "Ассортимент-Агро" на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2023 и в случае отмены последнего будет препятствовать исполнению судебного акта;

испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и способствуют сохранению даты приоритета.

Согласно части 1 ¹ статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", заявление о принятии обеспечительных мер до формирования коллегиального состава суда кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично, а после формирования такого состава суда - коллегиальным составом судей.

Поскольку на дату вынесения настоящего определения коллегиальный состав судей для рассмотрения кассационной жалобы общества "Ассортимент-Агро" еще не сформирован, поступившее 17.05.2023 заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев данное заявление, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел спор о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204387, явившегося препятствием для принятия Роспатентом положительного решения по поданной обществом "Фаворит" заявке N 2021719498.

По результатам рассмотрения указанного спора Суд по интеллектуальным правам решением от 05.04.2023 досрочно прекратил правовую охрану спорного товарного знака в отношении товаров 31-го класса МКТУ "корма для животных".

В силу части 2 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия.

Сведения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204387 в отношении товаров 31-го класса МКТУ "корма для животных" внесены в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 12.04.2023.

Таким образом, в настоящее время выдвинутые Роспатентом обстоятельства, не позволяющие предоставить правовую охрану обозначению по заявке N 2021719498 в качестве товарного знака, устранены; независимо от подачи обществом "Ассортимент-Агро" кассационной жалобы на принятое по настоящему делу решение у административного органа отсутствуют препятствия для рассмотрения заявки N 2021719498 и для принятия соответствующего решения по результатам такого рассмотрения (с учетом того, что вступившим в законную силу решением суда первой инстанции правовая охрана противопоставленного товарного знака досрочно прекращена в том объеме, в котором требовало общество "Фаворит").

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормой части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно положениям части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55), обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В пункте 10 Постановления Пленума N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу норм процессуального права оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Проанализировав аргументы общества "Фаворит", приведенные им в обоснование принятия испрашиваемых обеспечительных мер, Суд по интеллектуальным правам полагает, что основания для удовлетворения заявления общества "Фаворит" отсутствуют.

Суд по интеллектуальным правам также отмечает, что в данном случае решение суда первой инстанции не требует исполнения, в связи с чем отсутствует такое условие принятия обеспечительной меры, как затруднительность или невозможность исполнения судебного акта.

В данном случае не усматривается того, что в случае неприменения заявленных обеспечительных мер обществу "Фаворит" может быть причинен какой-либо ущерб.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам полагает, что заявление общества "Фаворит" о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1195081045598) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Рассомагина