Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2023 г. N С01-890/2023 по делу N СИП-657/2022 Наличие корпоративного конфликта между учредителями и генеральным директором общества само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом обществом при предъявлении иска. Суд исследовал все представленные в материалы дела доказательства, проанализировал доводы истца и ответчика, касающиеся доказательств использования товарного знака в период доказывания применительно к тем указанным в регистрации такого товарного знака товарам, в отношении которых предъявлены исковые требования, и пришел к правильному выводу о недоказанности использования товарного знака

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2023 г. N С01-890/2023 по делу N СИП-657/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Корнеева В.А., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассортимент-Агро" (ул. Академика Янгеля, д. 23, стр. 2, адм. каб. 3, г. Красноармейск, г. Пушкино, Московская обл., 141290, ОГРН 1205000028628) на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2023 по делу N СИП-657/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (дер. Тураково, д. 113А, здание административное, эт./пом. 2/42, г. Сергиев Посад, Московская обл., 141311, ОГРН 1195081045598) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассортимент-Агро" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204387 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" - Ившина Ю.А. (по доверенности от 15.02.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Ассортимент-Агро" - Мисник Л.Н. (по доверенности от 24.06.2022).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - общество "Фаворит") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ассортимент-Агро" (далее - общество "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1205000028628)) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204387 в отношении товаров 31-го класса "корма для животных" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), вследствие его неиспользования (с учетом принятого судом уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2023 исковые требования общества "Фаворит" удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 204387 в отношении товаров 31-го класса МКТУ "корма для животных".

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1205000028628) просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Общество "Фаворит" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласилось с изложенными в ней доводами.

В судебное заседание явились представители общества "Фаворит" и общества "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1205000028628).

Роспатент, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном Сайте суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Президиум Суда по интеллектуальным правам приобщил к материалам дела отзыв общества "Фаворит", а в приобщении приложенного к отзыву решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 29.05.2023 по делу N 050/01/14.4-1289/2022 - отказал на основании разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 13).

Представитель общества "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1205000028628) поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил ее удовлетворить.

Представитель общества "Фаворит" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 204387 зарегистрирован 15.08.2001 с приоритетом от 03.02.2000 на имя иностранного лица Cargill, Incorporated в отношении товаров 31-го класса МКТУ "животные; семена; живые растения и цветы; корма для животных, солод".

Роспатент 14.12.2020 за номером РД0349012 зарегистрировал переход исключительного права на указанный товарный знак к обществу "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1205000028628).

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака, на направление обществу "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1205000028628) предложения заинтересованного лица, на неиспользование этого товарного знака правообладателем для индивидуализации всех перечисленных в регистрации товаров 31-го класса МКТУ, общество "Фаворит" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением. С учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений перечень товаров, в отношении которых испрашивалось прекращение правовой охраны спорного товарного знака, был конкретизирован до товаров 31-го класса МКТУ "корма для животных".

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорого товарного знака общество "Фаворит" указывало на сходство отличительной части своего фирменного наименования с названным товарным знаком, на подачу в Роспатент заявки N 2021719498 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении однородных спорным товаров 31-го класса МКТУ.

Общество "Фаворит" также обращало внимание на факт производства им полнорационных кормов для домашних животных.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 1484 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принял во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10).

Суд первой инстанции установил, что досудебный порядок урегулирования спора обществом "Фаворит" соблюден.

Суд первой инстанции признал, что общество "Фаворит" доказало свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 31-го класса МКТУ "корма для животных", так как оно подтвердило как факт производства им полнорационных кормов для домашних животных, так и намерение использовать обозначение по заявке N 2021719498, сходное со спорным товарным знаком, для индивидуализации товаров, однородных товарам 31-го класса МКТУ, для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны названного товарного знака.

В подтверждение использования спорного товарного знака общество "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1205000028628) ссылалось на то, что использование осуществляется в составе принадлежащего ему товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 836090, в доменном имени favorit.one, а также путем размещения на упаковках кормов для животных ссылки на интернет-сайт https://favorit.one/.

Суд первой инстанции не признал факт использования обществом "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1205000028628) товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 836090 подтверждающим использование спорного товарного знака, поскольку меняется существо последнего.

Суд первой инстанции констатировал, что администрирование ответчиком доменного имени favorit.one не подтверждает факт использования спорного товарного знака в отношении товаров 31-го класса МКТУ "корма для животных" в трехлетний период, предшествующий направлению предложения заинтересованного лица.

На основании исследования иных представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся документы также не подтверждают факт использования спорного товарного знака правообладателем в анализируемый период в отношении товаров 31-го класса МКТУ "корма для животных".

Суд первой инстанции отклонил как не подтвержденные доводы общества "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1205000028628) о том, что действия общества "Фаворит" по подаче искового заявления являются злоупотреблением правом.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав содержащиеся в кассационной жалобе доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о соблюдении обществом "Фаворит" досудебного порядка урегулирования спора, а также о применимом законодательстве.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в части указанных выводов президиум Суда по интеллектуальным правам не проверяет.

По мнению общества "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1205000028628), подача обществом "Фаворит" заявки N 2021719498 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака не свидетельствует о заинтересованности последнего в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку не подтверждает наличие у него намерения производить корма для животных и осуществлять их продажу.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что представленные в материалы дела письмо-согласие общества с ограниченной ответственностью "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1155042001201) от 01.11.2019 на использование товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 278021, а также письмо-согласие конкурсного управляющего названного общества на регистрацию товарного знака с элементом "Фаворит" в отношении товаров 31-го класса МКТУ не имеют юридической силы и не свидетельствуют о наличии у общества "Фаворит" права на спорное обозначение.

Общество "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1205000028628) обращает внимание на то, что общество "Фаворит" добровольно прекратило производство кормов для животных под обозначением "Фаворит", в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии у общества "Фаворит" намерения осуществлять подобное производство с использованием названного обозначения является необоснованным.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в решении суда первой инстанции отсутствует надлежащая оценка обстоятельств аффилированности общества "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1205000028628) и ранее ликвидированного общества с ограниченной ответственностью "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1155042001201).

Общество "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1205000028628) выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о недоказанности использования спорного товарного знака правообладателем в исследуемый период.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что представленные в материалы дела документы подтверждают как использование анализируемого товарного знака в составе доменного имени http://favorit.one, в том числе путем нанесения такой ссылки на упаковки кормов для животных, так и в составе товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 836090.

При этом общество "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1205000028628) ссылается на то, что транслитерация не является существенным изменением товарного знака и не препятствует установлению факта его использования в составе других обозначений.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1205000028628) не имело возможности доказать использование исследуемого товарного знака в период с 06.05.2019 по 13.12.2020, поскольку не являлось правообладателем этого средства индивидуализации.

Общество "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1205000028628) считает, что действия общества "Фаворит" по подаче искового заявления являются злоупотреблением правом и противоречат нормам статьи 10 ГК РФ.

Рассмотрев доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Из приведенных норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что бремя доказывания заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака возложено на лицо, требующее прекращения правовой охраны товарного знака.

При этом следует учитывать, что сама по себе подача заявки на регистрацию обозначения, сходного до степени смешения со "старшим" товарным знаком, не является достаточным доказательством заинтересованности лица в смысле, определенном пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ.

Президиум Суда по интеллектуальным правам не может согласиться с позицией заявителя кассационной жалобы, состоящей в том, что общество "Фаворит" не подтвердило свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Вопреки доводам общества "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1205000028628), в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что общество "Фаворит":

фактически реализовывало корма для животных в период до направления предложения заинтересованного лица;

подало заявку на регистрацию в качестве собственного товарного знака обозначения, сходного со спорным товарным знаком.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что данные обстоятельства являются достаточными для признания общества "Фаворит" заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

В связи с этим доводы кассационной жалобы, касающиеся корпоративных отношений общества с ограниченной ответственностью "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1155042001201) с обществом "Фаворит" и с обществом "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1205000028628), а также доводы в отношении полученного обществом "Фаворит" письма-согласия не имеют правового значения и не влияют на правильность вывода суда о наличии у истца заинтересованности.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся несогласия ее заявителя с выводами суда первой инстанции о неиспользовании спорного товарного знака правообладателем в исследуемый трехлетний период, подлежат отклонению.

В силу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 166 Постановления Пленума N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

Из указанных норм права и разъяснений суда высшей инстанции следует, что по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака правообладатель этого товарного знака должен доказать фактическое использование спорного средства индивидуализации при введении товара в гражданский оборот, а не подготовку к такому использованию.

В подтверждение факта использования спорного товарного знака в период доказывания общество "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1205000028628) ссылалось в том числе на использование этого товарного знака в доменном имени http://favorit.one.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, в материалы дела представлены скриншоты страниц интернет-сайта, расположенного по указанному доменному имени, а также изображения упаковок кормов для животных, на которых нанесена ссылка на этот интернет-сайт.

Вместе с тем большая часть имеющихся материалов, касающихся сайта, адресация на который осуществляется посредством доменного имени http://favorit.one, не относится к трехлетнему периоду, предшествующему направлению предложения заинтересованного лица (такие материалы датированы периодом рассмотрения дела в суде).

Единственный содержащий входящую в период доказывания дату скриншот интернет-страницы, полученный посредством сервиса web.archive.org (т. 4, л.д. 38), не может служить доказательством, подтверждающим факт использования спорного товарного знака, поскольку не содержит предложения о продаже товаров.

Президиум Суда по интеллектуальным правам не может признать заслуживающей внимания позицию заявителя кассационной жалобы, связанную с размещением обозначения "favorit" на упаковке товаров: такая упаковка к материалам дела не приобщалась, в ходе судебного разбирательства судом не осматривалась, а размещение такой упаковки на страницах сайта, распечатка которых осуществлена в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, не может подтверждать использование спорного товарного знака в подлежащий доказыванию период.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что использование спорного товарного знака не подтверждается администрированием ответчиком доменного имени http://favorit.one.

Кроме того, в подтверждение использования спорного товарного знака общество "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1205000028628) указывало на использование им словесного обозначения "ФАВОРИТ" и комбинированного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 836090.

Суд первой инстанции счел, что использование указанных обозначений не может быть признано использованием спорного товарного знака с изменением отдельных элементов, не меняющим его существа.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с таким выводом суда первой инстанции.

Между тем, как неоднократно указывал президиум Суда по интеллектуальным правам, индивидуализация товаров (услуг) обозначением, являющимся транслитерацией зарегистрированных товарных знаков, не подтверждает факт использования таких знаков применительно к статье 1486 ГК РФ, поскольку написание этого обозначения буквами другого алфавита существенно меняет его восприятие.

Так, положения пункта 2 статьи 1486 ГК РФ допускают существование незначительных различий между формой, в которой знак зарегистрирован, и формой, в которой он применяется, а также отличий от той формы, в которой знак был впервые зарегистрирован. При этом обязательным условием сохранения правовой охраны товарного знака является допущение его использования только с такими отличиями, которые не изменяют характерные черты товарного знака.

Анализ названного положения позволяет сделать вывод о том, что использование товарного знака в значительно измененном виде (вид алфавита, словесного элемента, наличие, добавление или изменение изобразительных и неохраняемых элементов), т.е. в виде, который меняет его существо, не является использованием товарного знака в смысле статьи 1486 ГК РФ.

В подпункте 2 пункта C статьи 5 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 отмечено, что применение товарного знака его владельцем в такой форме, которая отличается от зарегистрированной в какой-либо из стран Союза лишь отдельными элементами, не изменяющими отличительного характера знака, не влечет за собой признания недействительности регистрации и не ограничивает охрану, предоставленную знаку.

Данное положение допускает существование незначительных различий между формой, в которой знак зарегистрирован, и формой, в которой он применяется, а также отличий от той формы, в которой знак был впервые зарегистрирован.

Вместе с тем использование обозначения на ином языке меняет существо товарного знака.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2018 по делу N СИП-335/2017, от 06.12.2021 по делу N СИП-880/2020, от 14.02.2022 по делу N СИП-745/2021, от 27.04.2023 по делу N СИП-44/2020.

В отношении довода кассационной жалобы о том, что общество "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1205000028628) не имело возможности доказать использование исследуемого товарного знака в период с 06.05.2019 по 13.12.2020, поскольку не являлось правообладателем этого средства индивидуализации, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Как отмечено в пункте 163 Постановления Пленума N 10, учитывается использование или неиспользование конкретного товарного знака любыми правообладателями в трехлетний период, предшествующий дате направления предложения заинтересованного лица, за которым последовало обращение в суд.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ товарный знак служит для индивидуализации товара, а не для целей индивидуализации определенного лица в глазах рядового потребителя, следовательно, смена правообладателя не изменяет течение указанного срока. Смена правообладателя не является государственной регистрацией товарного знака, с которой приведенная правовая норма связывает начало течения соответствующего срока.

Таким образом, смена правообладателя посредством отчуждения товарного знака не изменяет исчисление вышеуказанного трехлетнего срока и сама по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности использования товарного знака по причинам, не зависящим от правообладателя.

Приобретение исключительного права на средства индивидуализации товаров и услуг, которые фактически в гражданском обороте правообладателем не использовались, является риском предпринимательской деятельности приобретателя (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2016 по делу N СИП-372/2015 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 300-ЭС16-14241 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано), от 16.10.2017 по делу N СИП-132/2017 и других.

Если общество "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1205000028628) располагало информацией о наличии у предыдущего правообладателя спорного товарного знака доказательств, подтверждающих факт использования этого знака, оно могло запросить соответствующие документы либо обратиться за содействием к суду первой инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции исследовал все представленные в материалы дела доказательства, проанализировал доводы истца и ответчика, касающиеся доказательств использования спорного товарного знака в период доказывания применительно к тем указанным в регистрации такого товарного знака товарам, в отношении которых предъявлены исковые требования, и пришел к правильному выводу о недоказанности использования спорного товарного знака.

Доводы, касающиеся имеющихся в деле доказательств и проведенной судом первой инстанции оценки, заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, в полномочия которого не входит иная оценка установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Несогласие общества "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1205000028628) с тем, каким образом суд первой инстанции оценил действия общества "Фаворит", не усмотрев в них признаки злоупотребления правом и основания для применения положений статьи 10 ГК РФ, по мнению президиума Суда по интеллектуальным правам, выражено без учета компетенции суда кассационной инстанции, предусмотренной нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие корпоративного конфликта между учредителями и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1155042001201) само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом обществом "Фаворит" при предъявлении настоящего иска.

Президиум Суда по интеллектуальным правам считает выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированными и основанными на правильном применении норм материального права и на полном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума N 13, с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 того же Кодекса), не допускается.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2023 по делу N СИП-657/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассортимент-Агро" (ОГРН 1205000028628) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

В.А. Корнеев

Н.Л. Рассомагина

Е.С. Четвертакова